Circle-Aktionär verklagt Trump wegen 2 Mrd. Dollar Krypto aus VAE

Die Geldspur

Der Rechtsstreit stützt sich auf zwei Transaktionen:

• Die erste ist eine Vereinbarung über 500 Millionen Dollar für eine 49-prozentige Beteiligung an World Liberty Financial (WLFI), die von Scheich Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, dem nationalen Sicherheitsberater der Vereinigten Arabischen Emirate, unterstützt wird. Der Klage zufolge wurde dieser Deal Tage vor Trumps Amtseinführung im Januar 2025 vereinbart, wobei die Auszahlungen an Trump nach seinem Amtsantritt erfolgten.
• Die zweite ist eine Investition in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar in Binance durch MGX, einen Fonds aus Abu Dhabi, dessen Vorsitzender Tahnoon ist. MGX wickelte diese Investition mit USD1 ab, dem Stablecoin, der vom Krypto-Unternehmen der Familie Trump ausgegeben wird. In der Klage wird diese Vereinbarung als „Komplott“ bezeichnet, um den Wert der Krypto-Bestände des Präsidenten künstlich in die Höhe zu treiben.

Die Klage hält mit ihren Aussagen nicht hinterm Berg und stellt fest:

Bei dieser Klage geht es darum, dass der Präsident der Vereinigten Staaten in korrupter Weise von Zahlungen in Höhe von mehr als 2 Milliarden Dollar einer ausländischen Regierung profitiert hat, was einen direkten Verstoß gegen die Verfassung darstellt. Kein Präsident in der amerikanischen Geschichte hat so unverhohlen von seinem Amt profitiert.

Warum gerade ein Circle-Investor klagt

Der Kläger ist J. Benjamin Greenberg, ein ehemaliger Circle-Mitarbeiter, der nach wie vor Aktien des Unternehmens hält. Er reichte eine Derivatklage ein, was bedeutet, dass er im Namen von Circle und nicht in seinem eigenen Namen klagt.

Circle gibt den USDC aus, den zweitgrößten Dollar-Stablecoin, und Greenberg behauptet, dass ausländische Gelder, die über USD1 geleitet wurden, Circle „wettbewerbsunfähig“ gemacht hätten.

Bitcoin.com News berichtete kürzlich, dass Circle von seinen 1,4 Milliarden US-Dollar Umsatz lediglich 7 % als Gewinn einbehält – eine geringe Marge in einem Markt, in dem ein konkurrierender Stablecoin in einem einzigen Geschäft einen Vergleich in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar erzielen kann.

In der Klage wird auch der US-Nahost-Beauftragte Steve Witkoff genannt, dessen Familie World Liberty mitbegründet hat, sowie vier damit verbundene Gesellschaften mit beschränkter Haftung. In Berichten mehrerer Medien wird darauf hingewiesen, dass Greenberg Genehmigungen des Handels- und des Finanzministeriums, von denen die Familie Trump profitierte, als Teil des mutmaßlichen Musters anführt.

Niemand will seinen Namen darunter stehen haben

Circle distanzierte sich umgehend davon, und ein Sprecher des Unternehmens erklärte, man habe „die Klage weder initiiert, veranlasst, genehmigt noch daran mitgewirkt“.

World Liberty äußerte sich deutlicher: Der Vertreter David Wachsman erklärte, das Unternehmen „halte sich an alle US-Gesetze und -Vorschriften“, und sein Anwalt Bill Burck von Quinn Emanuel bezeichnete die Klage als „eher eine parteiische Pressemitteilung als eine Klage“. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Anna Kelly, erklärte gegenüber CNBC, es handele sich um „eine weitere leichtfertige Klage“ und es gebe „keine Interessenkonflikte“. Greenbergs Anwalt, Matt Pelikan von Evergreen Legal, merkte jedoch an:

Wir klagen, um der Korruption Einhalt zu gebieten und Präsident Trump zu zwingen, die Gewinne an die amerikanischen Steuerzahler zurückzugeben.

Die größere Bilanz

Es geht um keine geringen Summen, da Trump in seiner Finanzoffenlegung für 2025 Krypto-Einkünfte in Höhe von mehr als 1,4 Milliarden Dollar angegeben hat und eine aktuelle Analyse die Gewinne von World Liberty für die Familien Trump und Witkoff seit November 2024 auf über 1,4 Milliarden Dollar beziffert.

Dies ist zudem nicht der erste Rechtsstreit von World Liberty im Jahr 2026, da Tron-Gründer Justin Sun das Unternehmen im April verklagt hatte, weil es angeblich seine WLFI-Token eingefroren hatte. Bei diesem Fall handelt es sich um einen Vertragsstreit zwischen Investoren, während Greenbergs Klage sich gegen den Präsidenten selbst richtet und sich auf die „Foreign Emoluments Clause“ der Verfassung stützt, die es Amtsträgern des Bundes verbietet, ohne Zustimmung des Kongresses Zahlungen von ausländischen Staaten anzunehmen.