Die Warnung erfolgt vor dem Hintergrund eines erheblichen Ungleichgewichts zwischen den Renditen von Fintech-Unternehmen und denen von FDIC-versicherten Banken, was zu massiven Abhebungen bei Letzteren führen könnte, da die Anbieter die Ersparnisse ihrer Nutzer umschichten, um höhere Erträge zu erzielen.
Apollo-Ökonom warnt: KI-Agenten könnten massive Bankenstürme auslösen
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste auf einen Blick
- Der Chefökonom von Apollo warnte, dass KI-Agenten Geld auf hochverzinsliche Konten umleiten und so günstige Einlagen abziehen könnten.
- Die Befürchtungen vor einer Einlagenflucht im Zusammenhang mit automatisierten Renditen spiegeln die Bedenken wider, die zum Scheitern des CLARITY Act geführt haben.
- Analysten warnen, dass ein einheitliches Verhalten von KI-Agenten in Krisenzeiten schnellere und heftigere Bankenstürme auslösen könnte.
Ein „Agentic Bank Run“ könnte sich anbahnen, sagt der Chefökonom von Apollo
Die Einführung agentischer Technologien zur Automatisierung wirtschaftlicher Aktivitäten könnte beispiellose Risiken für das Finanzsystem mit sich bringen, da die Agenten die Freiheit haben werden, Mittel dort anzulegen, wo sie bessere Ergebnisse erzielen.
Torsten Slock, ehemaliger Mitarbeiter des Internationalen Währungsfonds (IWF) sowie Partner und Chefökonom bei Apollo Global Management – einem Unternehmen, das ein verwaltetes Vermögen (AUM) von über einer Billion Dollar verwaltet –, warnte vor einem möglichen Bankensturm, sollten Agenten wie „Muse“ von Meta, die ohne Benutzereingaben autonom agieren können, an Popularität gewinnen.
In einem kurzen Artikel betonte Slock, dass die weit verbreitete Nutzung dieser agentenbasierten Assistenten „das Bargeld der Haushalte schon bald automatisch auf Konten mit Zinssätzen von 3,3 % bis 5,0 % umleiten könnte, anstatt auf Girokonten mit dem nationalen Durchschnittszinssatz von 0,1 %“.
Tatsächlich könnte der Aufstieg von Anbietern wie Revolut und anderen in den USA, die höhere Renditen bieten, agentenbasierte Assistenten dazu veranlassen, Gelder zu diesen neuen Banken zu verlagern, wodurch traditionelle Sparkonten überflüssig würden.
„Wenn jeder Haushalt KI-Agenten einsetzen würde, um die Rendite seiner Bargeldguthaben zu optimieren, könnten Banken einen großen Teil der günstigen Einlagen verlieren, auf die sie für die Kreditvergabe angewiesen sind – was ein Problem für das gesamte Finanzsystem darstellen würde“, schlussfolgerte Slock.
Obwohl er Stablecoins nicht ausdrücklich erwähnt, deckt sich Slocks Argumentation mit den Befürchtungen von Gemeinschaftsbanken, was passieren könnte, wenn Finanzinstituten erlaubt würde, Renditen auf Krypto-Einlagen anzubieten – und war letztlich eines der Argumente, die zum Scheitern des CLARITY Act im Senat führten.
Dennoch stieß die These vom „agentenbasierten Bankensturm“ auf Kritik, da einige darauf hinwiesen, dass dies keinen vollständigen Bankensturm auslösen würde, sondern das Ende der günstigen Finanzierung und der Eigenkapitalrendite für Banken, die sich nicht an die neue Realität anpassen.
„Geschäftsmodelle, die auf Reibungsverlusten und menschlicher Trägheit basieren, werden in den kommenden Jahren (zu Recht!) untergehen“, sagte Haseeb Qureshi, geschäftsführender Gesellschafter bei Dragonfly.
Dennoch betonte er auch, dass in Situationen wie der, mit der die Silicon Valley Bank (SVB) im Jahr 2023 konfrontiert war, Agenten den Zusammenbruch von Banken beschleunigen werden, da sie „eine viel geringere Verhaltensvielfalt als Menschen“ aufweisen. Er kam zu dem Schluss, dass „kaskadierende agentische Bankenstürme wahrscheinlich heftiger und plötzlicher ausfallen werden als menschliche“.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
