Die Social-Media-Plattform X hat eine Gruppe von Accounts mit hohem Aktivitätsvolumen im Bereich Bitcoin und Kryptowährungen gelöscht, nachdem einer mutmaßlichen Gruppe von mehr als zehn Accounts vorgeworfen wurde, Inhalte anderer Creator kopiert und über einen Zeitraum von etwa zwei Jahren mehr als 250.000 US-Dollar aus dem Umsatzbeteiligungsprogramm der Plattform abgezogen zu haben.
X sperrt große Krypto-Konten wegen angeblicher Betrugsmasche im Wert von 250.000 Dollar
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- X sperrte mehr als 10 miteinander verknüpfte Krypto-Konten, nachdem Bier einen Betrug in Höhe von 250.000 US-Dollar angeprangert hatte.
- Das Konto von Vivek Sen mit 270.000 Followern zeigt, wie wiederverwertete Inhalte die Einnahmen von X umleiten können.
- X hat den Fall um 250.000 US-Dollar an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet, während andere Content-Farmen weiterhin aktiv sind.
Eine mutmaßliche Content-Farm mit 250.000 Dollar Umsatz rückt ins Visier von X
Der Hammer fiel um den 18. August herum, nachdem Berichte über @Vivek4real_ – ein unter dem Namen Vivek Sen betriebenes Konto – Nikita Bier erreichten, die eine zentrale Rolle im Kampf von X gegen Spam und minderwertige Inhalte spielt. Das Konto hatte zu diesem Zeitpunkt rund 270.000 Follower.
Bier erklärte, eine Person habe offenbar mehr als 10 Konten betrieben und in den vergangenen zwei Jahren dem Umsatzbeteiligungsprogramm von X mehr als 250.000 Dollar entzogen. Er fügte hinzu, der Fall werde an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.
Kurz darauf folgten Sperrungen. Zu den in diesem Cluster identifizierten Konten gehörten @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest und @saylordocs, die mit „Documenting Saylor“ in Verbindung standen. X hat nicht alle Konten öffentlich bekannt gegeben, die mutmaßlich von diesem Betreiber kontrolliert wurden.
Vorwürfe wegen gestohlener Beiträge
Das mutmaßliche Vorgehen war einfach. Videos und Beiträge von Journalisten, YouTube-Creators und anderen X-Nutzern wurden Berichten zufolge heruntergeladen und über größere Konten erneut hochgeladen, manchmal nachdem Wasserzeichen oder andere identifizierende Elemente absichtlich entfernt worden waren.
Dieses Detail ist von Bedeutung, da X berechtigte Creator teilweise auf Basis der durch ihre Beiträge generierten Interaktionen bezahlt. Das Unternehmen änderte sein System im Jahr 2026, um mehr Einnahmen an die ursprünglichen Autoren weiterzuleiten, wodurch ein offensichtlicher finanzieller Anreiz für Konten entstand, wiederverwertetes Material als eigenes auszugeben.
Durch die Verbreitung von recyceltem Material über mehrere Konten hinweg konnte ein Betreiber potenziell Millionen von Impressionen erzielen, ohne die Kosten für die Produktion von Originalberichten, Interviews oder Videos tragen zu müssen. Diese Taktik ermöglicht es großen Konten zudem, direkt mit den Personen zu konkurrieren, die das Material tatsächlich erstellt haben.
Journalisten zerpflücken die „Net Positive“-Verteidigung
Gareth Jenkinson, Leiter der Multimedia-Abteilung bei „The Block“, sagte, er habe Vivek zuvor darauf angesprochen, dass dieser Clips aus seiner Sendung ohne ordnungsgemäße Quellenangabe erneut gepostet habe. Laut Jenkinson argumentierte Vivek, diese Praxis sei „unter dem Strich positiv“, da die zusätzliche Aufmerksamkeit Impressionen für Medienpersönlichkeiten und Unternehmen generiere.
Für die Urheber ersetzt diese Aufmerksamkeit jedoch nicht automatisch die Nennung der Quelle oder die Einnahmen. Wenn ein großer Account Material erneut veröffentlicht und die Interaktionen für sich verbucht, kann der ursprüngliche Produzent sowohl Sichtbarkeit als auch Geld verlieren – obwohl er für die Berichterstattung, die Dreharbeiten oder den Schnitt bezahlt hat.
Der Streit hat insbesondere auf dem kryptofokussierten X an Bedeutung gewonnen, das gemeinhin als „Crypto Twitter“ oder „CT“ bezeichnet wird, wo Accounts aggressiv darum wetteifern, aktuelle Nachrichten, Videos und Marktkommentare so schnell wie möglich zu veröffentlichen.
X geht über eine einfache Sperrung hinaus
Die Reaktion der Social-Media-Plattform X zeigt, dass das Recycling von Inhalten im industriellen Maßstab Konsequenzen haben kann, die über den Verlust eines Accounts hinausgehen. Biers Entscheidung, die Angelegenheit an die Strafverfolgungsbehörden weiterzuleiten, verlagert den Fall möglicherweise von einem internen Plattformstreit hin zu Fragen im Zusammenhang mit Betrug oder Urheberrechtsverletzungen.
Die Sperrungen fügen sich zudem in die umfassendere Kampagne von X für den Zeitraum 2025–26 gegen Spam, durch künstliche Intelligenz generierte Antwort-Bots, Engagement-Farmen und Belohnungssysteme ein, die Nutzer dazu drängen, enorme Mengen an minderwertigem Material zu veröffentlichen. Krypto-Konten sind wiederholt in diese Durchsetzungsmaßnahmen geraten, da das auf Interaktion ausgerichtete Posten in der gesamten Branche tief verwurzelt ist.
Die Säuberungsaktion ist noch nicht beendet
Für kleinere Content-Ersteller könnte eine geringere Anzahl von Content-Farmen weniger Konkurrenz durch wiederverwertete Beiträge bedeuten und eine bessere Chance bieten, die durch ihre eigene Arbeit generierten Impressionen, Zuordnungen und Einnahmen zu erzielen.
Das Problem ist noch lange nicht gelöst. Jenkinson und andere Nutzer haben berichtet, dass ähnliche Konten weiterhin aktiv sind, was X vor die schwierige Aufgabe stellt, koordinierte Content-Farmen von legitimer Aggregation, Kommentaren und Veröffentlichungen im Rahmen der Fair-Use-Regelung zu unterscheiden.
Wie es weitergeht, hängt davon ab, ob die Strafverfolgungsbehörden auf Biers Hinweis reagieren und ob X weiterhin nach vergleichbaren Netzwerken fahndet. Einige waren mit Biers Forderung nach Strafverfolgung nicht einverstanden. Ehrlich gesagt bin ich etwas überrascht, Begriffe wie „betrogen“ und „an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet“ im Zusammenhang mit dem Diebstahl von Tweets und dem Missbrauch von Interaktionen zu sehen. Ich bin mir nicht sicher, ob eine solche Eskalation notwendig ist. Eine einfache Sperrung hätte ausreichen müssen“, schrieb der X-Account Pledditor. Der eigentliche Test wird messbar sein: ob ursprüngliche Urheber letztendlich mehr Reichweite und Einnahmen erzielen, wenn die Plattform Accounts eliminiert, die auf wiederverwertetem Material basieren.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
