Nach dem Scheitern von BIP-110 steht Bitcoins nächster Soft Fork vor einer entscheidenden Bewährungsprobe

BIP-54, offiziell bekannt als „Consensus Cleanup“, würde vier geringfügige Änderungen an den Kernregeln von Bitcoin vornehmen. Der Vorschlag zielt darauf ab, alte Schwachstellen und ungewöhnliche Randfälle zu beseitigen, nicht aber neue Nutzungsmöglichkeiten für Bitcoin hinzuzufügen. Seine Befürworter betonen, dass dieser Unterschied wichtig ist: Es handelt sich um vorbeugende Wartungsmaßnahmen für ein Netzwerk, das heute weitaus mehr wert ist als zu der Zeit, als viele seiner Regeln verfasst wurden.

Die Autoren des Vorschlags sind Antoine Poinsot, ein mit Chaincode Labs verbundener Bitcoin-Core-Mitwirkender, und Matt Corallo, ein langjähriger Bitcoin-Entwickler. Corallo brachte die allgemeine Idee erstmals im Jahr 2019 zur Sprache. Poinsot griff die Arbeit Ende 2023 und Anfang 2024 wieder auf und erweiterte sie, und der Vorschlag erhielt im April 2025 die offizielle Bezeichnung BIP-54. Die Spezifikation wurde im Mai 2026 nach Test- und Implementierungsarbeiten als abgeschlossen markiert.

Der Vorschlag zielt darauf ab, vier alte Lücken zu schließen

Die erste Korrektur soll einen potenziellen „Timewarp“-Angriff auf die Mining-Schwierigkeit von Bitcoin verhindern. Bitcoin berechnet die Mining-Schwierigkeit alle 2.016 Blöcke neu – etwa alle zwei Wochen –, um die Blockproduktion bei etwa einem Block alle zehn Minuten zu halten. Ein Großteil der Mining-Leistung des Netzwerks könnte die Art und Weise ausnutzen, wie Bitcoin die Zeit über diese Zeiträume hinweg misst, indem manipulierte Zeitstempel verwendet werden, um die Blockproduktion langsamer erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich war.

Im Laufe der Zeit könnte dies den Mining-Schwierigkeitsgrad senken. Im Extremfall könnte ein Angreifer mit einer Mehrheit der Hash-Rate – der Rechenleistung, die zum Mining von Bitcoin verwendet wird – den Schwierigkeitsgrad in etwa 38 bis 40 Tagen auf den niedrigsten Wert drücken. Dies könnte es dem Angreifer theoretisch ermöglichen, Blöcke weitaus schneller als normal zu produzieren, rasch neue Coins zu generieren, die Datenbank des Netzwerks mit noch nicht ausgegebenen Coins zu vergrößern und zeitbasierte Zahlungsverträge zu stören, wie sie beispielsweise vom Second-Layer-Protokoll „Lightning Network“ genutzt werden.

BIP-54 würde Zeitstempel-Begrenzungen am Anfang und am Ende jedes Zeitraums von 2.016 Blöcken einführen. Die Regeln sollen die klassische „Timewarp“-Methode und eine damit verbundene Variante, den sogenannten Murch-Zawy-Angriff, blockieren, während das normale Mining unverändert bleibt.

BIP-54 zielt zudem darauf ab, kleinere Knotenbetreiber zu schützen

Die zweite Änderung zielt auf „Poison Blocks“ ab – gültige Blöcke, die absichtlich so gestaltet sind, dass ihre Verifizierung durch Computer ungewöhnlich lange dauert. Bestimmte ältere Bitcoin-Transaktionsskripte können auf gewöhnlicher Hardware Minuten oder sogar Stunden an Rechenzeit erfordern. Ein Angreifer könnte diese nutzen, um das Netzwerk zu verlangsamen, die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Miner Arbeit an veralteten Blöcken verschwenden, und es den Nutzern zu erschweren, unabhängige Bitcoin-Knoten zu betreiben. BIP-54 würde ältere Transaktionen aus der Zeit vor Segregated Witness (SegWit) auf 2.500 Legacy-Signaturoperationen begrenzen. Signaturoperationen sind kryptografische Prüfungen, mit denen nachgewiesen wird, dass jemand berechtigt ist, Bitcoin auszugeben. Normale Transaktionen verwenden weitaus weniger davon, und SegWit- sowie Taproot-Transaktionen würden dieser Begrenzung nicht unterliegen. Befürworter schätzen, dass die Änderung den Verifizierungsaufwand im schlimmsten Fall in manchen Fällen um das 40-Fache reduzieren könnte.

Die dritte Änderung behebt ein Problem im Merkle-Baum von Bitcoin, dem System, das Transaktionen für jeden Block zu einer Zusammenfassung bündelt. Eine Transaktion mit einer Länge von genau 64 Byte kann einem internen Bestandteil dieser Struktur ähneln. Dies eröffnet die Möglichkeit, einen Nachweis zu fälschen, der einige Wallets mit vereinfachter Zahlungsüberprüfung (SPV) dazu verleiten könnte, eine Transaktion zu akzeptieren, die nie bestätigt wurde.

BIP-54 würde 64-Byte-Transaktionen schlichtweg für ungültig erklären. Diese Transaktionen sind seit Jahren nicht standardkonform und werden nur selten verwendet. Die Befürworter des Vorschlags argumentieren, dass ein Verbot dieses Problems die zugrunde liegende Schwachstelle sauberer behebt, als von jeder Light-Wallet zu erwarten, dass sie eine Umgehungslösung nutzt.

Eine endgültige Regelung könnte die Zukunft von Bitcoin vereinfachen

Die vierte Änderung betrifft Coinbase-Transaktionen, jene speziellen Transaktionen, über die Miner neu ausgegebene Bitcoins und Transaktionsgebühren erhalten. In den Anfangsjahren von Bitcoin tauchten identische Coinbase-Transaktionen in mehr als einem Block auf, was dazu führte, dass die nicht ausgegebenen Outputs der früheren Transaktion verschwanden. Bitcoin fügte Prüfmechanismen hinzu, um eine Wiederholung zu verhindern, doch diese Prüfungen erhöhen die Komplexität der Blockvalidierung.

BIP-54 würde vorschreiben, dass neue Coinbase-Transaktionen Einstellungen enthalten müssen, die an die Blockhöhe oder deren Position in der Blockchain gebunden sind. Dies würde künftig die Eindeutigkeit gewährleisten und könnte es den Knoten letztendlich ermöglichen, die älteren Prüfungen auf doppelte Transaktionen zu entfernen. Die Änderung könnte die Validierung vereinfachen und zukünftige Konzepte unterstützen, die darauf abzielen, den Speicherbedarf für den Betrieb eines Full-Nodes zu reduzieren.

Die Haltung von F2pool erschwert die Aktivierung

Die technischen Argumente für BIP-54 haben die politische Debatte nicht beendet. Wang Chun, Mitbegründer des großen Mining-Pools F2pool, erklärte am 10. August, dass er den Vorschlag nicht unterstütze. Er erklärte, dass F2Pool seine Mining-Knoten aktualisieren würde, sollte BIP-54 die erforderliche Mehrheit im Rahmen eines standardmäßigen BIP-9-Aktivierungsprozesses erreichen, der Pool werde jedoch nicht im Voraus ein Signal dafür senden.

Chuns Einwand, den er bereits im April auf X geäußert hatte, betrifft vor allem den Prozess und die Prioritäten. Er argumentierte, dass das Bündeln von vier Änderungen einem Zusammenfassen nicht miteinander in Zusammenhang stehender Maßnahmen in einem Gesetzentwurf gleiche. Er hält einige der Risiken für zu gering, um die Koordination, die Software-Upgrades und die Aufmerksamkeit der Community zu rechtfertigen, die für einen Soft Fork erforderlich sind – der die Regeln von Bitcoin so ändert, dass ältere Software diese möglicherweise nicht mehr durchsetzen kann.

Befürworter sehen die Bündelung anders. Sie argumentieren, dass jede Konsensänderung hohe soziale Kosten mit sich bringt, sodass die Kombination mehrerer defensiver Korrekturen die Anzahl schwieriger netzwerkweiter Aktivierungsmaßnahmen reduzieren kann. Sie sagen auch, dass der steigende Wert von Bitcoin Angreifern mehr Anlass gibt, Schwachstellen zu erkunden, die einst theoretisch erschienen.

Das Scheitern von BIP-110 sorgt für neue Vorsicht

Die Debatte entbrennt unmittelbar nach dem Scheitern von BIP-110, einem separaten Vorschlag, der darauf abzielte, in Bitcoin-Transaktionen gespeicherte nichtfinanzielle Daten vorübergehend einzuschränken. Er zielte auf Praktiken ab, die mit Ordinals-Eintragungen, umfangreichen OP_RETURN-Daten und bestimmten Taproot-basierten Datenspeicherungen in Verbindung stehen. Seine niedrigere Aktivierungsschwelle konnte keine nennenswerte Unterstützung seitens der Miner gewinnen, und eine kleine Chain, die den Vorschlag durchsetzen sollte, kam nach der Produktion einer Handvoll Blöcke zum Stillstand. Diese Episode macht BIP-54 jedoch nicht zu einem ähnlichen Vorschlag. BIP-54 fügt keine allgemeinen Skriptfunktionen hinzu oder entfernt diese, noch ist es ein Weg zu „Covenants“ oder OP_CAT – Vorschläge, die die programmierbaren Ausgabemöglichkeiten von Bitcoin erweitern würden. Dennoch hat BIP-110 gezeigt, wie schnell ein umstrittenes Upgrade zu einer breiteren Debatte darüber werden kann, wer über die Zukunft von Bitcoin entscheiden soll.

BIP-54 wird bereits auf Bitcoin Inquisition, einer auf Signet basierenden Testumgebung, getestet, und aktuelle Bitcoin-Core-Versionen haben entsprechende Schutzmaßnahmen übernommen. Einige Mining-Pools, darunter MARA und ViaBTC, haben freiwillig damit begonnen, kompatible Coinbase-Transaktionen zu erzeugen. Formale Aktivierungsparameter wurden jedoch noch nicht festgelegt, und eine Abstimmung im Mainnet steht noch aus.

Die nächste Frage ist, ob sich Entwickler, die Community, Unternehmen, Knotenbetreiber und Miner darauf einigen können, dass die Behebung bekannter, aber selten ausgenutzter Risiken einen weiteren Koordinationsaufwand auf Hard-Fork-Ebene rechtfertigt. Leser sollten auf einen formellen BIP-9-Signalisierungsvorschlag, weitere Ankündigungen zur Bereitschaft der Miner sowie darauf achten, ob der Widerstand von F2pool die breite Unterstützung verhindert, die Bitcoin-Upgrades traditionell erfordern.