Saylor afviser BIP 110 og advarer om, at en softfork truer Bitcoins neutrale regler

Saylors essay opregner 100 nummererede argumenter imod forslaget, som han mener svarer til at bruge Bitcoins konsensusregler til at modvirke en omstridt, men i øjeblikket gyldig kategori af transaktioner. Han fremstiller artiklen som en kritik af forslaget, ikke af udviklerne bag det, og siger, at han deler deres underliggende mål om overkommelig node-drift og billige betalinger.

BIP 110, med titlen »Reduced Data Temporary Softfork«, nåede statusen »Complete« den 25. juni 2026 ifølge oplysningerne på Github. Denne status betyder, at forfatterne har afsluttet deres planlagte arbejde og anbefaler, at forslaget vedtages. Det betyder ikke, at Bitcoin-udviklere eller nodeoperatører har aftalt at aktivere det, og selve BIP-arkivet angiver, at offentliggørelsen ikke skaber konsensus i fællesskabet.

Hvad BIP 110 vil ændre

Forslaget vil løbe i cirka et år og tilføje syv nye konsensusbegrænsninger. Disse omfatter en grænse på 83 byte for OP_RETURN-outputs, et loft på 256 byte for mange pushed payloads og witness-elementer, et forbud mod at bruge udefinerede witness- og Tapleaf-versioner, et forbud mod Taproot-annekset, en grænse på 257 byte for Taproot-kontrolblokke samt en afvisning af visse Tapscript-opkoder og -forgreninger.

Eksisterende ubrugte transaktionsoutput, der er oprettet før aktiveringen, vil være undtaget i henhold til de nuværende regler. Saylor understregede, at denne beskyttelse ikke fjerner risikoen fuldstændigt, da nogle forhåndsunderskrevne transaktionsworkflows stadig kan strække sig over aktiveringsvinduet og blive udsat for nye begrænsninger, hvilket potentielt kan tvinge nogle brugere til at flytte midlerne i forvejen.

Bekymringer vedrørende tærskel og aktivering

Saylor lagde stor vægt på, hvordan BIP 110 ville blive aktiveret. Forslaget anvender en tærskel på 55 % for miner-signalering, hvilket er langt under den tærskel på 95 %, der er fastsat i den standardiserede BIP 9-proces. Det fjerner også den konventionelle timeout og FAILED-tilstand, der lader et fastlåst forslag stille og roligt udløbe, og tilføjer en obligatorisk signaleringsperiode forud for garanteret låsning.

Saylor argumenterede for, at en lavere tærskel for en omstridt regelændring øger risikoen for en kædespaltning, da minere kun udgør én gruppe blandt indehavere, børser, tegnebøger og depotforvaltere, der beslutter, hvilke regler et netværk i sidste ende skal følge. Han sagde, at obligatorisk signalering ændrer, hvad manglende deltagelse betyder for nodeoperatører i løbet af implementeringsvinduet.

Gebyrmarkedet og sikkerhedsspørgsmål

Saylors essay rejser også spørgsmål om Bitcoins gebyrmarked. Saylor bemærkede, at transaktionsgebyrer udgør en stigende andel af minernes indtægter, i takt med at bloktilskuddet fortsat halveres for hver 210.000 blokke. Han sagde, at BIP 110 ikke modellerer, hvordan en begrænsning af én kategori af transaktioner kan påvirke den samlede efterspørgsel efter gebyrer, minernes incitamenter eller netværkets langsigtede sikkerhed.

Han pegede på Bitcoin Cores eksisterende værktøjer til relæ- og minedrift som mindre forstyrrende alternativer og argumenterede for, at nodeoperatører og minere allerede kan begrænse uønskede transaktionstyper gennem konfigurerbare politikker uden at ændre konsensusreglerne for hele netværket. Saylor bemærkede også, at forslaget ikke fuldt ud kan stoppe indlejring af data, da brugere kan opdele eller skjule data inden for tilladte strukturer.

En advarsel om præcedens

Saylor afsluttede sit essay med at beskrive BIP 110 som en styringsmæssig risiko snarere end en teknisk løsning. Han skrev, at når transaktionsgyldigheden først afhænger af vurderinger af acceptabel brug, kan fremtidige tvister om privatlivsværktøjer, afregning af stablecoins eller andre anvendelser senere blive udsat for lignende begrænsninger.

Saylor sagde, at han er uenig i at bruge en konsensus-softfork til at overvåge omstridte anvendelsestilfælde, og kaldte forslaget et »Bitcoin Iatrogenic Proposal«, der skaber større risiko end det problem, det sigter mod. Han afsluttede med at opfordre Bitcoin til at forblive konservativt på basislaget og argumenterede for, at det betyder at modstå ændringer i konsensus snarere end at omskrive dem.

Debatten om BIP 110 er stadig i fuld gang blandt medlemmer af Bitcoin-fællesskabet, udviklere, minere og nodeoperatører.

Reaktionerne i fællesskabet er delte

Svarene på Saylors indlæg på X viser en splittet reaktion, der er typisk for debatter om Bitcoin-protokollen. Blandt de ca. 50 til 60 udvalgte nylige svar ud af i alt ca. 339 pr. kl. 15.00 EDT den 18. juli, var der anslået 60 til 70 %, der modsatte sig Saylor eller afviste essayet fuldstændigt, hvor flere brugere stillede spørgsmålstegn ved, om han driver en node, mens andre kaldte argumentets længde for overdreven.

Tilhængere af BIP 110 argumenterer for, at forslaget er et direkte svar på stigende nodeomkostninger og anvendelsesscenarier for datalagring, der ligger uden for almindelige betalinger. En mindre andel af svarene, ca. 20 til 30 %, støttede Saylors holdning om at bevare neutralitet og teknisk valgfrihed. Flere af kommentatorerne stillede spørgsmålstegn ved, om Saylor havde brugt kunstig intelligens (AI) til at skrive sit lange essay, mens nogle få kaldte det for »slam«.

De resterende svar var blandede eller viste lavt engagement, hvor nogle brugere indrømmede, at det er svært at adskille monetære fra ikke-monetære transaktioner, mens andre betragtede udvekslingen som en bredere konflikt mellem virksomhedsejede Bitcoin-indehavere og nodeoperatører med fokus på decentralisering. Saylors oprindelige indlæg havde pr. lørdag fået mere end 1.500 likes og over 320 delinger – en interesse, der oversteg den mere kritiske tone, der prægede de direkte svar.