John Reed Stark hævder, at SEC’s nye reguleringsambitioner strider mod et årti med retssager og er i modstrid med »major questions«-doktrinen, og han understreger, at det er Kongressen, der bør drøfte og regulere spørgsmål af en sådan betydning.
Tidligere SEC-chef hævder, at agenturet overskrider sine beføjelser i forbindelse med kryptoreglerne
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- SEC-formand Atkins foreslog en plan for deregulering af kryptovalutaer for at fremme innovation i USA, efter at CLARITY-loven var blevet forkastet.
- Den tidligere SEC-embedsmand John Reed Stark kritiserede skarpt reglen som ulovlig og argumenterede for, at den giver udstedere mulighed for uretmæssigt at selvcertificere.
- Stark advarede om, at forslaget tilsidesætter Kongressens beføjelser, og truede med en større retssag mod SEC.
Reed Stark hævder, at SEC tilraner sig Kongressens beføjelser i forbindelse med regeludarbejdelse på kryptomarkedet
Efter at CLARITY-loven tirsdag ikke blev vedtaget på grund af flere uenigheder, har Securities and Exchange Commission (SEC) lovet at gribe ind for at skabe den så hårdt tiltrængte klarhed i branchen.
I august præsenterede SEC-formand Paul Atkins en pakke med undtagelser kendt som Regulation Crypto Assets, der ifølge hans egne ord er designet til at »fremme kapitaldannelse og give innovation inden for kryptoaktiver mulighed for at blomstre i USA i de kommende år.«
Ikke desto mindre har denne dereguleringsplan sine modstandere. John Reed Stark, grundlægger og tidligere chef for SEC’s Office of Internet Enforcement, der har over 18 års erfaring i agenturet, mener, at Atkins’ bestræbelser på at deregulere kryptobranchen og åbne økosystemet for almindelige investorer er ulovlige og tilraner sig Kongressens beføjelser.
Reed Stark understregede, at Atkins’ plan »overskrider SEC’s beføjelse til at indrømme undtagelser i henhold til Securities Act, § 28, og Exchange Act, § 36«, og at den ser bort fra agenturets egne holdninger, som det har forsvaret gennem årtier i retssager, hvilket er i modstrid med dets tidligere handlinger.
I en kortfattet udtalelse, der er offentliggjort på sociale medier, kritiserer Reed Stark skarpt den foreslåede »safe harbor«-bestemmelse fra SEC for investeringskontrakter og fremhæver dens påståede mangler og ulovligheder. Reglen vil give udstedere mulighed for selv at certificere deres instrumenter som ikke-værdipapirer, hvorved definitionen af et instrument delegeres videre til deres promotorer.
For Stark har SEC ingen ret til at træffe beslutninger om kongresspørgsmål, især efter at CLARITY-loven ikke blev vedtaget ved en afstemning om afslutning af debatten, hvor man påberåbte sig »major questions doctrine« i denne sag.
»CLARITY Act’s krumspring er ikke, som Atkins utvivlsomt vil hævde, irrelevant lovgivningsmæssig støj. Det er det mest beviskraftige faktum i sagen: et levende, registreret og ved navneopråb afstemmet bevis på, at spørgsmålet om kryptomarkedets struktur hører under Kongressen. Reglen er et forsøg på at få det amerikanske senat til at forsvinde og gøre det irrelevant,“ vurderede han.
Reed Stark opfordrede Atkins til at »gøre sig klar til kamp« og erklærede, at forslaget til Regulation Crypto Assets ikke ville overleve en føderal granskning, hvilket vil udløse en mulig juridisk kamp om denne nye holdning til kryptoaktiver.
»Hold øje med udviklingen, formand Atkins. Og fejl ikke på egen risiko, Chief Ponzi Officer,« konkluderede Reed Stark.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
