Bitcoin.com News
Drevet af

Ripples juridiske chef jagter stemmer fra Demokraterne for at redde CLARITY-loven

Ripples juridiske chef, Stuart Alderoty, siger, at han har opsøgt senatorer, der er uafklarede eller imod CLARITY Act, med en enkelt anmodning: Mød en rigtig amerikansk kryptoejer, inden I stemmer.

SKREVET AF
DEL
Ripples juridiske chef jagter stemmer fra Demokraterne for at redde CLARITY-loven

Hovedpunkter

  • Stuart Alderoty opfordrer de uafklarede senatorers kontorer til at møde almindelige kryptoejere, nu hvor afstemningen om CLARITY-loven nærmer sig.
  • Ripple henviser til 67 millioner amerikanske ejere og 232.000 job i kryptobranchen, der repræsenterer en omsætning på 55 milliarder dollar.
  • Syv demokrater mener, at udkastet mangler etisk grundlag, hvilket betyder, at der mangler 60 stemmer til afstemningen om afslutning af debatten den 15. september.

Anmodningen

Alderoty offentliggjorde anmodningen på en bevidst uhøjtidelig måde og henvendte sig ikke til lobbyister eller ledere af kryptovalutabørser (heller ikke juridiske rådgivere), men til vælgere, der ejer digitale aktiver og kan forklare hvorfor.

Ripple's Legal Chief Chases Democratic Votes to Save the CLARITY Act

Set udefra er dette træk en klar lobbytaktik, og Ripple lægger ikke skjul på det. Med en uge til afstemningen har virksomhedens øverste juridiske repræsentant konkluderet, at hindringen ikke er et manglende juridisk argument. Det er snarere, at en gruppe senatorer ikke forestiller sig deres egne vælgere, når de tænker på kryptovaluta.

Hvem de 67 millioner er

I august kritiserede Alderoty en leder i Wall Street Journal, der reducerede lovforslagets tilhængere til »krypto-drengene«, og tilføjede:

Kryptoejere er lærere, sygeplejersker, veteraner, bygningsarbejdere, forældre og ejere af små virksomheder. At reducere denne mangfoldige gruppe til en stereotyp overser 67 millioner amerikanere.

Ripple har i flere uger underbygget dette argument med tal, hvor Alderoty henviste til 232.000 kryptorelaterede job i USA, der genererer omkring 55 milliarder dollar i økonomisk aktivitet. Han bemærkede, at der er lige så mange ejere over 55 år som under 25 år, og påpegede, at omkring en tredjedel er kvinder. »Flere kryptoejere i dette land arbejder inden for produktion og byggeri end inden for finans og teknologi,« sagde han.

Hvad der faktisk afgøres den 15. september

Datoen er ikke en afstemning om CLARITY-loven, men snarere en afstemning om at afslutte forhandlingen (cloture vote) om forslaget om at gå videre, der er planlagt til ca. kl. 14.15 ET, og som stiller et mere afgrænset spørgsmål: Er mindst 60 senatorer enige om overhovedet at indlede forhandlingen om lovforslaget?

Selve lovforslaget vil oprette en føderal ramme for markedsstrukturen for digitale aktiver og fordele tilsynet mellem Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hvorved CFTC tildeles eksklusiv jurisdiktion over digitale spotmarkeder for råvarer. Det ville være den største udvidelse af CFTC’s beføjelser i agenturets historie. Forslaget blev godkendt i Senatets Bankudvalg med 15 stemmer mod 9 i maj – en afstemning, der sendte XRP op på sessionens højeste niveau – og republikanerne offentliggjorde en opdateret tekst i juli.

Alderoty har været konsekvent med hensyn til, hvad der står på spil. »Der er en realistisk vej frem for Clarity,« sagde han i august og betegnede den 15. september som »et afgørende vendepunkt for, om dette fortsætter med at vinde frem i Kongressen.« Han tilføjede, at lovgivningen er »næsten uovervindelig«, når den først er vedtaget, fordi »den er meget svær at ophæve«, og advarede om, at »USA vil gå glip af en utrolig mulighed, hvis vi ikke får den vedtaget.«

Når det er sagt, handles XRP i øjeblikket tæt på 1,44 dollar. Consumer Technology Association har separat opfordret til en afstemning i Senatet, og XRP-ETF’er har allerede tiltrukket kapitalindstrømninger på baggrund af forventningerne til CLARITY. Den 15. september kommer det hele an på, om nogle demokrater er villige til at indlede forhandlinger.

Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.

Tags i denne artikel