Den enorme, sovende bølge af nye Bitcoin-købere har endnu ikke engang anskaffet sig Bitcoin

I en nyligt offentliggjort undersøgelse med den rammende titel »Do You Even Crypto, Bro? Cryptocurrencies in Household Finance", og baseret på gentagne storstilede undersøgelser af amerikanske husholdninger, fandt Federal Reserve Bank of Cleveland, at bitcoin og andre kryptoaktiver er dårligt forstået sammenlignet med andre finansielle aktiver, og at selve videnskløften ser ud til at være en mulighed for udbredelse.

Årsagerne til (ikke) at eje BTC

For eksempel nævner respondenterne stadig manglende information om aktivklassen som den vigtigste årsag til, at folk ikke ejer kryptoaktiver, mens den næstmest populære årsag er, at de betragter det som en dårlig investering.

Imidlertid vidner begrundelserne for at eje »krypto« heller ikke om en særlig stor forståelse af denne aktivklasse og teknologi. Her er de to vigtigste grunde til at eje BTC eller andre kryptoaktiver at investere med fortjeneste og diversificere en investeringsportefølje, og ikke på grund af de muligheder, som selve teknologien medfører, herunder uafhængighed af banker.

Dette bekræftes også af andre resultater fra undersøgelsen. Forfatterne af artiklen viste tilfældigt folk oplysninger om BTC’s afkast de seneste 12 måneder, hvilket øgede deres ønskede bitcoin-allokering med ca. 47 %, samtidig med at deres forventede afkast steg med et par procentpoint. Det betyder, at deres vilje til at investere i bitcoin ikke nødvendigvis var drevet af en forståelse af, hvad de investerer i, men snarere af BTC’s historiske afkast.

Krypto-lotteri

Dette er dog også forståeligt, da BTC-gevinster ifølge undersøgelsen ser ud til at blive behandlet mere som lotterigevinster end som konventionel formue.

»Derfor resulterer realiserede kryptogevinster kun i øjeblikkelige, midlertidige og engangsindkøb af dyre varer snarere end en vedvarende stigning i det samlede forbrug, hvilket stemmer overens med tanken om, at investorer betragter kryptogevinster som indtægter fra spil snarere end stigninger i den permanente indkomst,« hedder det i rapporten.

De nuværende BTC- og kryptoejere synes dog at være mere overbeviste om, at deres »spil« vil betale sig, selvom de har ringe fornemmelse af, hvad afkastet måtte blive.

Blandt de adspurgte, der var villige til at vurdere risikoen ved kryptoaktiver, gav ca. 63 % af ikke-ejerne den højeste risikovurdering, mod ca. 45 % af ejerne. Alligevel var ejere af kryptoaktiver også mere usikre på deres satsning. 84 % af de adspurgte svarede »Jeg ved det ikke«, da de blev bedt om at forudsige kryptos afkast over 12 måneder, sammenlignet med 68 % for aktier, 74 % for obligationer og 78 % for guld.

Betydning og prisdannelse for Bitcoin

Disse resultater bør ikke komme som nogen overraskelse, da der i tilfældet med Bitcoin – både netværket og blockchainen samt selve aktivet – stadig ikke er enighed om, hvad de er, og hvordan det hele kan værdiansættes. Fortællinger kommer og går, forskellige lejre er i konstant konflikt, analytikere opfinder hele tiden nye målemetoder og udfases gamle, mens det bredere marked ikke synes at være særlig interesseret i, hvad udviklerne er i gang med at skabe.

For at gøre det endnu mere kompliceret har Bitcoin hverken en CEO eller en marketingchef, der kan definere, hvad denne teknologi og dette aktiv egentlig er. Det faktum, at Bitcoin kan være mange ting, betragtes dog også af nogle analytikere som en styrke i dets værdi.

Uanset hvad afspejles denne ustabile opfattelse direkte i bitcoins kursudsving.

»Manglen på fælles viden og opfattelser om kryptovaluta blandt investorer tyder på, at kursudsving fortsat vil være et af de mest karakteristiske træk ved denne nye aktivklasse i den nærmeste fremtid,« konkluderede Federal Reserve Bank of Cleveland. I takt med at Bitcoin-tilhængere arbejder hårdt på at udfylde videnkløften, kan disse bestræbelser, sammen med kursstigninger, muligvis få nutidens uinformerede ikke-ejere til at blive BTC-indehavere.