Tilhængere af BIP-110 planlægger en nulstilling af PoW på en mindretals-blockchain for at »fyre« Bitcoin-minere

BIP-110-kæden splittede sig fra Bitcoin, efter at den obligatoriske signalering begyndte ved blok 961632 den 8. august. Noder, der håndhævede BIP-110, begyndte at afvise blokke, der ikke signalerede støtte til forslaget, mens den dominerende Bitcoin-kæde fortsatte med at fungere under sine eksisterende konsensusregler. Roughnecks, der bruger Oceans DATUM-system, minede BIP-110-blokkene 961632 og 961633, men mindretalskæden gik derefter i stå, da Bitcoin fortsatte med at producere blokke som normalt.

Bitcoins sværhedsgrad efterlader mindretalskæden i en blindgyde

Problemet for BIP-110-kæden er enkelt: Den arvede Bitcoins minedrift-sværhedsgrad på ca. 127,48 billioner, mens den kun tiltrækker en lille brøkdel af Bitcoins SHA-256d-hashkraft.

I bund og grund bestemmer Bitcoins minedrift-sværhedsgrad, hvor svært det er at finde en gyldig blok. Bitcoin kan opretholde en så enorm sværhedsgrad, fordi enorme mængder specialiseret minedriftsudstyr konstant søger efter blokke. BIP-110-kæden beholdt den samme sværhedsgrad efter splittelsen, men fik ikke nær så meget hashkraft med sig.

Denne uoverensstemmelse er årsagen til, at kæden blev så dramatisk langsommere. Reglerne justerede ikke automatisk sværhedsgraden nedad, blot fordi de fleste minere forblev hos Bitcoin. Da der kun er begrænset SHA-256d-hashkraft, der arbejder på mindretalskæden, kan det tage ekstremt lang tid at finde endnu en blok, medmindre væsentligt flere minere tilslutter sig, eller kædens regler ændres.

’Fyr minearbejderne’ fremstår som en mulig udvej

Denne knibe har drevet nogle BIP-110-tilhængere mod en langt mere vidtrækkende nødløsning: at ændre den proof-of-work-algoritme, der anvendes af mindretalskæden. Den 9. august beskyldte den pseudonyme BIP-110-forfatter Dathon Ohm store minedriftpuljer for at have indgået en hemmelig aftale om at forvandle Bitcoin »fra penge til en giftig datadeponi« og sagde, at tilhængerne arbejdede på et proof-of-work-forslag »for at fyre minerne«.

Idéen ville ikke ændre Bitcoins dominerende kæde. I stedet ville den påtænkte ændring give BIP-110-mindretalskæden en anden miningsalgoritme, hvilket ville gøre det muligt for den at undslippe afhængigheden af SHA-256d-miningindustrien, som overvældende forblev hos Bitcoin efter splittelsen.

Den forskel er vigtig. Eksisterende Bitcoin-minere bruger ASIC-maskiner, der er specielt udviklet til SHA-256d. Hvis BIP-110-kæden indførte en anden algoritme, ville disse maskiner ikke længere automatisk kunne dominere miningen på den kæde og skade den på nogen måde.

BIP-110’s mislykkede forsøg på at sende et signal sætter gang i debatten

BIP-110, formelt kendt som »Reduced Data Temporary Softfork«, blev udarbejdet af Ohm med væsentligt bidrag fra den mangeårige Bitcoin-udvikler og Bitcoin Knots-vedligeholder Luke Dashjr.

Forslaget begrænser midlertidigt flere måder, hvorpå ikke-finansielle data kan indlejres i transaktioner, herunder teknikker forbundet med Ordinals, BRC-20-tokens og lignende protokoller. Tilhængere argumenterer for, at begrænsningerne vil reducere de blockchain-data, de betragter som spam, samtidig med at Bitcoin primært bevares som et monetært afregningsnetværk.

BIP-110 blev udformet med udgangspunkt i en tærskel på 55 % for minernes signalering. Hvis minerne ikke frivilligt nåede dette niveau, ville de håndhævende noder begynde at afvise blokke uden signalering, så snart den obligatoriske periode startede ved blok 961632.

Støtten fra minerne nåede aldrig i nærheden af dette niveau. Signaleringen forblev groft sagt mellem 2 % og 2,6 % før splittelsen, mens de store minedriftpuljer fortsatte med at producere Bitcoin-blokke uden at indføre BIP-110. Resultatet var ikke, at Bitcoin standsede. I stedet adskilte de håndhævende noder sig til en mindretals-kæde, der næsten ikke havde nogen af Bitcoins samlede hashkraft bag sig.

En minedriftpulje tilknyttet Ocean Mining ved navn Roughnecks minede de to eneste blokke, der hidtil er blevet minet på mindretalskæden, og stoppede derefter. Flere andre minedriftpuljer, der fulgte BIP-110-kæden, standsede også, men siger, at de stadig filtrerer transaktioner så godt, de kan. På tidspunktet for skrivningen viser on-chain-data, at der er en ekstremt lille andel af hashkraften, der forsøger at finde BIP-110-kædens blok nummer 961634.

Dashjr overvejer alternativer til SHA-256d i Knots Discord

I #strategic-kanalen på Bitcoin Knots’ Discord-server har diskussionen i stigende grad fokuseret på, hvilken type proof-of-work-system der kunne holde BIP-110-kæden i gang uden at være afhængig af eksisterende Bitcoin-minere.

En deltager sammenfattede motivationen uden omsvøb: »Grunden til at droppe SHA-256d er at fyre minerne, ikke fordi den er defekt.« Dashjr svarede: »Den er også defekt,« og pegede på ASICBoost, da han blev spurgt, hvad han mente var galt med SHA-256d. Deltagerne på Discord har diskuteret specifikke kryptoalgoritmer som RandomX, KT256, BLAKE3, BLAKE2-varianter, Scrypt, Autolykos v2, CPU- og GPU-mining samt andre tilgange.

Det centrale spørgsmål er ikke blot, hvilken algoritme der fungerer teknisk set. Gruppen forsøger at afgøre, hvilken algoritme der kan give mindretals-kæden brugbar miningskraft uden straks at overdrage kontrollen til en anden etableret gruppe af specialiserede minere. Flere af medlemmerne på Discord stoler på genererede AI-opsummeringer (kunstig intelligens) for at få ideer og spørger Dashjr, hvad han mener.

Hver miningsmulighed skaber et nyt problem

Scrypt illustrerer problemet. Nogle deltagere på Knots Discord understregede, at Litecoin og Dogecoin allerede har en betydelig Scrypt-ASIC-infrastruktur, hvilket betyder, at en BIP-110-kæde, der bruger Scrypt, potentielt hurtigt kunne tiltrække betydelig hashkraft.

Men netop disse minere ville starte med en enorm fordel. Deltagerne i #strategic-kanalen rejste muligheden for, at eksisterende Scrypt-operatører ganske enkelt kunne dominere eller angribe den nye kæde. En helt ny algoritme medfører den modsatte risiko. Ingen starter med en etableret ASIC-flåde, men den, der først udvikler specialiseret hardware, kunne i sidste ende opnå en uforholdsmæssig stor fordel.

CPU- eller GPU-baseret minedrift kunne i første omgang udvide deltagelsen, men specialiserede maskiner kunne stadig dukke op senere. Diskussionen drejer sig derfor om, hvordan man kan starte en levedygtig minoritetskæde uden at genskabe det samme koncentrationsproblem, som tilhængerne mener eksisterer omkring SHA-256d-minedrift.

Dashjr foreslår et tilfældigt algoritmevalg

Dashjr foreslog en mulig måde at reducere risikoen for, at nogen forbereder specialiseret hardware før alle andre.

I stedet for at vælge en enkelt algoritme på forhånd foreslog han at udarbejde en kort liste over acceptable kandidater og lade en deterministisk tilfældig proces foretage det endelige valg.

»Jeg synes ikke, vi skal vælge noget som helst,« sagde Dashjr. »Lav en kort liste over levedygtige kandidater, og lad en deterministisk tilfældighedsgenerator vælge blandt dem.« Senere forklarede han begrundelsen:

»På den måde ved ingen det, før alle ved det.«

Forslaget ser ud til at være udformet med henblik på at forhindre, at minere eller hardwareproducenter i al hemmelighed får et forspring ved at vide, hvilken algoritme BIP-110-kæden i sidste ende vil anvende.

Debatten udvides til at omfatte Bitcoin-styring

Den tekniske debat afslører også en dybere uenighed om forholdet mellem minere og noder. En deltager sammenlignede noder med en »lovgivende magt« og minere med en »udøvende magt« og argumenterede for, at minere »ikke bør have noget at sige«. En anden sagde, at tilhængerne var nødt til at finde en måde at undgå at være afhængige af minere for at opnå konsensus.

Disse kommentarer afspejler en lære, som nogle deltagere tilsyneladende har draget af BIP-110-splittelsen. Deres noder håndhævede med succes de regler, de ønskede, men håndhævelsen af disse regler fik ikke Bitcoins industrielle minedrift med sig. Det rejser spørgsmålet om, hvorvidt mindretalskæden skal fortsætte med at konkurrere om SHA-256d-hashkraft eller ændre sit proof-of-work-system, så eksisterende Bitcoin-minere ikke længere har den samme fordel som de etablerede.

Der er ikke blevet aktiveret nogen ændring af proof-of-work

Der findes allerede eksperimentel kode. Knots-udvikleren Chris Guida har rebaseret koden til ændringen af proof-of-work – som oprindeligt blev skrevet af Dashjr i forbindelse med Bitcoins blokstørrelseskonflikt i 2017 – til en nyere Bitcoin Knots-kodebase. Grenen indeholder ændringer vedrørende minedriftvalidering, konsensusparametre, kædekonfiguration og test. Den muliggør også alternative algoritmer og et markant lettere indledende minedriftmål, der kan hjælpe en minoritetskæde med at begynde at producere blokke, før den normale sværhedsgradsjustering træder i kraft.

På tidspunktet for skrivningen, kort efter kl. 15.00 EDT søndag, er der ikke blevet aktiveret eller godkendt noget af deltagerne på #strategic Bitcoin Knots-serveren. Der er ikke valgt nogen proof-of-work-algoritme, der er ikke annonceret nogen aktiveringshøjde, og Bitcoin Knots har ikke forpligtet sig til en ændring af proof-of-work (PoW). Mens Dashjr aktivt diskuterer PoW-ændringen, deltager mange kendte BIP-110-fortalere ikke i diskussionen eller bruger Discord-alias.

Foreløbig forbliver BIP-110-kæden en fastlåst SHA-256d-minoritetsfork, der producerede to blokke, før Bitcoins enorme arvede sværhedsgrad indhentede dens begrænsede hashkraft. Det næste spørgsmål er, om tilhængerne kan tiltrække nok SHA-256d-minere til at genoplive den, eller om de beslutter, at det for at holde kæden i live er nødvendigt at bryde helt med Bitcoins proof-of-work-system.

Bitcoin-udviklere vil fjerne Dashjr fra listen over BIP-redaktører

Mark Erhardt, i Bitcoin-kredse bredt kendt som »Murch«, en fremtrædende softwareingeniør, forsker og Bitcoin-udvikler, gik på X for at afsløre, at der er fremsat en anmodning om at fjerne Dashjr som BIP-redaktør.

»Da det sandsynligvis alligevel snart vil dukke op her på Twitter: har jeg anbefalet, at Luke Dashjr fjernes fra listen over BIP-redaktører på mailinglisten,” skrev Murch på den sociale medieplatform. Dashjr svarede derefter på Murchs X-indlæg.

”Da mit svar sandsynligvis vil blive censureret (mailinglisten er fuldstændig kapret og korrupt), kommer det her: »Dette er falske beskyldninger. Jeg har konsekvent fulgt BIP-processen i årevis. Dine uerfarne meninger alene kan ikke fastlægge nye processer. Det er dig, der holdt op med at kommunikere, ikke mig. Det er dig, der bør fjernes,« udtalte Dashjr på X som svar på kritikken.