Coinbases administrerende direktør Brian Armstrong: »Det er på tide at tage et nyt kig på« de amerikanske love om akkrediterede investorer

Armstrong sætter sigte på 'akkrediterede investorer'

I et indlæg på X sagde Armstrong, at det var "på tide at revidere lovgivningen om akkrediterede investorer i USA", og påpegede, at det årtier gamle regelværk er en barriere, der beskytter de velhavende på bekostning af alle andre. Medstifteren af Coinbase argumenterede for, at det nuværende system reelt forbeholder afkast i den tidlige fase til folk, der allerede er rige, og tilføjede:

"Virksomheder forbliver private længere, hvor kun akkrediterede investorer (alias rige mennesker!) kan investere. Detailinvestorer kan først komme ind efter børsnoteringen, når en stor del af gevinsten allerede er hentet."

I henhold til de nuværende regler fra den amerikanske børstilsynsmyndighed (SEC) kvalificerer en person sig generelt kun som akkrediteret investor med en årlig indkomst på over 200.000 dollars eller 300.000 dollars samlet eller en formue på over 1 million dollars (eksklusive en primær bolig). Disse tærskler begrænser adgangen til private placeringer, venture-aftaler og mange tidlige token-salg, netop den fase, hvor de største gevinster opnås.

En test i finansiel forståelse i stedet for en formuetest

Armstrong foreslog at erstatte den formuebaserede standard med en meritbaseret standard og foreslog en test i finansiel forståelse, som, hvis den bestås, vil kvalificere en person til akkreditering baseret på kompetence snarere end bankbalance eller indkomst. Alternativt foreslog han at afskaffe reglen helt, samtidig med at oplysningskrav og håndhævelse af svig forbliver på plads for at straffe dårlige aktører.

Ideen er ikke uden fortilfælde, da det amerikanske Repræsentanternes Hus i 2025 vedtog et lovforslag

, der støttede en eksamensbaseret vej til akkrediteret status, hvor investorer kunne kvalificere sig ved at demonstrere viden frem for formue. Lovgivere og brancheorganisationer har i årevis argumenteret for, at indkomst- og formuetestene er en grov indikator for sofistikering, der udelukker økonomisk kyndige mennesker med beskedne midler, mens velhavende nybegyndere slipper igennem.

Argumentet har fået øget aktualitet i lyset af, at store virksomheder udskyder deres børsnoteringer, hvor SpaceX's rekordstore børsnotering (IPO) for nylig skabte enorme gevinster for tidlige private investorer, før detailkøbere overhovedet kunne få fingrene i aktierne (en dynamik, som Armstrong og andre siger er ved at blive normen snarere end undtagelsen).

Et velkendt pres fra Coinbase

Kritikken af akkrediterede investorer passer ind i en bredere fortælling for Armstrong, der gentagne gange har presset Washington for klarere og mere venlige regler. I denne henseende har Bitcoin.com News tidligere rapporteret, at ledere fra Coinbase tidligere har mødtes med amerikanske lovgivere for at drøfte et forslag til kryptoregulering, mens Armstrong selv tidligere har sagt, at jo mere regulering der er for krypto, jo bedre er det for Coinbase (på grund af virksomhedens compliance-tunge model).

Han har også slået en optimistisk tone an med hensyn til de politiske udsigter og fortalt sine følgere, at USA nærmer sig den længe ventede reguleringsmæssige klarhed. En lempelse af akkrediteringsreglerne ville være til direkte fordel for Coinbase, som har udvidet sig til tokeniserede værdipapirer, derivater og onchain-produkter, der kunne nå et langt større publikum, hvis investorpuljen udvides.

Kritikere modsiger imidlertid, at tærsklerne eksisterer for at beskytte uerfarne investorer mod illikvide, højrisikable og til tider svigagtige tilbud. Private markeder har langt mindre åbenhed end offentlige, og forbrugerforkæmpere advarer om, at en åbning af sluserne kan udsætte detailkøbere for tab, de ikke kan absorbere.

Armstrongs syn på alt dette er et, der forsøger at imødegå denne bekymring ved at kombinere bredere adgang med fortsat håndhævelse af svindelbekæmpelse, men det er endnu uvist, om denne balance vil tilfredsstille tilsynsmyndighederne.

På den anden side argumenterer tilhængere af reformen for, at status quo i sig selv er en risiko, der skubber detailinvestorer mod kun de mest spekulative aktiver på det offentlige marked, mens den mere stabile forrentning af tidlig privat vækst forbliver utilgængelig. De hævder, at en videnbaseret test ville udvide adgangen uden at opgive forbrugerbeskyttelsen.