MiCA pod lupou: Srovnání MiCA (EU) s VARA (Dubaj) a MAS (Singapur)

MiCA Decoded je týdenní série 12 článků pro Bitcoin.com News, na které se podílejí spoluzakladatelé a výkonní ředitelé společnosti LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin a Sabir Alijev. LegalBison poskytuje poradenství kryptoměnovým a fintechovým společnostem v oblasti licencí MiCA, žádostí o CASP a VASP a regulační struktury v celé Evropě i mimo ni.

Mýtus: Všechny hlavní kryptoměnové rámce směřují ke stejnému modelu

Když zakladatelé porovnávají jurisdikce, rozhovor obvykle směřuje jedním ze dvou směrů. Buď považují regulační režimy za zhruba rovnocenné, lišící se pouze náklady a časovým harmonogramem, nebo je považují za zcela nesrovnatelné, přičemž každý z nich je tak jedinečný, že srovnání nemá smysl. Ani jeden z těchto postojů není přesný.

Nařízení o trzích s kryptoměnami (MiCA), rámec Dubajského úřadu pro regulaci virtuálních aktiv (VARA) a singapurský licenční režim podle zákona o finančních službách a trzích z roku 2022 (FSM Act) a zákona o platebních službách z roku 2019 (PS Act) se na první pohled podobají. Všechny tři vyžadují licenci. Všechny tři ukládají posouzení vhodnosti a bezúhonnosti, kapitálové požadavky a kontroly proti praní špinavých peněz. Všechny tři tvrdí, že vyvažují inovace s ochranou spotřebitele.

Za touto podobností však každý režim odráží specifickou regulační filozofii, specifickou teorii o tom, na koho a proč dopadá kryptoriziko, a specifickou odpověď na otázku, co vlastně licencovaná kryptospolečnost je. Tyto rozdíly nejsou pouze procedurálními detaily. Určují, zda je konkrétní obchodní model vůbec licencovatelný, jakou míru substance musí subjekt mít a k čemu se zakladatel zavazuje, když podává žádost.

Co nařízení ve skutečnosti říká: Rozsah a služby

Tyto tři režimy vycházejí z odlišných definic regulované činnosti a tyto definice mají významné důsledky.

MiCA definuje deset kategorií služeb v oblasti kryptoměn, od úschovy a provozování obchodních platforem až po správu portfolia a investiční poradenství v oblasti kryptoměn. Rámec zavádí jednotnou licenci, licenci poskytovatele služeb v oblasti kryptoměn (CASP), která pokrývá jakoukoli podskupinu těchto deseti služeb, kterou žadatel hodlá poskytovat. Působnost je celoevropská, což znamená, že jediná licence CASP platí ve všech 27 členských státech EU a ve 3 zemích EHP (Norsko, Island, Lichtenštejnsko) bez nutnosti podávat v každé z nich samostatnou žádost.
VARA rozděluje regulovanou činnost do samostatných kategorií, mezi které patří mimo jiné služby makléřů a obchodníků, služby úschovy, burzovní služby, služby půjčování a výpůjček a poradenské služby. Každá kategorie má své vlastní požadavky na pravidla a vlastní prahovou hodnotu splaceného kapitálu. Společnost, která je držitelem licence VARA pro burzovní služby, má jiné průběžné povinnosti než společnost s licencí pouze pro poradenské služby.
Singapur funguje v rámci dvou zákonných rámců v závislosti na povaze činnosti. Kryptoměnové burzy a poskytovatelé úschovy obchodující s digitálními platebními tokeny fungují podle zákona PS jako významné platební instituce (MPI). Společnosti poskytující služby v oblasti digitálních tokenů mimo Singapur, což je definovaný rozsah působnosti zákona FSM, jsou regulovány jako poskytovatelé služeb v oblasti digitálních tokenů (DTSP) podle části 9 zákona FSM. Zákon FSM zahrnuje v příloze I deset různých typů služeb, včetně obchodování s digitálními tokeny, zprostředkování výměny digitálních tokenů a ochrany digitálních tokenů s kontrolou nad aktivy klientů.

Praktický dopad těchto odlišných přístupů k vymezení působnosti se projeví, když se zakladatel pokusí promítnout svůj obchodní model do regulační architektury. To je obzvláště náročné pro platformy na pomezí, jako jsou predikční trhy, které se nacházejí na křižovatce Web3 a spekulativního hazardu, kde musí zakladatelé pečlivě posoudit, zda potřebují kryptoměnovou autorizaci nebo samostatnou licenci pro hazardní hry.
Jak jsme viděli v předchozím příspěvku, protokol DeFi by mohl být podle MiCA velmi dobře zakázán. Podle VARA musí stejný protokol posoudit, zda nad platformou vykonává kontrolu nějaká identifikovatelná entita, což VARA hodnotí pomocí přístupu „substance over form“ (podstata nad formou). V rámci singapurského rámce se zákon FSM zaměřuje na poskytování služeb ze strany entit spojených se Singapurem, což znamená, že offshore provozovatelé protokolů strukturovaní mimo Singapur mohou zcela spadat mimo rámec licencování, ale pouze pokud se skutečně vyhýbají předepsaným spojovacím bodům.

Proč panuje zmatek: pasportizace, geografický dosah a záměr regulace

Nejvýznamnějším strukturálním rozdílem mezi těmito třemi rámci je pasportizace. MiCA ji zavádí. VARA a Singapur nikoli.

CASP s povolením v Estonsku může informovat příslušný orgán domovského členského státu a začít nabízet služby klientům v celé EU a EHP bez dalšího povolení. Autorizace se přenáší spolu s subjektem. Tento celoevropský pasový režim je hlavním katalyzátorem pro komplexní modely Web3, jako jsou online hry využívající kryptoaktiva, které často hledají doplnění své kryptoarchitektury například licencí pro online hazardní hry v Estonsku. Pro podnik zaměřený na maloobchodní zákazníky v EU napříč několika zeměmi to není jen praktická výhoda, ale ústřední obchodní argument pro autorizaci MiCA. Jedna infrastruktura pro dodržování předpisů obsluhuje 450 milionů potenciálních zákazníků.

Licence VARA je specifická pro Dubaj. Upravuje činnost s virtuálními aktivy prováděnou v emirátu Dubaj nebo zaměřenou na něj, jak je stanoveno dubajským zákonem č. 4 z roku 2022. Burza s licencí VARA, která obsluhuje klienty v rámci GCC nebo na mezinárodní úrovni, tak činí na základě rámců jiných jurisdikcí nebo na základě toho, že na těchto trzích nevyvolává místní licenční požadavky. Samotná licence VARA neposkytuje žádný mechanismus přeshraničního pasu.

Licence DTSP podle singapurského zákona FSM se vztahuje na subjekty, které působí ze Singapuru nebo jsou v Singapuru zapsány, ale poskytují služby v oblasti digitálních tokenů mimo Singapur. To je zamýšlený rozsah. Singapur si nenárokuje regulovat offshore aktivity zahraničních firem na úrovni maloobchodních spotřebitelů prostřednictvím zákona FSM, ačkoli MAS ukládá omezení na to, co mohou licencovaní a nelicencovaní DTSP dělat ve vztahu k rezidentům Singapuru.

Tyto rozdíly odrážejí skutečně odlišné regulační teorie. Návrh pasového režimu MiCA odráží logiku jednotného trhu EU, kde je fragmentace přístupu k finančním službám považována za selhání regulace. Rozsah působnosti zákona VARA specifický pro Dubaj odráží strategii budování jurisdikce, jejímž cílem je učinit z Dubaje centrum, nikoli regulovat globální kryptoměnové aktivity. Rámec singapurského zákona FSM odráží přístup k řízení reputačních rizik, přičemž MAS jasně uvedla, že licence se udělují za extrémně omezených okolností a že režim je navržen tak, aby upevnil pozici vysoce kvalitních hráčů, spíše než aby umožňoval široký vstup na trh.

Kapitálové požadavky: tři různé odpovědi na stejnou otázku

Všechny tři režimy ukládají kapitálové požadavky. Čísla a logika, která za nimi stojí, se liší.

Podle MiCA se minimální kapitál pro CASP pohybuje od 50 000 EUR (třída 1) přes 125 000 EUR (třída 2) až po 150 000 EUR (třída 3). Režim MiCA rovněž uplatňuje požadavek na průběžné fixní režijní náklady, což znamená, že společnost musí držet vyšší z fixního minima nebo jedné čtvrtiny svých fixních režijních nákladů z předchozího roku. CASP s ročními provozními náklady ve výši 10 milionů EUR čelí efektivnímu kapitálovému minimu ve výši 2,5 milionu EUR, bez ohledu na to, která třída služeb se uplatňuje.

VARA uplatňuje model splaceného kapitálu, který je specifický pro danou činnost a má vyšší absolutní minima. Poradenské služby vyžadují 100 000 AED. Poskytovatelé úschovných služeb vyžadují základní kapitál ve výši 600 000 AED nebo 25 % fixních ročních režijních nákladů, podle toho, která z těchto částek je vyšší. U služeb makléřů a obchodníků závisí kapitálový požadavek na jejich úschovných ujednáních: ti, kteří využívají úschovnou společnost s licencí VARA, potřebují vyšší z částek 400 000 AED nebo 15 % fixních ročních režijních nákladů, zatímco ti, kteří úschovnou společnost s licencí VARA nevyužívají, potřebují vyšší z částek 600 000 AED nebo 25 % fixních ročních režijních nákladů.

Podobně je kapitálový požadavek pro burzovní služby, což je kategorie s nejvyšší kapitálovou náročností, 800 000 AED nebo 15 % fixních ročních režijních nákladů, podle toho, která částka je vyšší, pokud VASP využívá správce s licencí VARA, a 1 500 000 AED nebo 25 % fixních ročních režijních nákladů, podle toho, která částka je vyšší, ve všech ostatních případech.VARA rovněž ukládá samostatný požadavek na čistá likvidní aktiva, který vyžaduje, aby VASP držely běžná likvidní aktiva tak, aby jejich přebytek nad krátkodobými závazky činil alespoň 1,2násobek jejich měsíčních provozních nákladů, denně odsouhlasených a měsíčně vykazovaných VARA s čtvrtletním souhrnem. VARA rovněž vyžaduje pojištění profesní odpovědnosti, pojištění členů představenstva a vedoucích pracovníků a pojištění proti hospodářské kriminalitě pro aktiva uložená v hot wallets.

Rámec singapurského zákona FSM pro DTSP stanoví minimální základní kapitál ve výši 250 000 SGD, který se jednotně vztahuje na korporace, partnerství a živnostníky, přičemž v pokynech MAS je uvedeno, že kapitálová rezerva by měla realisticky pokrývat provozní náklady na šest až dvanáct měsíců. MAS výslovně uvedla, že DTSP nepodléhají stejné obezřetnostní regulaci jako instituce přijímající vklady a nemají bezpečnostní sítě, jako je pojištění vkladů. Minimální hranice 250 000 SGD je prahovou hodnotou pro vstup na trh, nikoli rizikově kalibrovanou obezřetnostní rezervou ve smyslu MiCA nebo VARA.

Praktický rozdíl nespočívá pouze v číslech. Požadavky VARA na čistá likvidní aktiva a pojištění vytvářejí víceúrovňovou povinnost finanční stability, kterou MiCA a zákon FSM řeší odlišně nebo méně normativně. Společnost, která vypočítává svou expozici vůči dodržování VARA, musí současně zpracovat splacený kapitál, čistá likvidní aktiva a přiměřenost pojištění a všechny tři složky sladit v konkrétních intervalech, přičemž VARA je uvedeným beneficientem kapitálového svěřenského účtu nebo ručitelské záruky.

Filozofie ochrany spotřebitele: informování o rizicích, vhodnost a omezení přístupu

Pokud jde o ochranu spotřebitele, mají MiCA, VARA a Singapur odlišné představy o tom, čemu by regulátoři měli skutečně předcházet.
MiCA zachází s poskytovateli služeb v oblasti kryptoměn jako s provozovateli finančních služeb, na které se vztahují povinnosti chování, posuzování vhodnosti pro správu portfolia a poradenství, požadavky na nejlepší provedení a průběžné povinnosti zveřejňování. U retailových držitelů vyžaduje nařízení smysluplné zveřejňování rizik v bílých knihách a marketingových sděleních, ale konkrétní mechanismy ochrany držitelů závisí na typu tokenu. Pro retailové držitele, kteří nakupují kryptoměny jiné než tokeny vázané na aktiva (ART) a tokeny elektronických peněz (EMT) přímo od nabízejícího, ukládá MiCA 14denní právo na odstoupení od smlouvy. Toto právo na odstoupení se však nevztahuje na ART a EMT; místo toho jsou držitelé těchto tokenů chráněni trvalým právem na zpětný odkup kdykoli vůči emitentovi.

MiCA však neomezuje přístup k obchodování s kryptoměnami pro retailové účastníky. Vychází z předpokladu, že informovaná účast retailových investorů je legitimní, a podle toho strukturová svá pravidla chování.
Pravidla chování na trhu vydaná VARA vyžadují uzavření smluv s klienty, vyřizování stížností a klasifikaci investorů. VARA klasifikuje investory do tří kategorií: retailoví investoři, kvalifikovaní investoři a institucionální investoři, přičemž parametry služeb se upravují podle klasifikace. Marketingové předpisy vydané VARA v roce 2024 patří k nejpodrobnějším v jakékoli kryptoměnové jurisdikci a poskytují konkrétní pokyny a ilustrativní případové studie o tom, co představuje zakázaný marketing, včetně rozsáhlého zpracování příspěvků na sociálních médiích, dohod s influencery a vzdělávacího obsahu, který může přecházet do propagace.

Přístup Singapuru je ze všech tří nejrestriktivnější vůči účasti retailových investorů. MAS od roku 2017 důsledně varuje veřejnost před spekulacemi s kryptoměnami a omezila reklamu na služby DPT ve veřejných prostorech. Konzultační dokument z roku 2022 o navrhovaných opatřeních pro služby digitálních platebních tokenů (DPT) představil počáteční návrhy, které vyžadují, aby poskytovatelé služeb DPT (DPTSP) před poskytnutím jakékoli služby DPT posoudili znalosti retailových zákazníků, uplatňovali omezení přístupu spotřebitelů a vyhýbali se nabízení pobídek pro retailové obchodování.

MAS zastává stanovisko, že regulace nemůže a neměla by u retailových zákazníků vyvolávat dojem, že licencované platformy jsou bezpečnými investičními místy. Pokyny pro udělování licencí DTSP popisují přijetí jako událost, k níž dochází za extrémně omezených okolností, což potvrzuje, že singapurský rámec není navržen pro široký přístup licencovaných poskytovatelů na retailový trh.

Provozní podstata: Jak vypadá život v rámci tohoto režimu

Probíhající zátěž spojená s dodržováním předpisů ve všech třech režimech je značná. Charakter této zátěže se však liší.

MiCA ukládá požadavky na správu a řízení, povinnosti v oblasti kontinuity podnikání v souladu se zákonem o digitální operační odolnosti (DORA), rámce AML/CTF v souladu se směrnicemi EU, průběžné podávání zpráv a povinné posouzení vhodnosti a bezúhonnosti pro vedení a kvalifikované akcionáře. Režim vyžaduje místo účinného řízení v EU a alespoň jednoho ředitele s bydlištěm v EU. Autorizace je specifická pro danou službu, což znamená, že každá licence CASP specifikuje, kterou z deseti kategorií služeb je držitel oprávněn poskytovat.

VARA funguje na základě systému pravidel, kde se na všechny VASP současně vztahuje několik souborů pravidel: Pravidla společnosti, Pravidla pro dodržování předpisů a řízení rizik, Pravidla pro technologie a informace a Pravidla pro chování na trhu, spolu s pravidly pro konkrétní činnost pro každou licencovanou činnost VA. Pravidla pro technologie a informace vyžadují vedoucího pracovníka pro informační bezpečnost, politiku kybernetické bezpečnosti předloženou VARA a rámec pro správu technologií a posuzování rizik pokrývající pět definovaných kategorií rizik. VARA vyžaduje právnickou osobu v Dubaji, jasný vlastnický řetězec s identifikovatelnými konečnými skutečnými vlastníky a písemný souhlas s jakoukoli podstatnou změnou struktury společnosti.
Rámec singapurského zákona FSM vyžaduje trvalé místo podnikání nebo sídlo v Singapuru s přítomností zástupce alespoň deset dní v měsíci po dobu minimálně osmi hodin denně. Pokyny pro udělování licencí DTSP vyžadují před udělením licence penetrační test navrhovaných služeb, posouzení technologie a kyberbezpečnosti nezávislým externím auditorem jako podmínku pro udělení zásadního souhlasu a opatření k zajištění souladu úměrná rozsahu a povaze podnikání. MAS v rámci standardního přezkumu provádí pohovory s klíčovými členy vedení a konzultantům a externím právním poradcům je výslovně zakázáno se těchto pohovorů účastnit.

Každý z těchto podstatných požadavků má svůj význam pro firmu, která v tomto regulačním prostředí dosud nepůsobila. Požadavek VARA na zajištění splaceného kapitálu, ať už je držen na svěřenském účtu u banky ve Spojených arabských emirátech s uvedením VARA jako beneficienta, nebo je zaručen zárukou od autorizované záruční společnosti ve Spojených arabských emirátech, je strukturální závislostí, kterou je nutné zajistit před udělením povolení. Požadavek Singapuru na pohovor znamená, že generální ředitel a vedoucí oddělení compliance musí být schopni vysvětlit obchodní model, jeho kontroly rizik a přístup k dodržování předpisů bez podpory poradců. Nejedná se o abstraktní překážky, ale o provozní podmínky.

Co jsme rozluštili: Důsledky pro strategii v jednotlivých jurisdikcích

Tyto tři rámce si v žádném jednoduchém smyslu nekonkurují. Společnost, která si mezi nimi vybírá, obvykle rozhoduje o tom, na jakém trhu se skutečně snaží působit a jaký druh regulačního vztahu je připravena udržovat.

• MiCA je jediným z těchto tří rámců, který poskytuje přímý přístup k jednotnému maloobchodnímu trhu kontinentálního rozsahu prostřednictvím jediného povolení. Pro každého poskytovatele služeb v oblasti kryptoměn, jehož primární činností jsou maloobchodní klienti v EU, není MiCA volitelná, ale představuje rámec, který určuje, zda může daná firma v EU vůbec legálně působit. Přechodné období končí 1. července 2026.
• VARA je licence specifická pro Dubaj, která slouží firmám, jejichž obchodní strategie je zakotvena na trzích Spojených arabských emirátů a regionu MENA, nebo jejichž značka těží z licencované přítomnosti v Dubaji. Kapitálové požadavky jsou v absolutním vyjádření vyšší než u MiCA, marketingové předpisy patří k nejdetailnějším na světě a architektura dodržování předpisů s více knihami je podstatná. Licence VARA se nevztahuje na jiné jurisdikce, ale pro firmy zaměřené na region Perského zálivu nebo usilující o provozování burzy v souladu s předpisy konkrétně v Dubaji neexistuje žádná rovnocenná alternativa.
• Singapurská licence DTSP je ze všech tří nejobtížněji získatelná a je výslovně určena pro úzkou skupinu žadatelů: firmy, které mají vazby na Singapur, ale poskytují služby v oblasti digitálních tokenů mimo Singapur, a které mohou prokázat, že již jinde podléhají regulaci podle mezinárodních standardů, že jejich obchodní model dává ekonomický smysl a že MAS nemá žádné výhrady k jejich struktuře. Získání této licence není přímou cestou k vstupu na trh. Jedná se spíše o regulační schválení, které je k dispozici pouze malému počtu provozovatelů splňujících vysoké požadavky.

Tyto režimy nejsou funkčně zaměnitelné a ani nebyly tak koncipovány. Společnost, která podává žádost o všechny tři licence současně, protože chce globální pokrytí, přijímá tři různé závazky vůči třem různým regulačním orgánům, které mají tři různé představy o tom, jak by měla licencovaná kryptoměnová společnost vypadat. Správná koordinace vyžaduje více než jen paralelní proces podávání žádostí. Vyžaduje pochopení toho, čeho se každý regulační orgán ve skutečnosti snaží dosáhnout, a zda se k tomu může podnik věrohodně zavázat.

Tento článek vychází ze studie provedené společností LegalBison v květnu 2026. Obsah slouží pouze pro informační účely a nepředstavuje právní poradenství.