Harry Hwang varuje, že standardizované kanály pro tok objednávek na platformě Solana by mohly vést ke koncentraci institucionální likvidity

Strategická infrastruktura společnosti Moneygram jako testovací prostředí

Globální giganti v oblasti převodů peněz tradičně fungovali jako spotřebitelé síťové infrastruktury. Nasazení aktivního validačního uzlu Solany společností Moneygram – a jeho integrace do Solana Developer Platform (SDP) – představuje významný posun. Moneygram již není pouze uživatelem tras; pomáhá řídit celý motor.

Jak však tradiční finanční instituce (TradFi) vstupují do konsensuálních vrstev bez povolení, čelí značným technickým, bezpečnostním a ekonomickým překážkám. Harry Hwang, generální ředitel společnosti Flowra, rozebírá architektonické realitu, požadavky na model „zero-trust“, regulační úskalí a vznikající spor ohledně institucionálního MEV v souladu s předpisy.

Oznámení, že Moneygram aktivně validuje bloky na Solaně, vyvolalo spekulace, že maloobchodní převody v reálném čase se vypořádávají přímo přes jeho uzel. Hwang však vyzývá k realističtější interpretaci.

„Moneygram je skvělým příkladem významného trendu. Nevykládal bych to však tak, že jeho platební systém je již přímo integrován s operacemi validátorů. Přesnější je vnímat to tak, že Moneygram vstupuje do provozování infrastruktury na úrovni protokolu, čímž otevírá dveře k dlouhodobější integraci se stablecoiny a platebními kanály.“

Zavedením přítomnosti zaměřené nejprve na infrastrukturu si Moneygram efektivně vytváří operační základnu. Provozování validátoru v izolaci umožňuje tomuto tradičnímu platebnímu gigantu provádět zátěžové testy svých technických schopností, zvládnout správu klíčů s vysokou frekvencí a orientovat se v architektuře veřejných uzlů typu zero-trust v produkčním prostředí. Tento strategický nárazník zajišťuje, že společnost Moneygram může plně vyřešit specifické technické a bezpečnostní problémy veřejných konsensuálních vrstev, než vystaví svou klíčovou účetní knihu pro vypořádání v hodnotě několika miliard dolarů živé síti.

Integrace veřejného validátoru do architektury hardwarového bezpečnostního modulu (HSM) dané instituce však odhaluje zásadní rozpor: tradiční finanční sektor vyžaduje cold storage a izolaci, zatímco konsensus Solany vyžaduje neúnavnou rychlost.

„V rámci současné architektury Solany musí být identita validátora a oprávnění k hlasování podepisovány velmi často, takže se obecně vyžaduje, aby se nacházely v aktivní části systému validátora. Naproti tomu autorizovaný klíč pro výběr není během běžného provozu potřebný a řídí hlasovací účet, takže by měl být spravován prostřednictvím cold storagu, HSM, MPC [multi-party computation] nebo offline klíčovou ceremonií.“

Požadavek na vysokofrekvenční podepisování v minulosti činil úplnou izolaci HSM výkonnostním úzkým hrdlem. Aktualizace Solany s názvem Alpenglow však zavádí off-chainové, odlehčené zprávy agregované prostřednictvím schémat podpisů BLS.

„Právě v tomto bodě nabývá Alpenglow na významu. Pokud budou transakce hlasování v řetězci odstraněny a systém přejde k hlasování založenému na BLS, může se snížit zátěž spojená s vysokofrekvenčním podepisováním hlasů v hot path. Solana také diskutovala návrhy týkající se podepisování hlasů založeného na secure enclave, takže HSM, enclavy a architektury vzdáleného podepisování by se mohly časem stát realističtějšími.“

Zároveň, když se na konsensu podílí subjekt podléhající přísné regulaci, fakticky potvrzuje transakce pro globální skupinu pseudonymních uživatelů – což vede k napětí s požadavky na dodržování předpisů.

„Když se platební společnost přímo účastní konsensu ve veřejné síti bez povolení, není dosud zcela vyjasněno, jak by měla být tato činnost posuzována z hlediska rámců pro boj proti praní špinavých peněz (AML), sankcí, pravidla Travel Rule, licencí pro platby, outsourcingu a provozní odolnosti,“ uvedl Hwang.

Dodal, že pro společnosti jako Moneygram lze účast validátorů lépe chápat jako součást budování otevřených systémů pro stabilní kryptoměny, které splňují předpisy a jsou provozně škálovatelné, spíše než jako bezprostřední rozšíření systému pro vypořádání plateb.

Rizika související s dodržováním předpisů v oblasti toku objednávek a neutralitou základní vrstvy

Vzhledem k tomu, že podniky zavádějí SDP společně s poskytovateli dodržujícími předpisy, jako jsou Anchorage Digital a Chainalysis, poptávka se přesouvá od čistého výnosu ze stakingu směrem k souladu s regulacemi. Jelikož Solana postrádá globální veřejný mempool ve stylu Etherea, projevuje se tato poptávka jako izolované kanály toku objednávek.

„V praxi se tato poptávka s větší pravděpodobností vyvine do směrů toku objednávek v souladu s předpisy, provádění transakcí na základě zásad a vrstev aktiv s oprávněním. Například institucionální příkazy mohou být směrovány přes cesty prověřené pomocí KYT, zatímco validátoři vybírají trasy provedení na základě zásad, jako jsou „no-sandwich“, nízké riziko, „no-toxic“ MEV nebo tok podporující dodržování předpisů.“

Pokud se však tyto kanály v souladu s předpisy stanou dominantními, čelí Solana systémovému paradoxu: přitahuje institucionální kapitál, ale riskuje centralizaci likvidity.

„Pokud se kanály toku objednávek v souladu s předpisy stanou příliš dominantními, může se skutečná likvidita a vysoce kvalitní provádění soustředit do malého počtu schválených tras. V takovém případě může protokol teoreticky zůstat bez povolení, ale v praxi by se mohli objevit strážci.“

Aby byla zachována autonomie validátorů, používá Flowra rámec proposeru založeného na zásadách (PBP). Cílem, jak uvedl Hwang, není uzamknout validátory do jediného builderu nebo blokového enginu, ale umožnit jim vybírat si z více builderů a zdrojů toku objednávek na základě kritérií výnosu, toxicity, rizika a dodržování předpisů.

Snad nejsložitějším bodem tření při setkání kapitálu tradičního finančního sektoru s decentralizovanou infrastrukturou je maximální extrahovatelná hodnota (MEV). MEV se stala hlavním zdrojem příjmů pro validátory blockchainu, avšak predátorské praktiky, jako je frontrunning a sandwich útoky, jsou v přímém rozporu s institucionálními zásadami nejlepšího provedení a standardy chování na trhu na Wall Street. Pro korporátní operátory představuje MEV ostrý ekonomický meč s dvojím ostřím.

„Tato otázka ve skutečnosti není o tom, zda by se instituce měly podílet na MEV, či nikoli. Jde o to, které formy MEV by měly být povoleny a které omezeny,“ uvedl Hwang. „Pokud se institucionální operátor zcela vzdá MEV, může tím přijít o příjmy, které by jinak mohly připadnout delegátorům nebo investorům.“

Pokud však bez omezení povolí agresivní strategie MEV, zejména ty založené na poškození uživatelů, může to být v rozporu s povinností jednat v nejlepším zájmu klientů a standardy chování na trhu.