ওসিসি আমেরিকার ৯ ব্যাংক জায়ান্টের ডে-ব্যাঙ্কিং অনুশীলনের তথ্য ফাঁস

ডোনাল্ড ট্রাম্পের পণ্য বিক্রি করা, একটি রক্ষণশীল মিডিয়া কোম্পানি পরিচালনা করা, বা সম্পূর্ণ বৈধ আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবসা চালানো—এসবের সঙ্গে অপ্রত্যাশিত এক আর্থিক ঝুঁকি জড়িত ছিল: ব্যাংকিং সেবা থেকে বহিষ্কৃত হওয়া। বুধবার, ১৪ অক্টোবর, অফিস অব দ্য কম্পট্রোলার অব দ্য কারেন্সি (ওসিসি) আমেরিকার নয়টি বৃহত্তম জাতীয় ব্যাংকের তদন্তের পর্দা তুলে দেয়।

OCC প্রকাশ করেছে যে প্রতিটি প্রতিষ্ঠান এমন নীতি বজায় রেখেছিল যা রাজনৈতিক বিশ্বাস, ধর্মীয় সম্পৃক্ততা বা বৈধ বাণিজ্যিক কার্যক্রমের কারণে গ্রাহকদের সীমিত করতে সক্ষম। এই ফলাফলগুলি ২০২০ সাল থেকে সেপ্টেম্বর ২০২৫ পর্যন্ত সময়কালকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং প্রায় ১,০০,০০০টি অভিযোগ ও প্রায় ৪,২০,০০০ পৃষ্ঠা অভ্যন্তরীণ নথিপত্রের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। নিয়ন্ত্রকের এই সিদ্ধান্ত অস্বস্তিকর প্রশ্ন তোলে—কে ব্যাংক অ্যাকাউন্ট রাখতে পারবে।

রাজনৈতিক ও ধর্মীয় পক্ষপাতের কারণে ব্যাংকিং জায়ান্টদের তদারকি

একটি ব্যাপক প্রতিবেদনে, OCC জে.পি. মরগ্যান চেজ, ব্যাংক অফ আমেরিকা, সিটিব্যাংক, ওয়েলস ফারগো, ইউ.এস. ব্যাংক, ক্যাপিটাল ওয়ান, পিএনসি, টিডি ব্যাংক এবং বিএমও ব্যাংকের কার্যক্রম পর্যালোচনা করেছে। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে ব্যাপক সুনাম ঝুঁকি নীতিমালা কখনো কখনো পরিমাপযোগ্য আর্থিক উদ্বেগের পরিবর্তে ব্যক্তিগত বিচার-বিবেচনাকে প্রাধান্য দিয়েছে।

"প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে যে ব্যাংকগুলো গ্রাহক বা সম্ভাব্য গ্রাহকদের সুনামজনিত ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য স্পষ্ট ও পরিমাপযোগ্য মানদণ্ড এবং বস্তুনিষ্ঠ ঝুঁকি-ভিত্তিক মানদণ্ডের ব্যাপক অভাব ছিল।" অতিরিক্তভাবে, নিয়ন্ত্রক জনাথন ভি. গোল্ড সংস্থার সংযুক্ত প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে তীব্র সমালোচনা করেছেন।

"আজকের প্রতিবেদন অকাট্য প্রমাণ দেয় যে দেশের বৃহত্তম ব্যাংকগুলো গ্রাহক এবং বৈধ ব্যবসায়ীদের সেবা অস্বীকার করেছে, ব্যাংক থেকে বাদ দিয়েছে এবং বৈষম্য করেছে," ঘোষণা করেন গোল্ড। একটি বিশেষভাবে তথ্যবহুল উদাহরণ ছিল জে.পি. মরগ্যানের পেমেন্ট সহযোগী প্রতিষ্ঠান ওয়েপে'র ঘটনা, যা ফেব্রুয়ারি ২০২১ সালে ট্রাম্প এবং 'মেক আমেরিকা গ্রেট এগেইন' আন্দোলনের সমর্থনে পণ্য বিক্রি করা একটি অ্যাকাউন্ট বন্ধ করে দিয়েছিল।

একজন কর্মচারী অভ্যন্তরীণভাবে সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করেছিলেন। "আমরা তাদের অ্যাকাউন্ট বন্ধ করেছি কারণ তারা আমাদের Wepay-এর সেবার শর্তাবলী লঙ্ঘন করেছে (MAGA এবং ট্রাম্প-সম্পর্কিত আইটেমগুলি এর অংশ)," প্রতিবেদনে উদ্ধৃত ওই ব্যক্তি বলেন।

PNC-এর অভ্যন্তরীণ ইমেইলগুলো আরেকটি ডেবিঙ্কিং ফ্ল্যাশপয়েন্ট উন্মোচন করে

আমেরিকান আর্থিক প্রতিষ্ঠান পিএনসি এমন একটি মিডিয়া কোম্পানিতে ক্রেডিট বাড়াতে অস্বীকার করেছে, যার মালিকদের বিশিষ্ট রক্ষণশীল রাজনৈতিক ও ধর্মীয় সংস্থার সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। একজন অভ্যন্তরীণ কর্মী প্রশ্ন তুলেছিলেন যে, ব্যাংক কি আদৌ ওই কোম্পানির সঙ্গে সম্পর্ক রাখা উচিত।

"আমার মনে হয় এমন একটি কোম্পানির সাথে নিজেদের যুক্ত করার ন্যায্যতা প্রমাণ করা সত্যিই কঠিন হয়ে পড়ে, যার মালিকরা পিএনসির বিশ্বাস/মূল্যের সম্পূর্ণ বিপরীত মতামতের ওপর ভিত্তি করে খুবই প্রকাশ্য ব্যক্তিত্ব গড়ে তুলেছেন," ওই কর্মী বলেন। তদন্তে এমন একটি ঘটনাও চিহ্নিত হয়েছে, যেখানে একটি সংস্থা রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীদের সমর্থন করেছিল, যা প্রমাণ করে যে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বিধিনিষেধ কোনো এক দলের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না।

রাজনৈতিক সংযুক্তির বাইরে, নিয়ন্ত্রকরা শিল্প-নির্দিষ্ট বিধিনিষেধগুলি খুঁজে পেয়েছেন যা আগ্নেয়াস্ত্র প্রস্তুতকারক, কয়লা কোম্পানি, তেল ও গ্যাস ব্যবসা, আটক কেন্দ্র, তামাক কোম্পানি এবং ডিজিটাল সম্পদ কার্যক্রমকে প্রভাবিত করেছে।

প্রতিবেদনটি ফলাফলগুলো স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছে:

"শিল্প-নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ গ্রহণের নীতি বাস্তব জীবনে প্রভাব ফেলেছিল।"

কিছু ব্যাংক বৈধ আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবসায়ের উপর অভ্যন্তরীণ সামাজিক মানদণ্ড আরোপ করেছিল, যার মধ্যে ম্যাগাজিনের ধারণক্ষমতা এবং ২১ বছরের কম বয়সী গ্রাহকদের কাছে বিক্রির উপর বিধিনিষেধ অন্তর্ভুক্ত ছিল। ছোট ব্যবসাগুলো মাঝে মাঝে অর্থায়নে বাধার সম্মুখীন হয়েছিল, যেখানে প্রতিষ্ঠিত কোম্পানিগুলো ছাড় পেয়েছিল।

ধনী গ্রাহকরা ছাড় পেয়েছিল, সাধারণ গ্রাহকরা সেবা থেকে বঞ্চিত হয়েছিল

OCC রিপোর্টে আরও একটি অদ্ভুত বিরোধাভাস দেখা গেছে যে ব্যাংকগুলো সুনাম ঝুঁকি কীভাবে মূল্যায়ন করেছিল। কিছু গ্রাহক অনুকূল নয় এমন প্রচার বা যাচাইবিহীন অভিযোগের কারণে সেবা থেকে বঞ্চিত হয়েছে, অন্যদিকে কিছু ধনী গ্রাহক আরও গুরুতর নেতিবাচক মনোযোগ আকর্ষণ করার পরেও ব্যাংকিং সম্পর্ক বজায় রেখেছে।

এই ফলাফলগুলো ইঙ্গিত করে যে সুনাম ঝুঁকি সবসময়ই ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হয়নি, বিশেষ করে যখন মূল্যবান ব্যাংকিং সম্পর্ক জড়িত ছিল। নিয়ন্ত্রক সংস্থা আরও স্বীকার করেছে যে তারা প্রভাবিত গ্রাহকদের মোট সংখ্যা নির্ধারণ করতে বা সম্পূর্ণ আর্থিক ক্ষতি হিসাব করতে পারেনি।

OCC সতর্ক করেছে যে ব্যাংকিং সংস্কার হয়তো যথেষ্ট দূর এগোতে পারবে না

যদিও ব্যাংকগুলো কিছু নীতি সংশোধন করেছে, নিয়ন্ত্রকরা দেখেছেন যে সুনামগত ঝুঁকি বিবেচনা কখনও কখনও ব্র্যান্ড ঝুঁকি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজ ঝুঁকি-এর মতো বিকল্প শিরোনামের অধীনে টিকে আছে। গোল্ড সতর্ক করেছেন যে স্বেচ্ছামূলক পরিবর্তনগুলো হয়তো যথেষ্ট নাও হতে পারে। "সবচেয়ে বড় ব্যাংকগুলো এই অনুশীলনগুলো নিয়ন্ত্রণে আনার জন্য কিছু প্রচেষ্টা চালিয়েছে, তবুও আমি নিশ্চিত নই যে তা যথেষ্ট হবে," তিনি বলেন।

OCC ইতিমধ্যেই ব্যাংক পরিদর্শন থেকে সুনাম ঝুঁকি বিবেচনাগুলো বাদ দিয়েছে এবং অতিরিক্ত তদারকি পরিবর্তনগুলো বিবেচনা করছে। "আর্থিক সেবায় ন্যায্য প্রবেশাধিকার কোনো মন্ত্র নয়—এটি একটি আদেশ," গৌল্ড উপসংহারে বলেন।

নয়টি ব্যাংকিং জায়ান্টের ওপর চাপ তীব্র। আরও কঠিন প্রশ্ন হলো, বিতর্কিত নীতিগুলো বাতিল করলে কি সেই বিবেকের স্বাধীনতাও বিলুপ্ত হবে, যা প্রথম থেকেই ওই নীতিগুলোকে গ্রাহকদের সিদ্ধান্ত প্রভাবিত করার সুযোগ দিয়েছিল?