نتائج تحقيق مجلس الشيوخ الأمريكي تسلط الضوء على معاملات العملات المستقرة في دول مجلس التعاون الخليجي

تحقيق مجلس الشيوخ الأمريكي يزيد من عبء الامتثال للعقوبات

تشير النتائج التي توصلت إليها اللجنة الفرعية الدائمة للتحقيقات (PSI) التابعة لمجلس الشيوخ الأمريكي، والتي حددت العملات المستقرة، ولا سيما تيثر (USDT)، باعتبارها محرك سيولة رئيسيًا يدعم جهاز النظام المصرفي الموازي في إيران، إلى أن السلطات الغربية قد لا تعتبر الامتثال التفاعلي كافيًا بعد الآن.

بالنسبة لمقدمي خدمات الأصول الافتراضية (VASPs) المرخصين الذين يعملون في جميع أنحاء دول مجلس التعاون الخليجي (GCC)، قد تؤدي هذه النتائج إلى إعادة تشكيل تقييمات مخاطر الأطراف المقابلة بشكل كبير. ونظرًا لقرب المنطقة الجغرافي من إيران وشبكات التجارة العابرة للحدود المتغيرة باستمرار، فإن التمييز بين المعاملات المشروعة لدول مجلس التعاون الخليجي والأنشطة الوكيلة الخاضعة للعقوبات يتطلب تحديدًا أكثر دقة لمصدر المحافظ الرقمية.

ومن النتائج المحتملة أن تضطر بورصات العملات المشفرة الإقليمية، وبدرجة أقل التجار، إلى إعادة تقييم علاقاتها مع مزودي السيولة، ومكاتب التداول خارج البورصة، وشركات معالجة المدفوعات عبر الحدود.

المسؤولية القانونية المتعلقة بالعقوبات عبر قنوات الدفع

على الرغم من هذا المشهد المتغير، لا يزال العديد من التجار يعملون على أساس افتراض أن تلقي العملة المحلية في حساب مصرفي محلي يحميهم من مخاطر العقوبات المتعلقة بالعملات المشفرة. ومع ذلك، يحذر الخبراء القانونيون من أن المسؤولية لا تبدأ أو تنتهي بالضرورة مع التسوية المصرفية.

وفقًا لسوهام جيثاني، الشريك في مكتب المحاماة «سيبتن»، لا توجد نقطة عالمية واحدة في سلسلة الدفع تنشأ عندها المسؤولية.

قال جيثاني: «قد يتعلق الحظر ذو الصلة بالتعامل مع شخص محدد، أو إتاحة الأموال أو الموارد الاقتصادية، أو التعامل مع ممتلكات يكون للشخص المحدد مصلحة فيها»، مشيرًا إلى أن مثل هذه المخاطر يمكن أن تتجسد قبل وقت طويل من التسوية المصرفية النهائية.

وأكد جيثاني أن تلقي العملة النقدية لا يلغي الالتزامات الأساسية المتعلقة بالامتثال. يجب على التجار فهم عملائهم، وهيكل ترتيبات الدفع الخاصة بهم، والضوابط التي يطبقها مزودو خدمات الدفع لديهم. وفي حين أن إشارة خطر المحفظة تستدعي إجراء تحقيق بدلاً من أن تكون دليلاً تلقائياً على وجود مخالفة، فإن العبء التشغيلي يقع عموماً على عاتق مزودي خدمات الأصول الافتراضية (VASP) المرخصين بدلاً من التجار الأفراد.

ملكية الرموز مقابل المطالبات التعاقدية

تثير هذه الحقيقة التشغيلية أسئلة قانونية أعمق عندما تتعلق المعاملات التي تنطوي على عملات مستقرة مدعومة بالعملة المحلية بمحافظ تم وضع علامة تحذير عليها أو بورصات عالية المخاطر. وعلى وجه التحديد، لا يزال الغموض يكتنف ما إذا كان التجار يحصلون قانونياً على ملكية تلك الرموز أم أنهم يمتلكون مجرد مطالبة تعاقدية بالحصول على العملة التقليدية من معالج الدفع الخاص بهم.

وأشار جيثاني إلى أن فئة العملة المستقرة أو الرمز الرقمي لا تحدد الملكية القانونية. بل تعتمد الملكية على العقود الأساسية وتدفقات الدفع الفعلية. فقد يتلقى التاجر الرموز الرقمية مباشرةً، أو تُحتفظ بها نيابةً عنه، أو يمتلك فقط حقًا تعاقديًا في الحصول على دراهم من مزوده.

وأوضح جيثاني قائلاً: «يؤثر هذا التمييز على الحفظ، والتعرض للإعسار، والأصول أو المطالبات التي يمتلكها التاجر. وهو لا يجيب على كل الأسئلة المتعلقة بالعقوبات. فقد تنطوي المعاملة المحظورة على خدمات أو إتاحة موارد دون أن يمتلك التاجر الرموز».

وأضاف أن الارتباط غير المباشر أو التاريخي بالمحفظة لا يشكل تلقائيًا انتهاكًا بموجب لوائح مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) أو لوائح العقوبات الإماراتية. ويعتمد تطبيق القانون على نظام العقوبات المعمول به، والأطراف المعنية، والوقائع المحددة المحيطة بالمعاملة.

العملات المستقرة العالمية والتعرض للعقوبات الثانوية

وبالمثل، فإن قبول العملات المستقرة المتداولة عالمياً قد يعرض الشركات لمخاطر العقوبات الثانوية من الأنظمة التنظيمية الأجنبية، حتى عندما تبدو المعاملات محلية بحتة. ويمكن أن تسمح العقوبات الثانوية للسلطات القضائية، ولا سيما الولايات المتحدة، بمعاقبة الكيانات أو الأفراد غير الأمريكيين على معاملات معينة مع أطراف خاضعة للعقوبات حتى في غياب صلة إقليمية مباشرة.

على سبيل المثال، قد يواجه بنك غير أمريكي يقوم عن علم بتسهيل معاملة كبيرة لمؤسسة مالية إيرانية خاضعة للعقوبات قيودًا شديدة، بما في ذلك احتمال استبعاده من النظام المالي الأمريكي.

وحذر جيثاني من أن هذه المخاطر قد يكون من الصعب اكتشافها في عمليات تحويل العملات المستقرة المحلية، حتى عند استخدام العملات الرقمية المتداولة عالميًا.

وحذر جيثاني قائلاً: «قد تبدو المعاملة محلية، في حين أن العملة المستقرة، أو مُصدرها، أو إحدى محافظ الأطراف أو مزودي المحافظ، أو منصة التبادل (on-ramp/off-ramp)، أو الوصي المحتمل أو أي وسيط آخر، قد تكون مرتبطة بطرف خاضع للعقوبات أو بنشاط محظور».

وبالتالي، فإن التسوية بالعملة المحلية عبر أحد البنوك لا تقضي على المخاطر القانونية الكامنة. بل على العكس، يمكن أن تحجب التعرض للمخاطر في المراحل الأولية، حيث قد يتسبب طرف مقابل أو وسيط غير مشروع في سلسلة المعاملات في خلق مخاطر تتعلق بالامتثال للمشاركين الآخرين.

الدفع الفوري والأنظمة البيئية التي خضعت للفحص المسبق

في سيناريوهات الدفع الفوري للبيع بالتجزئة، حيث يجب أن تتم فحص المعاملات في غضون ثوانٍ، قد تواجه تحليلات البلوكشين التقليدية أيضًا قيودًا. وأشار جيثاني إلى أن عمليات الفحص في الوقت الفعلي تعتمد بشكل كبير على جودة البيانات الأساسية ودقة توقيتها، والتي يمكن أن تتأثر بتأخيرات في تحديد المصدر تتعلق بالمحافظ التي تم إنشاؤها حديثًا، والتعتيم من خلال المحافظ الساخنة في منصات التبادل، والجسور المعقدة عبر السلاسل.

ومع ذلك، قال جيثاني إن مخاطر التجزئة في الوقت الفعلي في الأسواق الخاضعة للتنظيم مثل الإمارات العربية المتحدة يتم التخفيف منها لأن المعاملات تكون «محمية من المخاطر» قبل وصول العملاء إلى مرحلة الدفع بوقت كافٍ.

في إطار هذا النموذج، يستخدم المستهلكون محافظًا مرتبطة ببورصات إماراتية مرخصة، حيث تخضع الأصول لمراقبة مستمرة وفحص مسبق. ويمكن تجميد الأموال المشبوهة قبل بدء معاملة نقطة البيع، بينما يخضع التجار المستلمون لعملية «اعرف عميلك» (KYC) المسبقة قبل أن يتمكنوا من قبول التسويات.

ورغم أنه لا يوجد نظام مضمون تمامًا، أكد جيثاني أن الفحص المسبق لكلا طرفي المعاملة يشكل حاجزًا كبيرًا ضد الأنشطة غير المشروعة في معظم معاملات التجزئة.

مقدمو خدمات الأصول الرقمية (VASP) يتحملون العبء التشغيلي

بشكل أساسي، تظل المسؤولية القانونية والمخاطر التشغيلية مركزة على مزود خدمات الأصول الرقمية (VASP) المرخص الذي يعالج المعاملة.

من الناحية العملية، يتحمل الوسيط الخاضع للتنظيم الذي يسهل عمليات الإيداع والسحب مسؤولية إجراء تقييمات شاملة لمخاطر الطرف المقابل ومخاطر العقوبات، وتطبيق الضوابط المناسبة، والتحقق من صحة المعاملات. وفي جميع ولايات دول مجلس التعاون الخليجي التي لديها أطر تنظيمية راسخة للعملات المشفرة، يمكن أن يشمل ذلك الامتثال لمتطلبات «قاعدة السفر» (Travel Rule) المعمول بها والفحص الشامل للأطراف المقابلة.

وقال جيثاني: «يقع الواجب دائمًا على عاتق الجهة الخاضعة للتنظيم التي تتوسط المعاملة لتحمل المسؤولية عن الأطراف المقابلة». «إذا سارت الأمور على نحو خاطئ، فسيكونون هم من يُعتبرون مخالفين ويخضعون للغرامات والعقوبات».

وقال جيثاني إن الوضوح التنظيمي يعود بالنفع في نهاية المطاف على المشاركين في السوق الملتزمين باللوائح، لأن الكيانات المرخصة لديها حوافز قوية لحماية وضعها التنظيمي.

وقال جيثاني: «يعمل الناس بجد للحصول على الترخيص لتقديم هذه الخدمة، ولن يعرضوا تراخيصهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس للخطر من أجل معاملة واحدة». «الأمر لا يستحق المخاطرة، سواء من الناحية المالية أو من ناحية السمعة، بغض النظر عمن يكون على الجانب الآخر».

وقد ساعدت هذه الرقابة التنظيمية في تعزيز مكانة الإمارات العربية المتحدة كمركز لشركات الأصول الرقمية. وأشار جيثاني إلى متطلبات الاختبار والامتثال الصارمة التي تواجهها الشركات خلال عملية الترخيص، مؤكداً أن هذه الإجراءات الوقائية دعمت مكانة الدولة لدى «فريق العمل المعني بالإجراءات المالية» (FATF) حتى في ظل التوسع السريع لقطاع الأصول الرقمية فيها.