«سايفربانك» تنأى بنفسها عن عملة «روبنهود» الرقمية، في الوقت الذي يصف فيه «مو» عملة «ZEC» بأنها عملية «ضخ وتصفية»

Cypherpunk تقول إنها تمتلك ZEC فقط

نأت شركة Cypherpunk Holdings، المدرجة في بورصة ناسداك، بنفسها عن رمز مشفر يستخدم اسمها على منصة بلوكتشين التابعة لـ Robinhood، لتنضم بذلك إلى قائمة متزايدة من الشركات العامة التي تدين عملية تحويل الأسهم إلى رموز غير مصرح بها. وأوضحت الشركة التي تركز على الخصوصية أنه على الرغم من أن الرمز يحمل رمزها الرسمي، فإن Cypherpunk لا علاقة لها بهذا الأصل.

وأكدت Cypherpunk في تنبيهها، الذي جاء بعد أيام قليلة من دعوة AMC لـ Robinhood لوقف التداول في عملة رقمية مرتبطة بأسهمها، دعمها الثابت لـ Zcash.

وكتبت الشركة على X: «لم تصدر Cypherpunk أي عملة رقمية قط. نحن نحتفظ بعملة ZEC الأصلية على بلوكشين Zcash. والأوراق المالية الوحيدة لشركة Cypherpunk هي CYPH المدرجة في بورصة ناسداك».

جاء هذا التحذير وسط ارتفاع هائل في كل من سهم CYPH و ZEC خلال الأيام القليلة الماضية. تُظهر بيانات السوق أن سهم Cypherpunk قفز بنسبة 40% في الأيام الخمسة الماضية وحدها، وأكثر من 250% خلال آخر 30 يومًا. وبالمثل، شهدت عملة ZEC، التي تجاوزت حاجز 1,200 دولار يوم الأحد، ارتفاعًا في سعرها بنسبة تزيد عن 30% خلال الأيام السبعة الماضية، وأكثر من 100% منذ بداية العام.

يستفيد كل من CYPH و ZEC من الزخم المحيط بأصول الخصوصية، مما يجعلهما هدفين رئيسيين للمحتالين الذين يسعون إلى الاستفادة من هذا الاهتمام.

وفي الوقت نفسه، أثار الارتفاع الأخير لـ ZEC جدلاً بين المدافعين عن الخصوصية والمنتقدين الذين اعترضوا على المقارنات التي جرت على وسائل التواصل الاجتماعي بين عملة الخصوصية والبيتكوين. وقدم أحد المنتقدين، سامسون مو، تقييماً قاسياً لـ ZEC، وذهب إلى حد وصفها بأنها «عملية تضخيم وتصفية واضحة للغاية».

التشكيك والتقلبات السابقة

خلال موجات الارتفاع السابقة في وقت مبكر من هذا العام، ارتفعت ZEC بعد أن روج شخصيات بارزة مثل آرثر هايز وراؤول بال لآفاقها المستقبلية. ومع ذلك، ظهرت تقارير لاحقًا تفيد بأن شخصيات من بينها هايز تخلصت من مقتنياتها من ZEC بعد أيام قليلة فقط من الترويج للعملة، مما أثار ردود فعل سلبية من المتابعين. في أعقاب هذه الجدل، تداولت عملة ZEC بشكل جانبي لمدة شهرين قبل أن تستعيد زخمها الصعودي في أواخر أغسطس.

على الرغم من أن الارتفاع يبدو مدعومًا بصندوق Grayscale المتداول في البورصة الذي تم إطلاقه مؤخرًا، إلا أن النقاد مثل مستخدم وسائل التواصل الاجتماعي تشون لا يزالون غير مقتنعين، حيث يصورون ارتفاع سعر ZEC على أنه "عرض شراء روائي" وليس دليلًا على القيمة الأساسية.

وكتب «تشون» على منصة «X»: «القيمة السوقية الكبيرة لا تعني أن العملة قد استحقت مكانتها»، مجادلاً بأن مكانة ZEC في السوق لا تضاهي الأصول من الدرجة الأولى مثل «سولانا» أو «هايبرليكويد».

سلط تشون الضوء على عدة نقاط ضعف أساسية في نموذج ZEC، بما في ذلك مكافأة المؤسسين الأولية لمدة أربع سنوات، والتي شكلت حوالي 20٪ من مكافآت الكتل التي ذهبت إلى الداعمين الأوائل، بالإضافة إلى «صندوق التطوير» اللاحق. وجادل تشون بأن «العملة التي تدرج نفسها في مكافأة الكتلة لا ينبغي بيعها على أنها عملة نظيفة ومحايدة».

وانتقد تشون ميزات الخصوصية الاختيارية لـ ZEC، ووصفها بأنها «تسويق» وليس تصميم بروتوكول حقيقي، مشيرًا إلى أن معظم العملات تظل في عناوين شفافة. وأشار تشون أيضًا إلى الصراعات الداخلية في مجلس الإدارة المركزي ورحيل فريق شركة إلكتريك كوين (Electric Coin Company) بأكمله في يناير 2026، وكتب: «فريق الطبقة الأساسية الذي لا يستطيع البقاء في نفس المبنى مع مجلس إدارته غير الربحي ليس 'لامركزيًّا'. إنه معطوب من القمة».

وأشار تشون أيضًا إلى الخلل الذي عمره أربع سنوات والذي تم الكشف عنه في مايو 2026 داخل مجمع Orchard، والذي سمح نظريًّا بإنشاء عملات مزيفة لا يمكن اكتشافها، مجادلًا بأن «النقود التي لا يمكن التحقق من عرضها الخاص مثل بيتكوين… ليست 'نقودًا صلبة'».

وفي ختام انتقاده، أكد تشون أن ZEC لم تحقق سوى «إدراج في البورصة وارتفاع في السعر» بدلاً من فائدة فعلية، محذراً من أن الخلط بين زخم السوق والاستخدام الحقيقي يؤدي إلى تفسير خاطئ تماماً للأصل.