美国参议院调查结果使GCC稳定币交易成为关注焦点

美国参议院调查加剧了制裁合规负担

美国参议院常设调查小组委员会（PSI）的调查结果指出，稳定币（尤其是泰达币USDT）是推动伊朗影子银行体系的关键流动性引擎，这表明西方当局可能不再认为被动合规就足够了。

对于在海湾合作委员会（GCC）地区运营的持牌虚拟资产服务提供商（VASP）而言，这一调查结果可能会显著重塑交易对手风险评估机制。鉴于该地区与伊朗地理位置相近，且跨境贸易网络错综复杂，要区分合法的GCC交易与受制裁的代理活动，需要越来越精准的钱包归属分析。

其中一个潜在后果是，该地区的加密货币交易所，以及在较小程度上包括商户，可能需要重新评估其与流动性提供商、场外交易柜台和跨境支付处理商的关系。

支付渠道中的制裁责任

尽管形势正在发生变化，许多商户仍抱有这样的假设：只要通过国内银行账户接收当地货币，就能免受加密货币相关制裁风险的影响。然而，法律专家警告称，责任并不一定始于或止于银行结算环节。

据Septten律师事务所合伙人索汉·杰塔尼（Soham Jethani）称，支付链中并不存在一个单一的、普适的责任归属点。

“相关禁令可能涉及与被指定人员进行交易、提供资金或经济资源，或处理被指定人员拥有权益的财产，”杰塔尼表示，并指出此类风险可能在最终银行结算之前很久就已显现。

杰塔尼强调，收到法定货币并不意味着免除潜在的合规义务。商户必须了解其客户、支付安排的结构以及支付服务提供商所采取的控制措施。虽然钱包风险警示需要进行调查，而非自动构成违规证据，但运营负担通常由持牌虚拟资产服务提供商（VASP）承担，而非个别商户。

代币所有权与合同索赔

当涉及本地货币支持的稳定币的交易触及被标记的钱包或高风险交易所时，这种运营现实便引发了更深层次的法律问题。具体而言，商家是否在法律上真正获得了这些代币的所有权，还是仅仅对支付处理商持有法币的合同索赔权，目前仍存在不确定性。

杰塔尼指出，稳定币或代币的面额并不能决定法律上的所有权。相反，所有权取决于基础合同和实际的支付流向。商户可能直接收到代币，也可能由第三方代为持有代币，或者仅对其提供商持有获得迪拉姆的合同权利。

“这种区别会影响托管、破产风险以及商户持有的资产或债权，”杰塔尼解释道，“但这并不能解答所有制裁相关的问题。即使商户并不拥有代币，涉及提供服务或提供资源的行为仍可能构成被禁止的交易。”

他补充道，根据美国外国资产控制办公室（OFAC）或阿联酋的制裁法规，间接或历史性的钱包关联并不自动构成违规。执法取决于适用的制裁制度、相关方以及交易的具体事实。

全球稳定币与次级制裁风险

同样，接受全球交易的稳定币可能会使企业面临来自外国监管体系的次级制裁风险，即使交易表面上纯属国内交易。次级制裁允许某些司法管辖区（最显著的是美国）对非美国实体或个人与受制裁方进行的某些交易进行处罚，即使这些交易没有直接的领土关联。

例如，一家非美国银行若明知故犯地为受制裁的伊朗金融机构促成一笔重大交易，可能会面临严厉的限制，包括可能被排除在美国金融体系之外。 杰塔尼警告称，即使使用了全球交易的代币，这些风险在本地稳定币转账中也可能难以察觉。

“交易表面上看似是国内交易，但该稳定币、其发行方、交易方之一的钱包或钱包提供商、充提交易所，或是潜在的托管方或其他中介机构，都可能与受制裁方或受限制活动有关联，”杰塔尼警告道。

因此，通过银行进行本币结算并不能消除潜在的法律风险。相反，这可能会掩盖上游风险敞口——交易链中非法的交易对手或中介机构可能会给其他参与方带来合规风险。

实时结账与预筛查生态系统

在即时零售结算场景中，交易筛查必须在几秒内完成，传统区块链分析技术也会面临局限。杰塔尼指出，实时核查在很大程度上依赖于底层数据的质量和及时性，而这些因素可能会受到新创建钱包的归因延迟、交易所热钱包造成的混淆以及复杂的跨链桥的影响。

不过，杰塔尼表示，在阿联酋等受监管市场中，实时零售风险已得到缓解，因为在客户到达结账环节之前，交易就已经被“风险隔离”了。

在此模式下，消费者使用与阿联酋持牌交易所关联的钱包，其中的资产会受到持续监控和预筛查。可疑资金可在销售点交易启动前被冻结，而收款商户在接收结算款项前，必须先通过“了解你的客户”（KYC）审核。

尽管没有任何系统是完全无懈可击的，但杰塔尼强调，对交易双方进行预筛查，在绝大多数零售交易中构筑了抵御非法活动的有效屏障。

虚拟资产服务提供商（VASP）承担运营负担

从根本上讲，法律责任和运营风险仍集中在处理交易的持牌虚拟资产服务提供商（VASP）身上。 在实践中，负责提供“入币”和“出币”服务的受监管中介机构，有责任对交易对手和制裁风险进行全面评估，实施适当的控制措施并验证交易真实性。 在已建立加密货币监管框架的海湾合作委员会（GCC）各司法管辖区，这可能包括遵守适用的“旅行规则”要求以及对交易对手进行全面筛查。 “交易过程中的受监管中介机构始终负有对交易对手负责的义务，”杰塔尼表示。 “如果出现问题，他们将被认定为违规，并面临罚款和处罚。” 杰塔尼指出，监管的明确性最终将惠及合规的市场参与者，因为持牌实体有强烈的动机来维护其监管地位。

“人们为了获得提供此类服务的牌照付出了巨大努力，他们不会为了单笔交易而危及来之不易的牌照，”杰塔尼表示。“无论交易对手是谁，从经济还是声誉角度来看，都不值得冒这种风险。”

这种监管监督有助于巩固阿联酋作为数字资产企业枢纽的地位。杰塔尼指出，企业在许可过程中面临严格的测试和合规要求，并认为即使在数字资产行业快速扩张的情况下，这些保障措施也维护了该国在金融行动特别工作组（FATF）中的地位。