Thorchain联合创始人：中立网络无法决定谁可以进行交易

抵制冻结钱包的要求

Thorchain联合创始人兼首席开发者查德·巴拉福德批评了加密行业的一种倾向：将关注点从遭入侵的交易所转移到黑客用于转移被盗资金的协议上。据巴拉福德称，这种关注点的错位源于去中心化基础设施的透明特性，这使得追踪被盗资产的过程对所有人都是可见的。

尽管如此，巴拉福德仍向 Bitcoin.com News 表示，虽然他同情遭受攻击的交易所，但他拒绝参与相互指责，而是更愿意专注于数字资产追回的实际运作机制。

巴拉福德的这番言论发表之际，Thorchain因坚决拒绝满足Bitget首席执行官陈格蕾（Gracy Chen）关于冻结与黑客相关的钱包的请求而引发争议。 在疑似由朝鲜支持的黑客从Bitget窃取超过3.88亿美元数字资产的几天后，陈格蕾西提出了这一请求。尽管陈格蕾西将此举视为防范恶意行为者在去中心化交易所（DEX）洗钱的关键防御措施，但Thorchain坚持认为，维护无许可的去中心化基础设施应优先于其他考量。

这并非自2021年上线以来，Thorchain首次抵制外部压力。2025年，该协议因拒绝了由FBI支持的Bybit提出的将与朝鲜国家支持的网络犯罪分子相关的钱包地址列入黑名单的请求，而面临严厉审查。

然而，当所谓的朝鲜网络犯罪分子以惊人的速度转移赃款时，链上调查人员只能无奈旁观，这使得呼吁加强对去中心化交易所监管的呼声愈发高涨。这种日益加剧的审查压力促使巴拉福德（Barraford）有力地驳斥了这样一种说法：即像Thorchain这样的协议内置了可选择性地将钱包列入黑名单的开关。

“这种开关并不存在，而且我们也是有意从未将其构建进去的，”巴拉福德表示。

尽管如此，Thorchain 等去中心化交易所确实设有紧急暂停机制，但据巴拉福德介绍，这是一种“粗放式工具”，当协议本身受到威胁时，运营商可借此暂停整个网络或特定链上的交易。 “它会同时停止所有人的交易。 这就像断路器，而非手术刀。系统中不存在这样的功能：能够深入系统，单独挑出某人的交易并予以拒绝，而让其他人继续交易，”他解释道。 巴拉福德认为，构建选择性封锁功能本质上会产生审查能力，并赋予少数人决定谁的资金可以流动的权力。 网络存在的全部意义，正是为了确保没有人掌握这种权力：“所以当我们说无法有选择地阻止某个地址时，我们的意思是‘无法’，而不是‘不愿’。”

协议中立性的必然代价

针对无许可网络是否应阻止特定交易的广泛争论，巴拉福德强调，批评者往往混淆了协议“应该做什么”与“能够做什么”的区别。他认为，跨链交换层必须像比特币矿工或以太坊验证者一样保持中立，才能维持用户的信任。

这位联合创始人警告称，构建审查工具必然会导致滥用，同时他也承认，维持一个中立的网络必然伴随着不可避免的权衡。“所以我的坦率立场是，中立性确实有其代价，我不会假装它不存在，”巴拉福德说道。 “这意味着网络会被一些你宁愿不希望其使用的人所利用。但我认为这个代价是值得付出的，因为相比之下，另一种选择对系统本应保护的那些人来说会更糟糕。”

随着网络犯罪分子采用人工智能（AI）工具来扩大其攻击面，中心化交易所面临的威胁环境日益加剧。尽管当被盗资金流经去中心化交易所（DEX）的通道时，这些交易所难免会招致批评，但巴拉福德坚持认为这种反弹是方向错误的，他指出资产追回极少——甚至从未——发生在交易层。

“资产追回发生在边缘地带——即加密货币与传统金融系统交汇之处。交易所、法币提现通道，以及那些受监管的瓶颈点，用户必须在这些地方进行身份验证才能提现，”这位联合创始人说道。

这些金融门户才是真正的摩擦点：正是这些位置，资产可以被冻结，也是监管机构拥有可采取行动的杠杆之处。 另一方面，去中心化交易所（DEX）和公共基础设施通过保持网络交易的可视性来提供透明度，使调查人员能够近乎实时地追踪资金、标记地址并监控交易。 巴拉福德认为，这种透明度应被视为一种资产，而非负担： “追踪之所以有效，正是因为这些‘轨道’没有隐藏任何信息。关闭它们并不能阻止盗窃，只会让资金更难追踪。”