按金额和被盗比特币数量排名的历史上最大规模加密货币黑客事件

币安63亿美元灾难事件将加密货币史上最大规模盗窃案置于显微镜下

加密货币既造就了财富，带来了技术突破，也引发了一系列非同寻常的安全灾难。有些攻击利用了区块链基础设施中复杂的漏洞，而另一些则依赖于被盗的凭证、遭泄露的私钥，或是那些受托保护数十亿美元资产的人为疏漏。

最近报道的涉及币安的事件，让这些历史比较再次成为焦点。根据最新调查结果，2026年10月29日，约有63亿至64亿美元的数字资产从币安钱包中被盗，这可能使其成为有史以来按美元价值计算的最大规模加密货币盗窃案。 这些数字目前仍属初步数据，且应将区块链分析公司给出的估算值与已完成的取证调查结果区分开来。 然而，金额数字仅揭示了事件的一部分。 过去十年间比特币的巨大升值意味着，某些在发生时看似规模较小的事件，若以被盗比特币数量来衡量，其规模可能远超当今那些涉及数十亿美元的盗窃案。此外，最初被盗的金额并不一定代表最终的财务损失，特别是当资产被冻结、追回或获得赔偿时。

按美元价值排名的20起最大规模加密货币黑客事件

第一项比较是根据每起事件发生时的估计美元价值（而非当前估值）对加密货币盗窃案进行排名。其中包括交易所遭入侵、跨链桥漏洞利用以及未经授权的转账，尽管某些案件的具体情况使其难以被归类为传统意义上的黑客攻击。 追回的资产和获得的赔偿与最初被盗金额分开计算。

最引人注目的发现是币安与其他竞争对手之间的巨大差距。据报道，其损失达63亿美元，是Bybit在2025年2月遭遇的安全漏洞损失额的四倍多——此前该事件曾被视为按美元金额计算的业内最大单笔加密货币盗窃案。 但即便是这些头条新闻中的总金额也值得仔细推敲。 例如，BSC Token Hub 漏洞事件涉及约 5.7 亿美元的新铸造 BNB，但实际成功转移出受影响生态系统的金额要少得多。同样，Poly Network 的攻击者最终归还了大部分被盗资产，这说明了最初受损的价值与永久损失的金额之间存在显著差异。

币安、Bybit与“十亿美元时代”

10月29日发生的币安事件标志着交易所安全事故报告规模迈入新高度。区块链调查人员追踪到约63亿美元的转账记录，涉及以太坊、比特币、波场和索拉纳等近十余条区块链。 链上调查人员进一步确认被盗资产中包含18,270枚比特币，并将此次行动归因于朝鲜的“Tradertraitor”组织。与此同时，币安承诺动用应急储备金和公司资源来弥补客户账户余额，据报道，其合作伙伴已冻结了约30亿美元的受影响资产。

此前，2025年2月21日发生的Bybit安全事件曾位居榜首。攻击者在以太坊冷钱包转账过程中篡改了交易审批流程，使恶意交易在授权签字人看来显得合法。 此次事件中，约40万枚ETH及相关资产被盗，价值约14.6亿至15亿美元。随后，美国联邦调查局（FBI）将此次攻击归咎于朝鲜特工，而Bybit则筹集了额外流动性以满足客户的提现需求。

Ronin、Poly Network及跨链桥漏洞

2022年3月Ronin Network遭遇的攻击事件表明，仅需少量被入侵的验证器密钥，就足以危及整个跨链桥的安全。攻击者控制了九个验证器中的五个，并提取了173,600 ETH以及2,550万USDC。 根据估值日期不同，被盗资产价值约为5.4亿至6.25亿美元。美国当局将此次行动归咎于朝鲜的“拉撒路组织”（Lazarus Group）。 Poly Network在2021年8月遭遇了另一种灾难。 该跨链协议的访问控制中存在漏洞，导致价值约6.1亿美元的资产被未经授权转移。然而，与大多数大型加密货币盗窃案不同，攻击者随后归还了几乎所有资产，将这场最初看似灾难性的损失转变为业内最不寻常的资产追回案例之一。

2022年10月的BSC Token Hub事件涉及一个漏洞，该漏洞允许未经授权生成200万枚BNB。尽管这些代币的名义价值接近5.7亿至5.86亿美元，但在干预之前，只有一小部分流出了该生态系统。 这一区别至关重要，因为按市场价格估值的新铸造代币并不一定等同于可立即变现的收益。

Coincheck、FTX和Mt Gox

2018年1月，日本Coincheck交易所因攻击者入侵热钱包，损失了约5.23亿枚NEM代币。当时这些资产价值约5.3亿美元，使该事件成为当时规模最大的交易所安全漏洞事件之一。随后，Coincheck动用公司资金对受影响的客户进行了赔偿。

FTX在2022年11月崩盘期间，遭遇了估计价值4.5亿至4.77亿美元的未经授权的加密货币转账。这些提现发生在破产程序进行期间，且公司内部控制体系出现了严重失灵。由于该事件与更广泛的资不抵债以及涉嫌滥用客户资产的情况同时发生，一些历史排名将其排除在常规黑客攻击比较之外。

此外还有Mt Gox，仅凭其最初的美元估值几乎无法体现其历史重要性。该交易所于2014年披露约85万枚比特币失踪，其中包括客户和公司持有的比特币，随后在旧钱包中找回了约20万枚比特币。 破产时，最初的缺口估值约为4.73亿美元，但随着比特币市场价格的上涨，剩余的约65万枚BTC损失所产生的影响已变得更为深远。

Bitget、Wormhole和Liquid Network

Bitget报告的2026年9月事件，最初估算损失价值为3.516亿美元，随后调查人员确认了更多受影响资产，该数字被修正为约3.875亿美元。相关研究报告描述了遭入侵的提现基础设施，并指出该交易所计划动用其保障基金来弥补客户损失。 将此次事件归咎于朝鲜黑客目前仍仅为评估结论，而非经官方确认的调查结果。2022年2月，Wormhole因攻击者利用签名验证漏洞，在未提供必要抵押的情况下生成12万枚包裹以太币（WETH），导致损失约3.2亿至3.26亿美元。 Jump Crypto随后补足了缺失的抵押品，从而避免了此次漏洞利用给用户造成等值的永久性损失。2026年9月的Liquid Network事件涉及约4,000 BTC，相关账户描述称涉事者为白帽黑客，他们随后归还了3,400 BTC。 这一说法需要谨慎对待：所声称的归还行为会大幅改变事件的经济影响，且相关研究并未提供基于原始资料对事件的完整还原。

DMM Bitcoin、KelpDAO 和 Drift Protocol

2024年5月，DMM Bitcoin损失了4,502.9 BTC，价值约3.05亿至3.08亿美元。调查人员将此次盗窃案与朝鲜针对某钱包管理服务商实施的社会工程学攻击联系起来。 这家日本交易所最终安排了客户赔偿并停止了运营，这表明即使承诺了赔偿，安全事件仍可能演变为关乎企业存亡的问题。2026年4月报告的两起事件使该行业的安全损失估计又增加了5.77亿美元。 KelpDAO遭遇了一起涉及链下基础设施的约2.92亿美元的资金损失，而Drift Protocol的损失估计在2.85亿至2.95亿美元之间。调查人员怀疑朝鲜参与了Drift事件，尽管在提供的材料中，这一归因仍属初步推测。

Kucoin、WazirX、Cetus、Mixin、Euler 和 Nomad

Kucoin 于 2020 年 9 月遭遇的安全漏洞涉及热钱包私钥被盗，受影响资产估计在 1.5 亿至 2.8 亿美元之间。 该交易所随后报告称，通过追踪、冻结资产以及与其他平台合作，已追回了相当大比例的资金，这表明协调一致的应对措施可以减轻攻击带来的长期财务影响。

2024年7月，WazirX因多签名钱包遭入侵，遭受了约2.3亿至2.35亿美元的损失。该事件导致提现和交易中断，并引发了重组和恢复工作。 此次攻击被归咎于拉撒路组织（Lazarus Group），而托管安排本身也成为了审查的焦点。

其余案例则表明，安全漏洞的影响范围远不止于中心化交易所。Cetus Protocol 于 2025 年 5 月遭遇的攻击涉及约 2.23 亿美元，而 Mixin Network 则在 2023 年 9 月报告了约 2 亿美元的损失。 Euler Finance 于 2023 年 3 月因一起利用闪电贷的攻击事件损失约 1.97 亿美元，尽管经过谈判，最终约 90% 的被盗资金得以追回。 与此同时，Nomad Bridge 于 2022 年 8 月因消息验证漏洞导致欺诈性提现，遭受了约 1.9 亿美元的攻击损失。

然而，最大的比特币盗窃案却讲述了一个截然不同的故事

以美元计价的排名更侧重于近期事件，当时加密货币市场的估值要高得多。若按被盗比特币数量来衡量历史盗窃案，排名顺序将截然不同——早期交易所遭入侵、钱包被攻破，以及在比特币价格仅为当前价格一小部分时发生的损失，将成为主要占据榜单的事件。

为了进行比较，下表的排名采用每枚比特币78,000美元的固定参考价格。这些计算是针对历史比特币数量的假设估值，并非对攻击者仍控制的资产或实际可追回金额的估算。

这一对比彻底改变了历史上的排名格局。按每枚78,000美元计算，Mt Gox最初报告的850,000 BTC缺口将具有663亿美元的假设估值，是2026年10月币安事件估计美元价值的十倍以上。 即使是在发现旧钱包后剩余的约65万枚BTC，按同一参考价格计算，其价值也将达到507亿美元。 以比特币计价时，2016年Bitfinex盗窃案的规模也显得更为惊人。 攻击者盗走了119,756枚BTC，当时价值约7,200万美元。按本分析采用的参考价格计算，同等数量的比特币价值将达到约93.4亿美元，尽管美国当局随后查扣了被盗币的大部分。

Lubian Mining 则是一个既非凡又存在争议的案例。Arkham Intelligence 指控称，由于私钥生成机制存在漏洞，该矿场于 2020 年 12 月遭窃 127,426 BTC。 按每枚78,000美元计算，据称损失的比特币价值约为99.4亿美元。然而，关于所有权、盗窃机制以及后续美国没收程序的未解之谜，意味着此案不应被视为已确凿证实的交易所或矿池黑客攻击事件。

加密货币早期历史还包括2012年影响多家企业的与Linode相关的盗窃案、2011年据称从名为Allinvain的钱包中丢失的25,000 BTC，以及涉及Cryptsy、Bitstamp和Mintpal的事件。 按当时的比特币价格计算，这些案件的经济损失规模较小，但与许多现代攻击事件相比，其涉及的比特币数量依然庞大。 币安（Binance）2026年10月的事件也应纳入以比特币计价的比较范围，据报道，该交易所在此期间转移的资产中包含18,270 BTC。 这与2019年5月币安遭窃的约7,000 BTC是两起独立事件。仅以78,000美元的参考价格计算，这起较新事件中涉及的比特币部分价值就约为14.3亿美元，尽管其整体美元价值主要源于更广泛的数字资产组合。

CZ表示：美元计价的最大盗窃案不等于比特币数量最大的盗窃案

币安创始人赵长鹏（广为人知的CZ）在为本报告提供的声明中，阐述了美元计价损失与比特币数量之间的区别。他的论点聚焦于一个看似简单却容易被忽视的要点：最引人注目的数字并不一定代表对用户、市场或加密货币供应影响最大的事件。

“看到一些关于黑客攻击规模的讨论，以及为何对比特币价格的影响较小等问题。63亿美元是按美元计算的最大数额，但按比特币计算则并非如此。 MtGox事件涉及65万枚BTC，”赵长鹏在X平台写道。“其他需要考虑的重要数据包括：比特币占比（相对于BTC总供应量），即市场影响。 MtGox在这方面再次表现突出，占比超过5%。受影响的用户数量，以及受影响的用户资产占比。MtGox（当时最大的中心化交易所）和FTX（规模也不小）的受影响用户及其 [assets]。” CZ补充道：

“最重要的是：谁受到了影响？平台是否承担了全部损失？（仅有一名受害者），就像最近的两起中心化交易所案例以及币安的情况一样。显然，这对整个行业、币安（以及我本人）来说仍是一场重大灾难。虽然痛心，但我们挺过来了。最重要的是，我们保护了我们的用户。”

该声明（原文照录）引发了一个重要问题：行业如何衡量安全事故？盗窃总额虽然描述了受损的资产规模，但并未揭示客户最终损失多少、受影响的公司是否仍具备偿付能力，以及被盗加密货币能追回多少。