杜克大学教授称，80亿美元的比特币攻击或可通过衍生品获利

哈维在斯科特·梅尔克（Scott Melker）的《所有街道的狼》（The Wolf of All Streets）播客中阐述了这一论点，描述了一种理论上的操作：一个资金雄厚的团体花费约80亿美元，在获得比特币算力的多数控制权的同时，针对该资产建立大规模空头头寸。 该期节目已发布在X平台。该提案的核心是51%攻击，这是自2008年中本聪发布网络白皮书以来，就存在于比特币设计中的风险。

自比特币诞生之初便已存在的风险

任何控制网络超过一半算力的实体，都能比诚实的矿工更快地生成区块，构建最长的有效区块链，并影响节点接受哪条交易历史。此类攻击可能导致双花、交易审查或近期区块的重组。 虽然这不会让攻击者能够无限量生成比特币，也不会使其在缺乏有效签名的情况下夺取币权，但它会通过展示交易记录可能被集中计算能力操纵的事实，从而损害网络的公信力。

多年来，针对这一情景的主流经济论点一直相当直白：攻击者需要购买或控制大量专用矿机，确保数据中心容量，并消耗巨额电费。而一旦攻击成功，极有可能摧毁市场对比特币的信心，从而导致用于回收这些成本的资产价值下跌。

哈维表示，这种逻辑使得此类攻击难以站得住脚，除非将其视为一种地缘政治破坏行为。“你为什么要花费数十亿美元投资采矿设备？”他问道，“你花掉这么多钱，然后接管了网络，但比特币的价格却会跌至零。” 他的论点是，衍生品市场改变了这种计算逻辑。“如今的不同之处在于衍生品市场，”哈维在梅尔克的节目中指出，他提到了那些流动性充足的离岸交易场所，交易员可以在那里建立空头头寸，当比特币价格下跌时获利。

交易与攻击如何协同运作

根据哈维的模型，攻击者会在悄无声息地组建挖矿硬件和配套基础设施的同时，建立大量比特币空头头寸。随后，通过网络攻击动摇市场信心，压低价格，从而提升空头头寸的价值。

“成本约为比特币价值的50个基点，”哈维告诉《华尔街之狼》播客主持人，根据他在研究中讨论的假设，这大约相当于0.5%。 他在播客中将攻击成本估算为近80亿美元，不过具体数额取决于硬件价格、能源成本、网络算力以及试图接管的时间长度。在此框架下，攻击与金融交易密不可分。挖矿奖励无需用于偿还投资。 相反，衍生品头寸产生的利润可以抵消设备、建设及电费的成本。哈维强调，攻击者将“在攻击期间同时做空比特币”，从而使价格的严重下跌成为预期的偿还来源。

哈维还指出，市场影响可能在任何攻击发生之前就已显现。如果某个财团宣布计划建设规模足以威胁网络的矿场，即使该集团最终未能获得多数控制权，也可能引发恐慌、削弱市场信心并压低价格。

实际障碍依然巨大

这一情景仅属理论推测，哈维并未声称攻击迫在眉睫。要建立足够的算力，需要动用数十亿美元资金、大量先进的矿机、庞大的电力基础设施以及协调一致的执行能力。这些准备工作可能会通过半导体订单、数据中心建设、电力协议或异常的衍生品交易活动显现出来。

比特币在“最长链规则”这一狭隘机制之外，还拥有其他防御手段。 交易所可限制可疑头寸，矿工可重新分配算力，开发者和用户可协调软件变更或拒绝攻击者的链。任何此类应对措施都可能造成破坏、引发政治争议且难以迅速组织，但这使“攻击者能毫无阻力地行动”这一假设变得复杂。

哈维将比特币与黄金进行了对比，指出黄金缺乏可被劫持以重写所有权历史或停止交易处理的类似网络机制。他的更广泛结论并非认为比特币注定会失败，而是投资者在将比特币与传统价值储藏手段进行比较时，应将网络控制权和衍生品激励视为一种独特的尾部风险。

梅尔克对具体情景提出异议

在哈维阐述其论点后，梅尔克提出了一些反驳。他的反驳侧重于执行层面，而非否定哈维的金融逻辑。 他认为，80亿美元的挖矿规模扩张将“几乎毫无隐瞒”，因为要获取足够的专用集成电路（ASIC）矿机、数据中心空间和电力，以接近比特币总算力的51%，这一过程会留下明显的痕迹。

制造商、电力供应商、矿业公司及市场参与者可能在扩容达到运营规模之前就察觉到这一动向，从而让矿工、交易所、开发者和用户有时间准备技术或经济层面的应对措施。梅尔克还质疑，即使攻击成功，比特币价格能否跌至足够接近零的水平，以使做空方收回数十亿美元的成本。

他指出，其他工作量证明（PoW）网络曾成功抵御过51%攻击，并表示该计划将涉及“挖矿、部署、时间、电力以及许多其他因素”。哈维回应称，他的估算已考虑了设备、基础设施、电力、磨损以及因需求增加导致的ASIC价格上涨等因素。 尽管如此，梅尔克仍认为基于衍生品的动机值得探讨，称其“仅仅是财务动机”，可能将网络破坏转化为一种经济计算。 https://www.youtube.com/watch?v=0HlpZKXFVYg

对于市场而言，这一论点提出的问题已超越了挖矿范畴。它质疑：离岸杠杆、基础设施集中化以及金融工程是否会产生比特币最初的安全模型未能完全预见的激励机制。 如果哈维的论点成立，核心问题就不再仅仅是51%攻击在技术上是否可行，而是现代市场能否使其在经济上具有合理性。