BIS报告：加密货币收益产品类似于存款，但不享有FDIC保障

• 币安（Binance）和Coinbase等主要加密货币平台的运营模式，如今更像银行而非交易场所。
• 2022年，Celsius Network因14亿美元的存款挤兑事件而崩盘，该事件暴露了其期限错配问题，且缺乏存款保险作为后盾。
• 在2025年金融稳定委员会（FSB）审查的28个司法管辖区中，仅有11个制定了针对加密货币中介机构金融稳定风险的最终监管框架。

BIS研究警告：加密货币收益账户被揭露为无保险存款

这份由国际清算银行（BIS）的Denise Garcia Ocampo以及金融稳定委员会（FSB）的Peter Goodrich和Gian-Piero Lovicu共同撰写的报告，重点关注了研究人员所称的“多功能加密资产中介机构”（MCIs）。该术语涵盖了币安（Binance）、Bybit、Coinbase、Crypto.com、Kraken、MEXC和OKX等公司。

这些平台的业务范围已远远超出现货交易和托管服务。它们如今提供生息收益账户、保证金借贷、衍生品及代币发行等服务，而这些功能在传统金融体系中通常由不同持牌机构分别承担。 截至2025年底，加密资产市场总规模约为3万亿美元。中心化交易所每季度的现货和期货交易量约为6万亿至8万亿美元。 仅币安一家就占据了全球中心化现货交易量的约39%。前五大中心化加密货币机构（MCI）合计服务约2亿至2.3亿用户。 本文的核心关注点在于收益产品。当客户将加密货币存入币安Simple Earn或Bybit Easy Earn时，相关条款和条件会将这些资产的所有权转移给平台。 MCI将资金池化，部署于借贷、做市及DeFi领域，并向用户支付浮动收益。用户因此成为无担保债权人，而非享有法律保护的存款人。 这种结构形成了由长期或流动性较低资产支持的短期可赎回负债。研究人员将此称为期限与流动性转换，这正是银行监管机构通过资本和流动性要求来管控的风险。而MCI在缺乏这些防护措施的情况下仍需面对该风险。

2022年Celsius Network的崩盘事件凸显了这一风险。当年5月至6月间，Celsius遭遇了超过14亿美元的净赎回。6月12日，该平台冻结了提现功能。当其于7月12日申请破产时，其资产负债表显示亏损达10亿美元。破产法院确认，Celsius的收益用户属于普通无担保债权人。

2025年10月10日的闪崩进一步加剧了这种担忧。加密资产价格在30分钟内急剧下跌，引发了衍生品平台上的连锁自动平仓。次日报告的直接损失高达190亿美元。币安（Binance）在事件期间遭遇了系统中断，而作为保证金抵押品的三种代币（包括一种算法稳定币）暂时失去了与法币的挂钩。 币安在事件后宣布将向用户提供2.83亿美元的赔偿。该报告审查了2025年11月至2026年3月期间八家主要MCIs的条款和条件，发现大多数收益型产品赋予平台对存入资产的完全处置权，将这些资产与其他客户资金混同管理，并保留在不事先通知的情况下暂停赎回的权利。

杠杆进一步加剧了风险。部分平台允许零售客户在衍生品合约中使用高达150:1的杠杆。该报告将这种杠杆与2025年10月的清算连锁反应直接关联起来。

金融稳定委员会（FSB）2025年的专题审查发现，在28个参与司法管辖区中，仅有11个（约39%）建立了针对金融稳定的最终监管框架。其中仅有两个涵盖了MCI的借贷活动，三个涵盖了收益型产品。

作者呼吁在集团层面实施审慎资本与流动性要求、治理标准、压力测试及合并监管。他们建议将基于实体的监管与基于活动的监管相结合，并指出仅靠基于活动的规则无法解决多国机构所承担的融资和流动性风险。

跨境合作仍是核心短板。许多大型多国机构通过独立的法律实体将职能分散在数十个司法管辖区，而监管机构之间正式的监管信息共享协议仍属罕见。