Tại sao BIP-110 thất bại: Thiết kế soft fork có sai sót hay do sự chi phối của các thợ đào?

Sự rạn nứt trong chủ quyền của các nút

Sau nỗ lực thất bại nhằm hạn chế dữ liệu phi tài chính trên blockchain Bitcoin, các tiếng nói nổi bật trong hệ sinh thái, bao gồm cả “Bitcoin Mechanic” – người ủng hộ BIP-110 – đã tuyên bố rằng giao thức này đã phải chịu sự “chiếm đoạt giao thức” nghiêm trọng bởi các tập đoàn khai thác tập trung.

Hậu quả này xảy ra sau thời hạn kích hoạt BIP-110 vào ngày 8/8, khi tỷ lệ hỗ trợ sức mạnh băm chỉ đạt vỏn vẹn 2,5%. Các nút áp dụng BIP-110 đã tự động tách khỏi mạng chính tại độ cao khối 961632, gây ra một sự phân tách chuỗi ngắn ngủi khiến chuỗi thiểu số ngừng hoạt động ngay lập tức.

Trong một bài đăng dài gần đây trên X, Bitcoin Mechanic — viết với tư cách cá nhân, tách biệt khỏi mối liên hệ của anh với OCEAN Mining — cho biết sự kiện này đã làm tan vỡ niềm tin của anh vào mô hình quản trị của Bitcoin và chủ quyền ở cấp độ nút. Trong nhiều năm, một nguyên tắc cốt lõi của triết lý Bitcoin là các nút đầy đủ phi tập trung, do người dùng cá nhân vận hành, nắm giữ quyền lực tối cao đối với các quy tắc đồng thuận của mạng lưới, đóng vai trò là cơ chế kiểm soát chống lại sự lạm quyền của các thợ đào.

Tuy nhiên, theo Bitcoin Mechanic, việc các nhà điều hành nhóm khai thác lớn từ chối BIP-110 đã chứng minh rằng cơ chế này không còn tồn tại.

"Điều này đã phá vỡ niềm tin lâu nay rằng tính chống dễ vỡ và các đặc tính tiền tệ cứng của Bitcoin sẽ tiếp tục tồn tại nhờ vào mạng lưới các nút phi tập trung, được vận hành bởi những người hiểu rõ Bitcoin và sẽ chiến đấu để bảo vệ nó," ông viết. "Chứng minh công việc (Proof-of-work) hoàn toàn vô nghĩa nếu tiêu chí xác định tính hợp lệ lại do chính những người thực hiện công việc đó quyết định."

Ông cáo buộc các nhà điều hành nhóm khai thác lớn hành động như một “tập đoàn nhỏ” hoạt động bí mật để bảo vệ lợi ích doanh nghiệp, thực chất là phớt lờ ý kiến của cộng đồng. Ông cảnh báo rằng quá trình “đô la hóa” đang diễn ra trong hệ sinh thái sẽ đẩy Bitcoin xa khỏi mục tiêu ban đầu và biến nó thành một công cụ tập trung phục vụ sự liên kết giữa doanh nghiệp và nhà nước.

Các chuỗi bị đình trệ và sự thay đổi thuật toán đang rình rập

Hậu quả kỹ thuật của việc soft fork thất bại đã bắt đầu lộ rõ. Do các nút chạy phần mềm được xây dựng để thực thi BIP-110 — chẳng hạn như các phiên bản tùy chỉnh của Bitcoin Knots — từ chối chấp nhận các khối từ chuỗi chính vi phạm các quy tắc lọc dữ liệu mới, nên các nút đó hiện đã bị cô lập về mặt chức năng khỏi mạng Bitcoin đang hoạt động.

Với chuỗi thiểu số chỉ chiếm dưới 3% tổng sức mạnh băm toàn cầu, việc sản xuất khối trên chuỗi BIP-110 đã sụp đổ.

"Toàn bộ hệ thống Bitcoin của tôi hiển thị trạng thái mạng… đơn giản là bị kẹt tại khối 961.633," anh lưu ý, ước tính rằng với mức công suất băm hiện tại, việc sản xuất các khối theo thuật toán proof-of-work (PoW) cũ sẽ mất hơn 32 giờ cho mỗi khối.

Đối mặt với một chuỗi bị đóng băng do các điều chỉnh độ khó – vấn đề có thể mất nhiều năm để giải quyết một cách tự nhiên – một số người ủng hộ BIP-110 hiện đang cân nhắc một biện pháp kỹ thuật quyết liệt: thay đổi thuật toán PoW cơ bản của Bitcoin để tước bỏ sức mạnh của các thợ đào ASIC hiện tại.

Bitcoin Mechanic tuyên bố ông hoàn toàn ủng hộ việc hard fork sang một thuật toán PoW mới, lập luận rằng đây là biện pháp phòng vệ hợp lý duy nhất khi sức mạnh khai thác vật lý trở nên quá tập trung. Ông cho biết ông dự định giữ nút của mình ở trạng thái tạm dừng cho đến khi bản cập nhật Bitcoin Knots sắp tới triển khai một thuật toán mới có khả năng khôi phục việc sản xuất khối.

Tuy nhiên, ông không bày tỏ sự quan tâm đến việc tham gia vào một cuộc chiến thương hiệu xung quanh tên gọi "Bitcoin".

"Tôi không có ý định gọi chuỗi mới này là 'Bitcoin' — Bitcoin là một trường hợp điển hình về việc chiếm đoạt giao thức và thay vì chết đi, nó lại trở thành công cụ phục vụ những mục đích bệnh hoạn nhất," ông kết luận. "Tôi không thể nghĩ ra điều gì ác độc hơn Bitcoin tập trung."

Các tiếng nói trong ngành phản bác: Quản trị hay thiết kế có sai sót?

Trong khi những người ủng hộ như Bitcoin Mechanic coi sự thất bại của BIP-110 là bằng chứng cho việc chiếm đoạt của thợ đào, các nhân vật khác trong ngành lại cho rằng kết quả này chỉ đơn giản chứng tỏ các cơ chế phòng thủ tích hợp sẵn của Bitcoin đang hoạt động như dự định.

Leo Fan, người sáng lập và CEO của nhà cung cấp cơ sở hạ tầng zero-knowledge Cysic, bác bỏ luận điểm cho rằng một nhóm duy nhất chi phối các quy tắc mạng, đồng thời coi việc điều chỉnh độ khó và mức hỗ trợ thấp là những thực tế về mặt cấu trúc chứ không phải là sự lật đổ hoàn toàn.

"Các quy tắc về độ khó của Bitcoin bảo vệ chuỗi hiện tại khỏi các nhánh có sức mạnh băm thấp. Các chuỗi thiểu số vẫn có thể tồn tại, nhưng chúng phải đảm bảo đủ sức mạnh băm, hoặc công khai thiết kế lại thành các mạng riêng biệt," Fan giải thích.

Khi đề cập đến sự cân bằng quyền lực, Fan nhấn mạnh rằng quyền lực vẫn được phân tán trên nhiều khía cạnh của hệ sinh thái: “Các nút mạng lựa chọn quy tắc nào để thực thi, thợ đào quyết định liệu một chuỗi có tiếp tục sản xuất khối hay không, còn các sàn giao dịch và người dùng quyết định chuỗi nào duy trì thanh khoản và bản sắc của Bitcoin.”

Fan chỉ ra thiết kế kích hoạt bắt buộc của đề xuất là điểm yếu chính. Với tỷ lệ ủng hộ dao động quanh mức 2,5%, việc ép buộc thực thi sẽ đảm bảo xảy ra sự phân tách và chuỗi bị đình trệ ngay lập tức. “Ngưỡng kích hoạt nên xác nhận sự đồng thuận, chứ không phải tạo ra nó,” Fan chia sẻ với Bitcoin.com News. “Mức ủng hộ một chữ số nên kích hoạt việc rút lui hoặc thiết kế lại, chứ không phải thực thi tự động… Vấn đề thực sự là các nhóm khai thác lớn và thợ đào của họ không bị thuyết phục. Việc họ không gửi tín hiệu mới là phán quyết, chứ không phải nguyên nhân gốc rễ.”

Chủ sở hữu ẩn danh của 1win cũng chia sẻ quan điểm tương tự, lập luận rằng chuỗi BIP-110 bị đình trệ là bằng chứng cho sự bền bỉ của giao thức chứ không phải sự thất bại hệ thống.

"BIP-110 không thất bại vì một cá nhân hay một cuộc tranh luận trên mạng xã hội. Nó thất bại vì chưa bao giờ đạt được mức độ đồng thuận cần thiết để thay đổi Bitcoin," chủ sở hữu 1win khẳng định. "Các thợ đào chỉ gửi tín hiệu phản đối với tỷ lệ 2,53% so với ngưỡng kích hoạt 55%. Chỉ riêng con số đó đã cho thấy đề xuất này chưa bao giờ nhận được sự ủng hộ đáng kể trong toàn hệ sinh thái."

Đáp lại những chỉ trích xoay quanh việc điều chỉnh độ khó, chủ sở hữu này phản bác rằng cơ chế này được thiết kế để ngăn chặn các phe thiểu số dễ dàng làm phân mảnh mạng lưới mà không có sự hậu thuẫn đáng kể từ thị trường:

"Khi chuỗi BIP-110 tách ra, nó đã kế thừa toàn bộ độ khó khai thác của Bitcoin nhưng chỉ thu hút được một phần rất nhỏ sức mạnh băm của mạng lưới. Sự chênh lệch đó chính là nguyên nhân khiến nó bị đình trệ… Bitcoin cố ý khiến các nhánh gây tranh cãi trở nên tốn kém về mặt kinh tế trừ khi chúng được hậu thuẫn bởi sức mạnh băm đáng kể và sự phối hợp rộng rãi."

Từ góc độ quản trị, chủ sở hữu 1win lưu ý rằng sự việc này chứng minh các đề xuất kỹ thuật cần sự đồng thuận toàn diện giữa các thợ đào, nhà điều hành nút, sàn giao dịch, đơn vị lưu ký và người dùng kinh tế trước khi các cơ chế kích hoạt được triển khai.

"Vấn đề thực sự là các nhóm khai thác lớn nhất, bao gồm Foundry, AntPool, ViaBTC và F2Pool, hoàn toàn không ủng hộ đề xuất này,” chủ sở hữu 1win kết luận. “Mô hình quản trị của Bitcoin khen thưởng sự phối hợp kiên nhẫn… Trong trường hợp này, Bitcoin đã hoạt động chính xác như thiết kế — chậm rãi, thận trọng và chống lại những thay đổi đơn phương.”

Trong khi chuỗi Bitcoin chính tiếp tục hoạt động không gián đoạn, việc những người theo chủ nghĩa cứng rắn lên tiếng rời bỏ để chuyển sang một chuỗi PoW hoàn toàn mới đã làm nổi bật lên sự rạn nứt ý thức hệ ngày càng sâu sắc trong hệ sinh thái — một sự rạn nứt đặt sự mở rộng quy mô thể chế và tính trung lập của thợ đào đối lập với chủ quyền nút mạng cực đoan.