Kết luận của Thượng viện Mỹ khiến các giao dịch stablecoin của GCC trở thành tâm điểm chú ý

Cuộc điều tra của Thượng viện Hoa Kỳ làm gia tăng gánh nặng tuân thủ các biện pháp trừng phạt

Kết quả điều tra của Tiểu ban Điều tra Thường trực Thượng viện Hoa Kỳ (PSI) xác định các đồng tiền ổn định, đặc biệt là Tether (USDT), là động lực thanh khoản chính thúc đẩy hệ thống ngân hàng ngầm của Iran, cho thấy các cơ quan chức năng phương Tây có thể không còn coi việc tuân thủ phản ứng là đủ nữa.

Đối với các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) được cấp phép hoạt động trong khu vực Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh (GCC), những phát hiện này có thể định hình lại đáng kể việc đánh giá rủi ro đối tác. Do vị trí địa lý gần Iran và mạng lưới thương mại xuyên biên giới linh hoạt của khu vực, việc phân biệt các giao dịch hợp pháp trong GCC với các hoạt động đại diện bị trừng phạt đòi hỏi việc xác định nguồn gốc ví ngày càng chính xác hơn.

Một hậu quả tiềm ẩn là các sàn giao dịch tiền điện tử trong khu vực, và ở mức độ thấp hơn là các thương nhân, có thể cần phải đánh giá lại mối quan hệ của họ với các nhà cung cấp thanh khoản, các quầy giao dịch ngoài sàn và các đơn vị xử lý thanh toán xuyên biên giới.

Trách nhiệm pháp lý liên quan đến các kênh thanh toán

Bất chấp bối cảnh đang thay đổi này, nhiều thương nhân vẫn hoạt động với giả định rằng việc nhận tiền tệ địa phương vào tài khoản ngân hàng trong nước sẽ giúp họ tránh được các rủi ro trừng phạt liên quan đến tiền điện tử. Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng trách nhiệm pháp lý không nhất thiết bắt đầu hoặc kết thúc với việc thanh toán qua ngân hàng.

Theo Soham Jethani, đối tác tại công ty luật Septten, không có một điểm duy nhất nào trong chuỗi thanh toán mà tại đó trách nhiệm pháp lý được xác định.

“Các quy định cấm liên quan có thể bao gồm việc giao dịch với một cá nhân bị chỉ định, cung cấp tiền hoặc tài nguyên kinh tế, hoặc xử lý tài sản mà cá nhân bị chỉ định có quyền lợi,” Jethani cho biết, đồng thời lưu ý rằng những rủi ro này có thể xuất hiện từ rất lâu trước khi quá trình thanh toán ngân hàng hoàn tất.

Jethani nhấn mạnh rằng việc nhận tiền tệ pháp định không loại bỏ các nghĩa vụ tuân thủ cơ bản. Các thương nhân phải hiểu rõ khách hàng của mình, cấu trúc của các thỏa thuận thanh toán và các biện pháp kiểm soát được triển khai bởi các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán. Mặc dù một cảnh báo rủi ro từ ví điện tử đòi hỏi phải điều tra thay vì được coi là bằng chứng tự động về vi phạm, nhưng gánh nặng vận hành thường thuộc về các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) được cấp phép thay vì các thương nhân cá nhân.

Quyền sở hữu token so với các yêu cầu hợp đồng

Thực tế vận hành này đặt ra những câu hỏi pháp lý sâu sắc hơn khi các giao dịch liên quan đến stablecoin được bảo đảm bằng tiền tệ địa phương liên quan đến các ví bị cảnh báo hoặc các sàn giao dịch có rủi ro cao. Cụ thể, vẫn còn sự không chắc chắn về việc liệu các thương nhân có bao giờ thực sự sở hữu hợp pháp các token đó hay chỉ đơn thuần nắm giữ một yêu cầu hợp đồng về tiền pháp định đối với nhà xử lý thanh toán của họ.

Jethani lưu ý rằng mệnh giá của stablecoin hoặc token không quyết định quyền sở hữu pháp lý. Thay vào đó, quyền sở hữu phụ thuộc vào các hợp đồng cơ sở và dòng tiền thanh toán thực tế. Một thương nhân có thể nhận token trực tiếp, có token được giữ thay mặt họ hoặc chỉ sở hữu quyền yêu cầu hợp đồng đối với dirham từ nhà cung cấp của mình.

“Sự phân biệt đó ảnh hưởng đến việc lưu ký, rủi ro phá sản, và loại tài sản hoặc quyền đòi nợ mà thương nhân nắm giữ,” Jethani giải thích. “Nó không giải quyết được mọi vấn đề liên quan đến trừng phạt. Một giao dịch bị cấm có thể liên quan đến việc cung cấp dịch vụ hoặc cung cấp tài nguyên mà không yêu cầu thương nhân phải sở hữu các token đó.”

Ông bổ sung rằng mối liên hệ gián tiếp hoặc lịch sử với ví tiền điện tử không tự động cấu thành vi phạm theo quy định trừng phạt của Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) hoặc Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE). Việc thi hành phụ thuộc vào chế độ trừng phạt áp dụng, các bên liên quan và các tình tiết cụ thể xung quanh giao dịch.

Các loại tiền ổn định toàn cầu và rủi ro trừng phạt thứ cấp

Tương tự, việc chấp nhận các đồng stablecoin được giao dịch toàn cầu có thể khiến doanh nghiệp phải đối mặt với rủi ro trừng phạt thứ cấp từ các chế độ quản lý nước ngoài, ngay cả khi các giao dịch dường như chỉ diễn ra trong phạm vi nội địa. Các biện pháp trừng phạt thứ cấp cho phép các khu vực pháp lý, đặc biệt là Hoa Kỳ, áp đặt hình phạt đối với các thực thể hoặc cá nhân không phải của Hoa Kỳ vì các giao dịch nhất định với các bên bị trừng phạt, ngay cả khi không có mối liên hệ lãnh thổ trực tiếp.

Ví dụ, một ngân hàng không phải của Hoa Kỳ nếu cố ý hỗ trợ một giao dịch quy mô lớn cho một tổ chức tài chính Iran bị trừng phạt có thể phải đối mặt với các hạn chế nghiêm trọng, bao gồm khả năng bị loại khỏi hệ thống tài chính Hoa Kỳ.

Ông Jethani cảnh báo rằng những rủi ro này có thể khó phát hiện trong các giao dịch chuyển tiền bằng stablecoin trong nước, ngay cả khi sử dụng các token được giao dịch toàn cầu.

“Giao dịch có thể trông giống như giao dịch nội địa, trong khi stablecoin, tổ chức phát hành, ví hoặc nhà cung cấp ví của một trong các bên, sàn giao dịch on-ramp/off-ramp, hoặc người giám sát tiềm năng hay trung gian khác có thể có liên quan đến một bên bị trừng phạt hoặc hoạt động bị hạn chế,” Jethani cảnh báo.

Do đó, việc thanh toán bằng tiền tệ địa phương thông qua ngân hàng không loại bỏ được các rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Ngược lại, điều này có thể che giấu rủi ro từ nguồn gốc, trong đó một đối tác hoặc trung gian bất hợp pháp trong chuỗi giao dịch có thể gây ra rủi ro tuân thủ cho các bên tham gia khác.

Thanh toán thời gian thực và hệ sinh thái được sàng lọc trước

Trong các tình huống thanh toán bán lẻ tức thì, nơi việc sàng lọc giao dịch phải diễn ra trong vòng vài giây, phân tích blockchain truyền thống cũng có thể gặp hạn chế. Jethani lưu ý rằng việc kiểm tra thời gian thực phụ thuộc rất nhiều vào chất lượng và tính kịp thời của dữ liệu cơ sở, vốn có thể bị ảnh hưởng bởi sự chậm trễ trong việc xác định nguồn gốc liên quan đến các ví mới được tạo, việc che giấu thông qua ví nóng của sàn giao dịch và các cầu nối chuỗi phức tạp.

Tuy nhiên, Jethani cho biết rủi ro thanh toán bán lẻ thời gian thực tại các thị trường được quản lý như UAE được giảm thiểu vì các giao dịch đã được “rào cản rủi ro” từ rất sớm, trước khi khách hàng tiến hành thanh toán.

Theo mô hình này, người tiêu dùng sử dụng các ví liên kết với các sàn giao dịch được cấp phép tại UAE, nơi tài sản được giám sát liên tục và sàng lọc trước. Các khoản tiền đáng ngờ có thể bị đóng băng trước khi giao dịch tại điểm bán hàng được khởi tạo, trong khi các thương nhân nhận tiền phải hoàn tất quy trình xác minh danh tính khách hàng (KYC) trước khi có thể chấp nhận thanh toán.

Mặc dù không có hệ thống nào hoàn toàn an toàn, Jethani nhấn mạnh rằng việc sàng lọc trước cả hai bên của giao dịch tạo ra một rào cản đáng kể chống lại các hoạt động bất hợp pháp trong hầu hết các giao dịch bán lẻ.

Các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) gánh vác gánh nặng vận hành

Về cơ bản, trách nhiệm pháp lý và rủi ro vận hành vẫn tập trung vào VASP được cấp phép xử lý giao dịch.

Trên thực tế, bên trung gian được quản lý hỗ trợ các hoạt động nạp và rút tiền phải chịu trách nhiệm thực hiện đánh giá toàn diện về đối tác và rủi ro trừng phạt, áp dụng các biện pháp kiểm soát phù hợp và xác thực giao dịch. Tại các khu vực pháp lý thuộc Hội đồng Hợp tác Vùng Vịnh (GCC) có khung pháp lý về tiền điện tử đã được thiết lập, điều này có thể bao gồm việc tuân thủ các yêu cầu của Quy tắc Di chuyển (Travel Rule) và sàng lọc đối tác một cách toàn diện.

“Nghĩa vụ luôn thuộc về bên trung gian được quản lý tham gia vào giao dịch, phải chịu trách nhiệm đối với các đối tác,” Jethani cho biết. “Nếu xảy ra sự cố, chính họ sẽ là những người bị coi là vi phạm và phải chịu các khoản phạt và chế tài.”

Ông Jethani cho biết sự rõ ràng về quy định cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho các chủ thể thị trường tuân thủ, bởi các thực thể được cấp phép có động lực mạnh mẽ để bảo vệ tình trạng pháp lý của mình.

“Mọi người đang nỗ lực hết mình để được cấp phép cung cấp dịch vụ này, và họ sẽ không mạo hiểm đánh mất giấy phép mà họ đã vất vả mới có được chỉ vì một giao dịch duy nhất,” Jethani nói. “Rủi ro đó không đáng để chấp nhận, dù là về mặt tài chính hay danh tiếng, bất kể đối tác ở phía bên kia là ai.”

Sự giám sát quy định này đã góp phần củng cố vị thế của UAE như một trung tâm cho các công ty tài sản kỹ thuật số. Jethani chỉ ra các yêu cầu kiểm tra và tuân thủ nghiêm ngặt mà các công ty phải đối mặt trong quá trình cấp phép, đồng thời lập luận rằng những biện pháp bảo vệ này đã hỗ trợ vị thế của quốc gia này trước Nhóm Công tác Hành động Tài chính (FATF) ngay cả khi lĩnh vực tài sản kỹ thuật số của nước này đang mở rộng nhanh chóng.