CFTC và các nghị sĩ Mỹ mâu thuẫn về vụ hack 6,3 tỷ USD nhắm Binance

Chủ tịch CFTC Selig thúc đẩy việc đăng ký liên bang sau vụ trộm tại Binance

Vụ tấn công vào Binance ngày 29/10, được cho là liên quan đến khoảng 6,3 tỷ USD tiền điện tử bị đánh cắp, đã trở thành chất xúc tác bất ngờ cho hai luồng ý kiến trái chiều về quy định. Cả hai đều hứa hẹn sẽ mang lại sự bảo vệ tốt hơn, nhưng lại đi theo những con đường hoàn toàn khác nhau tại Washington.

Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) Michael Selig đã tận dụng cuộc phỏng vấn với CNBC vào ngày 30/10 để ủng hộ việc đăng ký liên bang tự nguyện cho các sàn giao dịch tiền điện tử, bao gồm cả các nền tảng nước ngoài như Binance. Selig nhấn mạnh:

“Chúng tôi muốn cung cấp cho các sàn giao dịch này một lựa chọn liên bang để đến đăng ký với CFTC.”

Đề xuất của ông sẽ cho phép các sàn giao dịch đủ điều kiện tham gia vào khung giám sát liên bang bao gồm an ninh mạng, thao túng thị trường, bảo vệ khách hàng và các biện pháp bảo vệ tài sản ký quỹ. Vấn đề là gì? Washington không thể buộc mọi sàn giao dịch tiền điện tử tập trung (CEX) phải đăng ký nếu không có thêm thẩm quyền từ Quốc hội.

Cách tiếp cận của Selig dựa trên sáng kiến quy định ngày 5 tháng 10 đề xuất Quy định CTX và Quy định CAM, nhằm thiết lập cơ chế giám sát phù hợp cho một số giao dịch tiền điện tử bán lẻ có đòn bẩy, ký quỹ hoặc được tài trợ.

Lummis đổ lỗi cho việc Đạo luật CLARITY bị đình trệ là nguyên nhân dẫn đến việc mất đi sự bảo vệ

Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, đảng Cộng hòa từ Wyoming, nhận thấy một vấn đề khác: Quốc hội đã không thúc đẩy dự luật mà bà tin rằng sẽ giúp các cơ quan chức năng phản ứng nhanh hơn.

“Mỗi phút trôi qua là tiền mất trắng,” Lummis viết trên X vào ngày 30 tháng 10, lập luận rằng Đạo luật CLARITY bị đình trệ lẽ ra đã cung cấp các biện pháp bảo vệ pháp lý cho các công ty khi họ đóng băng các giao dịch đáng ngờ theo yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật.

Dự luật này đã thất bại trong cuộc bỏ phiếu thủ tục tại Thượng viện vào ngày 15/9, do không đạt đủ 60 phiếu cần thiết để thông qua. Sau đó, bà Lummis đã vấp phải sự chỉ trích từ Amanda Fischer của tổ chức Better Markets, người phản đối cách giải thích của bà. Fischer lập luận rằng các cơ chế hiện hành đã cho phép việc đóng băng tự nguyện và dự luật đề xuất sẽ không thay đổi các hành động đó.

Lummis đã phản bác trên mạng xã hội, cho rằng các điều khoản của dự luật liên quan đến các nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số được bảo hiểm sẽ mang lại thêm quyền hạn và giảm thiểu rủi ro trách nhiệm pháp lý. “Không có luật nào có thể ngăn chặn được mọi kẻ xấu, nhưng Đạo luật Clarity lẽ ra đã cung cấp cho những người chống lại chúng những công cụ tốt hơn và khả năng hành động nhanh hơn. Đảng của bà đã bỏ phiếu chống, và bà phải chịu trách nhiệm về điều đó. Cảm ơn vì đã tham gia, Amanda Fischer,” Lummis viết.

Hàng tỷ bị đóng băng trong khi Washington tranh luận về bước đi tiếp theo

Cuộc tranh luận này không hoàn toàn mang tính học thuật. Theo báo cáo, Binance đã phối hợp với các đối tác để đóng băng khoảng 3 tỷ USD sau vụ trộm, tương đương gần một nửa số thiệt hại ước tính, đồng thời cam kết bù đắp số dư cho các khách hàng bị ảnh hưởng. Trong khi đó, đề xuất quy định của Selig vẫn ở giai đoạn sơ bộ, với thời hạn nhận ý kiến công chúng kéo dài đến ngày 14 tháng 12. Cả con đường đăng ký tự nguyện lẫn dự luật đang bị đình trệ đều không mang lại giải pháp tức thì cho các tài sản bị đánh cắp.

Một đề xuất yêu cầu các sàn giao dịch chấp nhận sự giám sát của liên bang. Đề xuất còn lại tìm kiếm quyền hạn pháp lý mạnh mẽ hơn để can thiệp khi tội phạm ra tay. Câu hỏi khó trả lời là liệu một trong hai đề xuất này có thể ngăn chặn được những kẻ tấn công Binance trước khi hàng tỷ biến mất hay không.