Lời kêu gọi của Peter Todd về “Tail Emissions” khơi dậy cuộc tranh luận về lạm phát Bitcoin

Ngòi nổ được châm khi Bitcoin++ đăng tải bài phát biểu của Todd tại Toronto vào ngày 23 tháng 7, với tiêu đề “Phát thải đuôi và Phí lưu kho”, vào ngày 14 tháng 8. Các bình luận trên mạng xã hội không tạo ra một cuộc thảo luận sâu sắc về các động lực dài hạn. Thay vào đó, chúng đưa ra một kết luận quen thuộc: lạm phát dưới một cái tên khác, được ngụy trang dưới vỏ bọc kỹ thuật.

Todd không phát hiện ra một tình huống khẩn cấp mới. Ông đã thúc đẩy khái niệm “phát thải đuôi” – một số lượng cố định các đồng tiền mới mỗi khối – ít nhất từ năm 2022. Điều mà hậu quả của video này cho thấy là còn rất ít không gian cho bất kỳ ai đề xuất viết lại quy tắc mà người mua coi là đã được định đoạt. Mạng xã hội bùng nổ sau bài phát biểu mới nhất của Todd, với các nhà phê bình chỉ trích gay gắt ý tưởng của anh.

"'Phát thải đuôi' và 'phí lưu kho' chỉ là những thuật ngữ học thuật mỹ miều để chỉ lạm phát vĩnh viễn và thuế tài sản đối với người tiết kiệm," một tài khoản trên X than thở. "Toàn bộ giá trị cốt lõi của Bitcoin dựa trên sự khan hiếm toán học tuyệt đối và bất khả xâm phạm: 21 triệu, chấm hết. Ngay khi bạn đưa ra sự pha loãng vĩnh viễn để trợ cấp cho các thợ đào, bạn đã tái tạo lại mô hình kế hoạch hóa tập trung của tiền pháp định với thêm vài bước."

"Thị trường phí và thanh toán L2 sẽ tự nhiên tài trợ cho an ninh mạng. Giới hạn cứng 21 triệu là không thể thương lượng."

Vấn đề thợ đào trong tương lai của Bitcoin

Các thợ đào tiêu thụ điện năng và sử dụng phần cứng chuyên dụng để ghép các khối Bitcoin. Doanh thu của họ luôn đến từ hai nguồn: khoản trợ cấp khối (hoặc Bitcoin mới được phát hành) và phí mà người dùng trả cho các giao dịch. Một trong hai nguồn này đang thu hẹp theo lịch trình cố định.

Mỗi sự kiện halving của Bitcoin sẽ cắt giảm khoản trợ cấp này xuống còn khoảng một nửa. Đến khoảng năm 2140, khoản trợ cấp này sẽ về 0, khiến phí giao dịch trở thành nguồn tài trợ duy nhất cho hoạt động khai thác. Lập luận của Todd là một hệ thống chỉ dựa vào phí có thể tạo ra những khoản thưởng không đều: một khối giàu có thể khiến các thợ đào lớn cân nhắc lại việc tiếp tục mở rộng chuỗi hiện tại thay vì tạo ra chuỗi mới.

Thao tác đó được gọi là tái tổ chức chuỗi (reorg). Đây không phải là “nút bấm thần kỳ” khiến Bitcoin sụp đổ ngay khi các khoản trợ cấp biến mất. Các giao dịch có thể chờ thêm xác nhận. Nhưng vấn đề nan giải là ai có thể tham gia vào cuộc chơi này. Một thợ đào sở hữu sức mạnh băm khổng lồ có thể thực hiện các chiến lược mà một thợ đào quy mô nhỏ hoặc một nhóm khai thác phi tập trung không thể làm được.

Đó là lập luận về ngân sách bảo mật khi loại bỏ những lời hoa mỹ trong bản trình chiếu PowerPoint của Todd. Bằng chứng công việc (Proof of Work) không tồn tại để tạo ra tiền. Nó trả thưởng cho những người tham gia để duy trì sổ cái hoạt động và khiến việc gian lận trở nên tốn kém. Nếu phí không đủ để trang trải công việc đó, một ngành khai thác tập trung sẽ có thêm ảnh hưởng đối với quá trình thanh toán.

Sự đánh đổi mà Todd đề xuất

Todd đề xuất một phần thưởng nhỏ trong mỗi khối sau khi khoản trợ cấp kết thúc. Lợi ích được nêu ra là một mức sàn dự đoán được cho doanh thu của thợ đào. Chi phí là việc phát hành vĩnh viễn, điều mà các nhà phê bình gọi là “pha loãng” vì mỗi đồng tiền mới được tạo ra sẽ thay đổi quyền sở hữu tương đối của những người đã sở hữu Bitcoin.

Lập luận bảo vệ của ông dựa trên mô hình “thùng rò rỉ”: BTC bị mất do khóa bị hỏng, thiết bị hư hỏng và kế hoạch thừa kế không hợp lý, nên việc phát hành cố định có thể cuối cùng bù đắp cho số coin bị mất thay vì đẩy nguồn cung có thể chi tiêu lên vô hạn. Todd đề xuất tỷ lệ mất mát khoảng 0,1% mỗi năm. Đây là một thông số mô hình, không phải sự thật có thể quan sát được.

Vấn đề không khó để nhận ra. Không ai có thể kiểm toán việc mất khóa trong tương lai, và thị trường đã dành nhiều năm để giảm thiểu điều này thông qua các giải pháp lưu ký tốt hơn, cấu hình đa chữ ký và công cụ kế thừa. Đặt cược quy tắc tiền tệ của Bitcoin vào một tỷ lệ thất bại không thể biết trước không phải là một điều chỉnh kỹ thuật trung lập. Đó là một canh bạc rằng lỗ hổng sẽ vẫn mở.

Giải pháp dự phòng của Todd là phí lưu kho: tính phí khi đồng tiền được chi tiêu sau thời gian không hoạt động, chuyển số tiền thu được vào một quỹ và cho phép thợ đào rút từ đó. Điều này có thể được đóng gói dưới dạng soft fork – một thay đổi quy tắc tương thích ngược – trong khi việc phát hành vĩnh viễn cần hard fork. Hệ thống kế toán thay đổi. Nhưng bản chất chính trị thì không.

Đối với người nắm giữ, cả hai phiên bản đều lấy tiền từ cùng một nguồn. Lượng phát hành dư thừa làm loãng số dư liên tục. Phí lưu kho sẽ kích hoạt khi các đồng tiền cuối cùng được chuyển động. Một bên là thuế ngầm thông qua nguồn cung; bên kia là khoản phí rõ ràng đối với tiền tiết kiệm. Cả hai đều không giống với chính sách tiền tệ cố định mà mọi người đã tin tưởng.

"Không, Peter Todd. Hoàn toàn không. 21 triệu là 21 triệu. Đó là giá trị cốt lõi của Bitcoin," một người trả lời trong chuỗi thảo luận Bitcoin++ trên X.

Tại sao giới hạn 21 triệu lại có tầm quan trọng đặc biệt

Giới hạn nguồn cung của Bitcoin là ranh giới rõ ràng phân biệt nó với tiền pháp định của ngân hàng trung ương: không có ủy ban, không có cuộc họp khẩn cấp, và không có đơn vị mới mỗi khi một nhóm lợi ích cần vốn. Đó là lý do tại sao phản ứng dữ dội này mang tính văn hóa cũng như kỹ thuật. Giới hạn này chính là hợp đồng xã hội đằng sau mã chứng khoán.

Những người chỉ trích không cho rằng các thợ đào nên làm việc miễn phí. Họ lập luận rằng một giao thức được xây dựng dựa trên sự khan hiếm tuyệt đối không thể tùy tiện biến sự khan hiếm thành một biến số khi lịch trình trợ cấp trở nên bất tiện. Một khi quy tắc này trở nên có thể thương lượng, thị trường sẽ phải định giá khả năng rằng ngoại lệ tiếp theo cũng sẽ đi kèm với một bản báo cáo trắng.

Khi người ủng hộ BTC Trey Sellers lập luận rằng “một đợt phân tách (fork) nhằm thay đổi lịch trình cung cấp Bitcoin sẽ thất bại nặng nề không kém BIP-110, nếu không muốn nói là còn nặng nề hơn,” Adam Back, nhà sáng lập Blockstream và chuyên gia mật mã, đã chia sẻ quan điểm của mình về vấn đề này và tập trung vào phần khó khăn nhất: thuyết phục đủ số người ủng hộ một đợt phân tách Bitcoin gây tranh cãi để nó thực sự có ý nghĩa.

Theo quan điểm của ông, điều đó đòi hỏi phải đóng gói một đề xuất nguy hiểm bên trong một câu chuyện đơn giản có thể huy động người ủng hộ, ngay cả khi những khẳng định cơ bản là sai sự thật. “[The] Bí quyết là tìm cách kích động và huy động mọi người ủng hộ mục tiêu nguy hiểm và không nên thực hiện của bạn bằng những thông điệp đơn giản dù sai sự thật [narratives]. BIP-110 đã sử dụng 1) spam hình ảnh JPEG và các hành vi bất hợp pháp [content] có thể bị ngăn chặn nhưng các nhà phát triển đã bị chi phối nên họ sẽ không làm vậy, 2) các nhà phát triển chống lại các giải pháp Layer 2 muốn ‘Ethereum hóa’ Bitcoin,” Back viết.

Những người ủng hộ BIP-110 nhanh chóng nắm lấy bài phát biểu của Todd như một “vũ khí” mới để củng cố lập luận rằng sự phát triển của Bitcoin đã bị xâm phạm. Một nhóm nhỏ hơn nhiều, hiếm hoi trong cộng đồng Bitcoin đã đi xa hơn, công khai ủng hộ ý tưởng “phát thải đuôi” của ông.

"BTC có thể chấp nhận phát thải đuôi. 0,21 BTC/khối = lạm phát hàng năm 0,05%. Con số này chỉ là tiếng ồn so với mức tăng năng suất trong nền kinh tế. Nhưng cộng đồng sẽ không bao giờ ủng hộ nó một cách nhất trí. Nếu điều đó xảy ra, nó sẽ thông qua hardfork," tài khoản X có tên Noem viết.

Một cuộc tranh luận chưa có quyết định ngay lập tức

Todd thừa nhận rằng một hard fork về phát hành đuôi khó có thể xảy ra trong 5 năm tới, ngay cả khi những người ủng hộ đã thống nhất về thiết kế. Những thay đổi của Bitcoin chỉ tồn tại khi các nhà điều hành nút, thợ đào, nhà phát triển, sàn giao dịch, nhà sản xuất ví và người dùng thực tế quyết định ủng hộ chúng. Cuộc tranh cãi này là một minh chứng thô sơ nhưng không thể nhầm lẫn về rào cản đó.

Ý tưởng này không chỉ giới hạn ở Todd. Eli Ben-Sasson, CEO của Starkware, đã lập luận ủng hộ việc phát hành liên tục có giới hạn. “Việc giới hạn nguồn cung Bitcoin ở mức 21 triệu không hợp lý. Bởi vì theo thời gian, các khóa sẽ bị mất. Thực tế, khi thời gian kéo dài vô hạn, tất cả các khóa sẽ bị mất," vị lãnh đạo của Starkware chia sẻ trên X. Trong khi đó, một đề xuất Delving Bitcoin vào giữa năm 2026 đã đề xuất mức 0,25 bitcoin mỗi khối từ khoảng năm 2040 kèm theo việc đốt phí. Mỗi đề xuất đều vấp phải cùng một rào cản: một bản vá bảo mật làm thay đổi bản chất của tiền sẽ trở thành rủi ro bảo mật đối với chủ sở hữu.

Thử thách thực sự không phải là liệu một công thức tinh tế có thể bù đắp lượng Bitcoin bị mất trên bảng tính hay không. Mà là liệu phí giao dịch có tiếp tục chi trả cho thợ đào qua các đợt halving tiếp theo, liệu sức mạnh băm có tiếp tục tập trung hơn nữa, và liệu một giải pháp đáng tin cậy có thể xuất hiện mà không vi phạm một trong những cam kết đã làm nên giá trị của BTC hay không. Hiện tại, câu trả lời của thị trường là rõ ràng và tàn nhẫn: đừng động vào giới hạn.

Các đợt halving tiếp theo sẽ cung cấp bằng chứng quan trọng về việc liệu thị trường phí có thể chi trả đáng tin cậy cho sức mạnh băm mà không biến Bitcoin thành một cỗ máy trợ cấp vĩnh viễn hay không. Cho đến lúc đó, “tail emissions” vẫn chỉ là một câu trả lời xa vời cho câu hỏi này, và mọi nỗ lực nhằm quảng bá chúng là vô hại sẽ vấp phải sự phản đối của những người coi con số 21 triệu là quy tắc duy nhất mà không nhà phát triển nào được phép sửa đổi.