Tài khoản ngân hàng của bạn không phải là tài sản của bạn: Đây là lý do tại sao

Những thông tin từ bộ phim tài liệu

Nhân dịp ra mắt bộ phim tài liệu mới về cuộc khủng hoảng ngân hàng Síp năm 2013 và vai trò của nó trong sự trỗi dậy của Bitcoin, Bitcoin.com News đã có cuộc phỏng vấn với đạo diễn Graham Stone. Stone phân tích cách cuộc khủng hoảng đã phơi bày sự thao túng hệ thống ngân hàng bởi các chính trị gia và giới ngân hàng, đồng thời chia sẻ quan điểm của mình về việc liệu người dân Síp, cũng như người dân phương Tây nói chung, có thực sự sẵn sàng đối mặt với rủi ro của biện pháp "bail-in" hay không. Dưới đây là câu trả lời của Stone cho các câu hỏi.

Bitcoin.com News (BCN): Hầu hết mọi người đều cho rằng tiền gửi ngân hàng là tài sản của họ, nhưng hiện nay, khung pháp lý cho việc “bail-in” đã tồn tại ở Mỹ, EU và Canada. Ông hy vọng người xem sẽ rút ra được điều gì về bản chất thực sự của tài khoản ngân hàng của họ?

Graham Stone (GS): Nhận thức quan trọng nhất là khi bạn giao tiền mặt cho ngân hàng, số tiền đó không còn là tài sản hợp pháp của bạn nữa. Bạn trở thành một chủ nợ không có bảo đảm. Về cơ bản, bạn đã cho ngân hàng một khoản vay không có tài sản đảm bảo, và trên giấy tờ, nếu tình hình xấu đi, bạn sẽ đứng cuối hàng, sau các đối tác giao dịch phái sinh và các chủ nợ có tài sản đảm bảo. Hầu hết mọi người đều nghĩ rằng tài khoản ngân hàng giống như một hộp ký gửi an toàn kỹ thuật số. Thực tế không phải vậy. Đó là một khoản nợ trên bảng cân đối kế toán của người khác.

BCN: Khi nghiên cứu về vụ đóng băng tài khoản ngân hàng kéo dài 13 ngày tại Síp, câu chuyện nào từ những công dân bình thường khiến ông ngạc nhiên hoặc bất ngờ nhất?

GS: Câu chuyện về “Chiếc thuyền cứu sinh Porsche” đã khiến tôi hoàn toàn choáng váng. Khi chính phủ khóa các máy ATM và chặn các giao dịch chuyển khoản quốc tế, các giao dịch chuyển khoản nội bộ giữa các ngân hàng địa phương vẫn hoạt động được trong một khoảng thời gian ngắn. Những chủ tài khoản giàu có nhận ra số tiền tiết kiệm kỹ thuật số của họ sắp bị cắt giảm 50%, nên họ đã lao vào một đợt mua sắm hoảng loạn tại các đại lý xe hơi sang trọng và cửa hàng trang sức. Họ mua những chiếc Porsche và Audi trị giá 100.000 USD với giá niêm yết đầy đủ thông qua chuyển khoản nội địa — không phải vì họ muốn những chiếc xe đó, mà vì một chính trị gia có thể tịch thu một con số kỹ thuật số trên màn hình, trong khi việc tịch thu một chiếc xe thể thao Đức thực tế đang đậu trong sân nhà bạn thì khó khăn hơn nhiều.

BCN: Theo ông, tại sao phần lớn mọi người vẫn chưa nhận ra cách thức hoạt động thực sự của việc “bail-in” (tự cứu bằng vốn chủ sở hữu) tại ngân hàng?

GS: Ý định và thuật ngữ chuyên môn. Ngành tài chính rất giỏi trong việc sử dụng những từ ngữ hoa mỹ, khô khan và quan liêu để che đậy những thực tế đáng sợ. “Bail-in” nghe như một thuật ngữ kỹ thuật vô hại, trong khi “việc chính phủ ra lệnh tịch thu tài khoản” mới là sự thật. Ngoài những thuật ngữ chuyên môn, còn có sự mâu thuẫn nhận thức nghiêm trọng. Mọi người cho rằng việc tịch thu tài khoản một cách trắng trợn chỉ xảy ra ở các chế độ bất ổn hoặc các nước độc tài thuộc thế giới thứ ba. Họ không thể hình dung điều đó lại xảy ra ở một quốc gia thành viên Liên minh châu Âu hiện đại hay một nền dân chủ phương Tây, nên họ phớt lờ khung pháp lý đang hiện hữu ngay trước mắt.

BCN: Ông có nghĩ rằng một cuộc khủng hoảng như ở Síp có thể lặp lại trong nền kinh tế hiện nay không?

GS: Đây không phải là câu hỏi liệu điều đó có thể xảy ra hay không; mà là thực tế rằng bản thiết kế pháp lý cho việc đó đã được xây dựng sẵn. Ngay sau sự kiện Síp, Chủ tịch Eurogroup Jeroen Dijsselbloem đã vô tình tiết lộ rằng Síp là “mẫu hình”. Ngay sau đó, EU đã thông qua Chỉ thị về Phục hồi và Giải quyết Ngân hàng (BRRD), Canada đưa điều khoản “bail-in” vào ngân sách liên bang, và Mỹ củng cố Cơ quan Thanh lý Có Trật tự theo Đạo luật Dodd-Frank. Cơ sở pháp lý để cắt giảm giá trị tiền gửi của người gửi tiền trong trường hợp sụp đổ hệ thống không phải là thuyết âm mưu — nó thực sự đã được ghi rõ trong các quy định ngân hàng toàn cầu.

BCN: Ông có nghĩ rằng người dân Síp hiện nay đã chuẩn bị tốt hơn nếu một cuộc khủng hoảng ngân hàng khác xảy ra không?

GS: Về mặt tâm lý và thực tiễn, câu trả lời là có. Một khi bạn đã phải xếp hàng ba giờ đồng hồ từ 6 giờ sáng chỉ để thấy màn hình ATM hiện lên dòng chữ “Ngừng hoạt động”, bạn sẽ không bao giờ tin tưởng vào hệ thống đó như trước nữa. Sau năm 2013, Síp đã trở thành một mô hình thu nhỏ hấp dẫn cho các tài sản thay thế. Đại học Nicosia trở thành trường đại học được công nhận đầu tiên trên thế giới chấp nhận Bitcoin để thanh toán học phí, và nhận thức của người dân địa phương về các tài sản tự chủ đã tăng vọt.

Người dân Síp đã học được một bài học đắt giá rằng đa dạng hóa không có nghĩa là mở tài khoản tại ba ngân hàng địa phương khác nhau — mà là nắm giữ tài sản hoàn toàn bên ngoài hệ thống ngân hàng.

BCN: Điều quan trọng nhất mà anh hy vọng khán giả sẽ rút ra được là gì?

GS: Rủi ro từ bên thứ ba là có thật, và niềm tin không phải là một chiến lược tài chính. Nếu bạn không kiểm soát được tài sản cơ bản — dù đó là tiền mặt, vàng hay khóa riêng của Bitcoin — thì bạn đang hoạt động dựa trên sự cho phép của người khác.

BCN: Việc thực hiện bộ phim tài liệu về Síp này so với các bộ phim tài liệu khác mà ông đã đạo diễn có gì khác biệt?

GS: Bộ phim tài liệu về Lehman Brothers năm 2008 của chúng tôi xoay quanh sự sụp đổ vĩ mô hệ thống và cỗ máy in tiền vô hình — đó là câu chuyện về việc tiền mất giá trị một cách từ từ. Còn bộ phim về Síp thì mang tính cá nhân sâu sắc hơn, gay gắt hơn và cấp bách hơn. Đó là câu chuyện về những người thức dậy vào một buổi sáng thứ Bảy ngẫu nhiên và phát hiện tài khoản thanh toán của họ bị khóa chặt. Sự phi lý ở quy mô con người đã vượt quá mọi giới hạn — từ việc Không quân Hoàng gia Anh (RAF) thực sự vận chuyển €1 triệu ($1,16 triệu) tiền mặt bằng máy bay để binh lính Anh có thể mua thực phẩm, cho đến việc các chi nhánh của Ngân hàng Síp tại London vẫn mở cửa không giới hạn trong khi các chi nhánh ở Nicosia bị đóng cửa. Cảm giác lúc đó không giống một bài học kinh tế vĩ mô mà giống một bộ phim kinh dị tâm lý hơn.

BCN: Mười ba năm sau vụ “bail-in” tại Síp, lời hứa cốt lõi của Bitcoin về khả năng chống kiểm duyệt còn có ý nghĩa như thế nào trong bối cảnh hiện nay?

GS: Nó còn có ý nghĩa hơn cả khi Satoshi Nakamoto khai thác khối Genesis. Năm 2013, Síp đã chứng minh rằng các ngân hàng có thể tịch thu tiền của bạn để tự cứu mình. Nhìn lại những năm gần đây — như việc Canada đóng băng tài khoản ngân hàng của những người biểu tình lái xe tải mà không cần lệnh tòa án — bạn sẽ thấy rằng chính phủ cũng có thể vô hiệu hóa tiền của bạn để bịt miệng bạn. Khả năng chống kiểm duyệt từng bị coi là nỗi ám ảnh của những người theo chủ nghĩa cypherpunk. Ngày nay, dù bạn đang đối mặt với khủng hoảng ngân hàng, lạm phát phi mã hay việc bị tước quyền sử dụng tài khoản do chính trị, việc nắm giữ một tài sản không thể bị đóng băng, tịch thu hoặc pha loãng bởi bên trung gian chỉ là biện pháp quản lý rủi ro tài chính cơ bản.

Mặc dù đã hơn một thập kỷ trôi qua kể từ cuộc khủng hoảng đen tối của Síp, Stone đã khéo léo chỉ ra lý do tại sao vấn đề này vẫn còn quan trọng cho đến ngày nay. Ông kêu gọi độc giả chuẩn bị và nắm quyền kiểm soát tài chính của mình ngay từ bây giờ, thay vì chờ đợi để trở thành những nạn nhân tiếp theo.