Ваш банківський рахунок не є вашою власністю: ось чому

Аналіз документального фільму

З нагоди виходу нового документального фільму про банківську кризу на Кіпрі 2013 року та її роль у зростанні популярності біткойна, Bitcoin.com News поспілкувався з режисером Гремом Стоуном. Стоун детально аналізує, як криза викрила маніпуляції з банківською системою з боку політиків та банкірів, а також ділиться своєю думкою щодо того, чи справді кіпріоти та західні громадяни загалом готові до ризику застосування механізму «bail-in». Нижче наведено відповіді Стоуна на запитання.

Bitcoin.com News (BCN): Більшість людей вважають, що їхні банківські депозити є їхньою власністю, але правові рамки для «bail-in» існують сьогодні у США, ЄС та Канаді. Що, на вашу думку, глядачі повинні усвідомити щодо справжньої природи своїх банківських рахунків?

Грем Стоун (GS): Найважливіше усвідомлення полягає в тому, що коли ви віддаєте свої гроші банку, вони перестають бути вашою законною власністю. Ви стаєте незабезпеченим кредитором. По суті, ви надали банку незабезпечений кредит, і на папері, якщо справи підуть не так, ви опинитеся в кінці черги за контрагентами по деривативах та забезпеченими кредиторами. Більшість людей вважають, що банківський рахунок — це ніби цифровий сейф. Це не так. Це зобов’язання у балансі когось іншого.

BCN: Досліджуючи 13-денне заморожування банківських рахунків на Кіпрі, яка історія, пов’язана з пересічними громадянами, стала для вас найбільш дивовижною чи несподіваною?

GS: «Рятувальний човен Porsche» мене просто приголомшив. Коли уряд заблокував банкомати та міжнародні банківські перекази, внутрішні банківські перекази якось продовжували працювати протягом короткого проміжку часу. Заможні власники рахунків усвідомили, що їхні цифрові заощадження ось-ось втратять 50 % вартості, тож вони кинулися в шалений панічний попит у салонах розкішних автомобілів та ювелірних магазинах. Вони купували «Порше» та «Ауді» за 100 000 доларів за повною ціною за допомогою місцевих банківських переказів — не тому, що їм потрібні були ці автомобілі, а тому, що політик може конфіскувати цифрове число на екрані, тоді як набагато складніше вилучити фізичний німецький спортивний автомобіль, припаркований у вашому гаражі.

BCN: Як ви гадаєте, чому більшість людей досі не розуміють, як насправді працює банківський «бейл-ін»?

GS: Наміри та жаргон. Фінансовий сектор майстерно використовує сухі, бюрократичні евфемізми, щоб приховати жахливу реальність. «Bail-in» звучить як нешкідливий технічний термін, тоді як «вилучення коштів з рахунків за розпорядженням уряду» відображає правду. Поза жаргоном існує величезний когнітивний дисонанс. Люди вважають, що відверта конфіскація коштів з рахунків відбувається лише в нестабільних режимах або диктатурах країн третього світу. Вони не можуть уявити, що це може статися в сучасній країні-члені Європейського Союзу чи західній демократії, тому ігнорують правові рамки, які лежать прямо перед ними.

BCN: Чи вважаєте ви, що криза, подібна до кіпрської, може повторитися в сучасній економіці?

GS: Питання не в тому, чи може це статися; реальність полягає в тому, що правова основа для цього вже створена. Відразу після подій на Кіпрі голова Єврогрупи Єроен Дійсселблум проговорився, що Кіпр був «шаблоном». Незабаром після цього ЄС ухвалив Директиву про відновлення та врегулювання банків (BRRD), Канада включила положення про «байл-ін» до свого федерального бюджету, а США посилили повноваження Органу з упорядкованої ліквідації відповідно до закону Додда-Франка. Правова інфраструктура для списання частини вкладів у разі системного колапсу — це не теорія змови, це буквально прописано в нормативних актах світового банківського регулювання.

BCN: Як ви вважаєте, чи краще сьогодні кіпріоти підготовлені до чергової банківської кризи?

GS: Психологічно та практично — так. Коли ви простояли три години в черзі о 6:00 ранку, а на екрані банкомату з’явилося повідомлення «Не працює», ви більше ніколи не довірятимете системі так, як раніше. Після 2013 року Кіпр став захоплюючим мікрокосмосом альтернативних активів. Університет Нікосії став першим акредитованим університетом у світі, який почав приймати біткойни для оплати навчання, і рівень обізнаності місцевих жителів про самокеровані активи різко зріс.

Кіпріоти на власному гіркому досвіді переконалися, що диверсифікація — це не просто наявність рахунків у трьох різних місцевих банках, а повне утримання активів поза банківською системою.

BCN: Який найголовніший висновок ви сподіваєтеся, що глядачі винесуть з цього фільму?

GS: Ризик, пов’язаний із третіми сторонами, є реальним, а довіра — це не фінансова стратегія. Якщо ви не контролюєте базовий актив — чи то фізичні готівкові кошти, золото, чи приватні ключі до ваших біткойнів — ви дієте на основі позиченого дозволу.

BCN: Чим зйомка цього документального фільму про Кіпр відрізнялася від інших документальних фільмів, які ви знімали?

GS: Наш документальний фільм 2008 року про «Lehman Brothers» був про системний макроекономічний колапс і невидимі механізми друкування грошей — це була історія про те, як гроші повільно втрачають свою цінність. Фільм про Кіпр був набагато інтимнішим, агресивнішим і гострішим. У ньому йшлося про людей, які прокинулися одного звичайного суботнього ранку й виявили, що їхні поточні рахунки заблоковано на замок. Абсурдність у людському масштабі була просто за межами уяви — від того, як Королівські повітряні сили буквально доставили літаком 1 млн євро (1,16 млн доларів) готівкою, щоб британські війська могли купити продукти, до того, що лондонські відділення «Bank of Cyprus» працювали без обмежень, тоді як відділення в Нікосії були закриті. Це нагадувало не стільки урок макроекономіки, скільки психологічний трилер.

BCN: Через тринадцять років після «байл-іну» на Кіпрі, наскільки актуальною є сьогодні основна обіцянка біткойна щодо стійкості до цензури?

GS: Зараз це актуальніше, ніж тоді, коли Сатоші Накамото видобув блок «Генезис». У 2013 році Кіпр довів, що банки можуть конфіскувати ваші гроші, щоб врятувати себе. Перенесімося в останні роки — наприклад, коли Канада заморозила банківські рахунки протестуючих водіїв вантажівок без судового наказу — і ви побачите, що уряди також можуть заблокувати доступ до ваших грошей, щоб змусити вас замовкнути. Раніше стійкість до цензури відкидали як манію кіферпанків. Сьогодні, незалежно від того, чи стикаєтеся ви з банківською кризою, гіперінфляцією чи політичним позбавленням доступу до банківських послуг, володіння активом, який не можна заморозити, конфіскувати чи розмити через посередника, є просто базовим управлінням фінансовими ризиками.

Хоча з часу темної кризи на Кіпрі минуло понад десятиліття, Стоун майстерно показує, чому це досі актуально. Він закликає свою аудиторію підготуватися та взяти під контроль свої фінанси вже зараз, а не чекати, поки вони стануть наступними жертвами.