JPMorgan та гіганти Уолл-стріт блокують ШІ-агентів через безпеку

Банки блокують перекази коштів агентами ШІ на тлі розвитку криптовалют

Уолл-стріт виявила новий тип клієнтів, яких вона не особливо бажає бачити: програмне забезпечення або агенти штучного інтелекту (ШІ), здатні входити в банківські рахунки та переказувати кошти без участі людини, яка б натискала клавіші. JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup та інші фінансові гіганти посилюють обмеження щодо сторонніх агентів ШІ, зосередивши свою увагу саме на несанкціонованих транзакціях.

Ці жорсткі заходи висвітлюють зростаючу проблему для традиційної банківської справи: машини дедалі швидше працюють у фінансовій сфері, але банки все ще покладаються на системи безпеки, розроблені з урахуванням людської поведінки, паролів та затверджень.

Уолл-стріт ставить межу автономній банківській діяльності

У опублікованих цього тижня звітах описується, як великі американські банки виявили сторонніх агентів на базі штучного інтелекту, які отримували доступ до рахунків клієнтів, іноді використовуючи облікові дані, добровільно надані власниками рахунків. У чому підступ? Наявність дійсного пароля не обов’язково означає, що власник рахунку схвалив кожну подальшу дію. Citigroup прямо заборонила неавторизованим стороннім агентам входити в систему або здійснювати транзакції безпосередньо через свої цифрові платформи, дозволивши при цьому лише певні затверджені підключення лише для читання.

Генеральний директор JPMorgan Джеймі Даймон забив на сполох під час телеконференції банку щодо фінансових результатів 13 жовтня, застерігаючи від допуску зовнішніх агентів без обмежень до банківських систем через ризики для клієнтів та самої установи. Генеральний директор Bank of America Брайан Мойніхан також наголосив на необхідності людського схвалення для здійснення вихідних платежів. Оновлена угода про доступ Wells Fargo, вступ якої заплановано на 24 листопада, розрізняє перегляд фінансової інформації та здійснення транзакцій. Компроміс, що вимальовується у банківській галузі, є простим: дозволити затвердженому програмному забезпеченню перевіряти інформацію про рахунки, але не надавати йому ключі до сховища.

Прихильники криптовалют бачать у цьому можливість

Засновник Binance Чанпен Чжао неодноразово стверджував, що автономні агенти дедалі частіше обходитимуть традиційні фінансові (TradFi) установи на користь криптовалютних мереж. Його міркування ґрунтуються на швидкості та доступності. Агенти на базі штучного інтелекту за своєю природою не підходять для систем, що вимагають розпізнавання обличчя, SMS-верифікації, обробки транзакцій у робочий час та традиційних заяв на відкриття рахунків.

Натомість криптовалютні гаманці можуть безперервно виконувати програмовані транзакції, за умови, що їхні оператори контролюють необхідні криптографічні ключі. Чжао припустив, що машинні платежі з часом можуть значно перевершити обсяги транзакцій, здійснених людьми, потенційно досягнувши частоти, що в мільйон разів перевищує їхню.

Ведучий подкасту «Token Narratives» Девід Сенсіл попереджає, що старі банки стикаються з більшою загрозою

Під час цьоготижневого подкасту «Token Narratives» від Bitcoin.com News Девід Сенсіл підняв ще одне питання, що викликає занепокоєння: штучний інтелект може викрити слабкі місця в безпеці традиційної фінансової інфраструктури. Сенсіл розповів про інтерв’ю з Таруном Чітрою з компанії Gauntlet, який попередив, що велика установа традиційної фінансової системи (TradFi) зрештою може зазнати руйнівного злом.

«Він сказав, що коли традиційний банк стане жертвою хакерської атаки — а це майже неминуче через застарілість технологічного стеку», — пояснив Сенсіл, вказавши на застарілі системи, які не пройшли модернізацію. Сенсіл озвучив найпровокативніший висновок цього прогнозу:

«Це змусить усе, що траплялося у криптосфері, здаватися дитячою грою».

Злом банку за допомогою ШІ може змусити відкат блокчейну здаватися простим

Розглянемо гіпотетичний сценарій, за якого автономні агенти штучного інтелекту компрометують половину критичної інфраструктури одного з найбільших американських банків, проникаючи в платіжні системи, внутрішні реєстри та механізми авторизації транзакцій. Потенційно можуть відбутися мільйони несанкціонованих переказів ще до того, як служби безпеки зможуть навіть спробувати стримати вторгнення, що змусить установу призупинити надання послуг, поки слідчі визначатимуть, які транзакції є законними. Наслідки такого збою можуть поширитися на платіжних операторів, фінансових контрагентів та міжнародні банківські мережі.

На відміну від мережі блокчейну, здатної повернутися до попереднього стану транзакцій, великий банк не може просто «перемотати назад» свою взаємопов’язану фінансову інфраструктуру. Деякі платежі, можливо, вже були зараховані через Федеральний резерв, тоді як інші могли надійти до іноземних установ або бути витрачені нічого не підозрюючими одержувачами. Відновлення роботи може вимагати масштабних криміналістичних розслідувань, звірки транзакцій, координації з регуляторними органами та, залежно від масштабів збитків, потенційно мільярдів доларів витрат на відновлення.

Генеральний директор Crowdstrike попереджає: штучний інтелект руйнує ієрархію хакерів

Побоювання Сенсіла перегукуються з попередженнями генерального директора Crowdstrike Джорджа Курца, який стверджує, що штучний інтелект руйнує традиційну ієрархію можливостей кіберзлочинців. У відеоролику, який став вірусним на X, Куртц описав середовище безпеки, в якому складні хакерські техніки, що раніше були переважно прерогативою добре фінансованих операцій на рівні національних держав, стають доступними для набагато менш досвідчених зловмисників.

Керівник Crowdstrike пішов ще далі, заявивши: «Новим верховним хижаком є агент. Я маю на увазі, що це насправді підйом держави-агента. Ми чуємо про «державу-націю»; тепер це держава-агент».

Жовтневі висновки розвідки Crowdstrike підкріплюють цей аргумент, документуючи атаки з використанням штучного інтелекту, під час яких автономні системи проводили розвідку, викрадали облікові дані та переміщалися по скомпрометованих мережах. Дослідники компанії передбачають, що зниження операційних витрат на штучний інтелект може зробити такі можливості дедалі доступнішими протягом наступних 12 місяців, хоча рівень складності окремих атак буде різним.

Для банків, які вже борються з несанкціонованими агентами ШІ, наслідки виходять далеко за межі сумнівних транзакцій. Фінансові установи тепер мусять мати справу з технологією, яка потенційно може діяти по обидва боки периметра безпеки, допомагаючи законним клієнтам і водночас надаючи зловмисникам дедалі потужніші інструменти.

Іронію цієї ситуації важко не помітити: банки намагаються всіма силами запобігти переміщенню коштів автономними агентами, тоді як керівники служб кібербезпеки попереджають, що саме ця технологія робить тих, хто намагається вкрасти ці кошти, значно небезпечнішими.