Нідерландські прокурори залучили 2,55 млн доларів за рахунок криптовалюти, пов’язаної з банкрутом Knaken

Розбіжність між депозитами та активами

Нідерландські прокурори ліквідували всі залишки криптовалютних активів, що перебували у володінні збанкрутілої торговельної платформи Knaken, зібравши 2,55 млн доларів для виплат кредиторам, підтвердили офіційні особи. Однак призначений судом арбітражний керуючий попередив, що 6 300 постраждалих клієнтів платформи, ймовірно, зможуть повернути лише частину своїх інвестицій.

Карл Хамм, арбітражний керуючий, який курує справу компанії з Роттердама, повідомив, що клієнти інвестували через Knaken від 11,6 до 13,9 млн доларів до того, як 16 липня районний суд оголосив компанію банкрутом. Фінансовий крах призвів до значних збитків для роздрібних інвесторів, власників облігацій та кредиторів.

«Ми надіслали листи всім, хто нещодавно мав позиції в Knaken», — сказав Хамм в інтерв’ю.

Голландська прокуратура та керуючий проводять паралельні розслідування щодо розпорядження коштами клієнтів. За словами потерпілих, які спілкувалися з місцевою телерадіокомпанією Rijnmond, Knaken обіцяла індивідуальні облікові записи користувачів та цифрові гаманці, доступні через мобільний додаток. Клієнтам демонстрували відстеження їхніх депозитів у фіатних валютах та відповідних оцінок криптовалют у режимі реального часу, а також рекламували цифрове сховище для заощаджень.

Однак процедура банкрутства свідчить про те, що платформа працювала зі значним структурним дефіцитом, а не забезпечувала повне покриття депозитів користувачів.

«Схоже, що цього не відбулося. Існує значна розбіжність між сумою інвестицій та криптовалютою, що перебуває на депозиті», — зазначив Хамм. «Інвестиції та звичайні операційні витрати тривалий час змішувалися на одному рахунку, що призвело до значних збитків».

Судові матеріали слухання у справі про банкрутство свідчать, що власник і керуючий директор Knaken Рональд Дж. переказав 2,67 мільйона доларів з рахунків компанії на приватну організацію, яка належала йому. Суд охарактеризував цю операцію як «форму конфлікту інтересів».

З документів про неплатоспроможність випливає, що фінансові проблеми Knaken почалися ще у 2020 році після ймовірного порушення безпеки, пов’язаного з 23 біткойнами. Рональд Дж. стверджував, що цей інцидент призвів до збитків у розмірі мільйонів; однак історичні ринкові ціни показують, що на той час 23 біткойни коштували приблизно 162 000 доларів, що суперечить твердженням про багатомільйонні збитки лише від цього хакерського нападу.

Незважаючи на зростаючі фінансові труднощі, Knaken продовжувала розширювати свою клієнтську базу та укладала гучні спонсорські угоди з провідними голландськими професійними футбольними клубами, зокрема «Фейєноордом», «Спартою» (Роттердам), «Гераклесом» (Алмело), «Херенвеном» та, на короткий час, «Аяксом».

Платформа також продовжувала випускати сертифікати участі та залучати позики від клієнтів, не повідомляючи про свої фінансові труднощі нідерландському центральному банку.

«Коли клуби співпрацюють з такою організацією, ти вважаєш, що все законно. Виявляється, це не так. Я вважаю це справді ганебним», — сказав Хенк, клієнт Knaken, який, як повідомляється, першим звернув увагу на порушення в роботі платформи наприкінці травня.

До оголошення про банкрутство голландські правоохоронні органи вилучили та продали залишки криптовалютних резервів «Кнакен» відповідно до статті 117 Кримінально-процесуального кодексу Нідерландів, яка дозволяє ліквідацію вилучених активів, що швидко знецінюються.

Продаж приніс 2,55 млн доларів — наразі це єдиний ліквідний актив у складі конкурсної маси. Юридичний радник, який представляє інтереси потерпілих, поставив під сумнів, чи не перевищили правоохоронні органи свої повноваження, ліквідувавши активи клієнтів, провівши аналогію з ситуацією, коли автосервіс продає автомобіль клієнта під час банкрутства компанії.

Директор чинить опір і прагне укласти угоду

Довірений особа Хамм захистив рішення прокуратури, зазначивши надзвичайну волатильність криптовалютних активів. «Уявіть, якби ці валюти не були продані й втратили вартість, — сказав Хамм. — Дефіцит був би ще більшим».

Щодо регуляторного нагляду, представники центрального банку Нідерландів підтвердили, що протягом згаданого періоду повноваження банку суворо обмежувалися наглядом за дотриманням норм доброчесності — з акцентом на боротьбі з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму — а не на забезпеченням пруденційної фінансової стабільності. Основний нагляд згодом було передано Управлінню з питань фінансових ринків під час перехідного періоду регулювання 2024–2025 років.

Тим часом у детальній відповіді директор компанії Knaken Рональд Дж. заперечив ключові твердження довіреної особи, водночас визнавши загальний дефіцит активів. Він заперечив цифри, наведені Хаммом, пояснивши, що Knaken функціонувала як брокер, який лише виконує замовлення, безпосередньо з’єднуючи замовлення з постачальниками ліквідності.

«Кожен ордер, розміщений через компанію Knaken, виконувався нашим постачальником ліквідності та має ідентифікаційний номер ордера з вказаними рівнями цін виконання та часовими мітками», — зазначив Дж., стверджуючи, що журнали торгових операцій є повними та можуть бути перевірені за записами на рахунках клієнтів.

Відповідаючи на звинувачення у змішуванні коштів, Дж. заявив, що були запроваджені окремі банківські структури. За словами Дж., компанія Knaken запровадила спеціальний IBAN для клієнтів у листопаді 2022 року та з 2025 року почала перераховувати надходження від клієнтів на окремий рахунок фонду. Він стверджував, що позиції у більшості з 145 пропонованих криптовалют були повністю забезпечені, хоча й визнав, що частина з них залишалася незабезпеченою.

Щодо переказу 2,67 млн доларів на рахунок другорядної приватної організації, Дж. пояснив, що ця структура була створена виключно для маркетингових цілей, щоб уникнути операційного дублювання та дотриматися нормативних вимог. Фінансові документи, надані J. місцевим ЗМІ, не вказували на особисте збагачення або пряме отримання заробітної плати з цих коштів. Він додав, що інвестори, які володіють сертифікатами goSettle B.V., зберігають частку в організації, що не входить до складу конкурсної маси.

Рональд Дж. підтвердив, що він активно розробляє план угоди з кредиторами для прискорення врегулювання. «Я все ще хочу зробити те, що планував: запропонувати клієнтам пропозицію, яку, сподіваюся, вони приймуть», — сказав Дж. Довірений особа Гамм зазначив, що, хоча наразі подаються офіційні заяви про стягнення, доцільність будь-якого запропонованого врегулювання залишається на стадії оцінки.