Компанія Cypherpunk Holdings, акції якої котируються на біржі Nasdaq, відмежувалася від токена, що має тикер Zcash у блокчейні Robinhood, та уточнила, що володіє виключно криптовалютою, що забезпечує конфіденційність.
Cypherpunk відмежувався від токена Robinhood, а Mow назвав ZEC «помпом і дампом»
АВТОР
ПОДІЛИТИСЯ
Основні висновки
- 8 вересня 2026 року компанія Cypherpunk відмежувалася від несанкціонованого токена з тикером ZEC на платформі Robinhood.
- На тлі зростання інтересу до активів, що забезпечують конфіденційність, ціна CYPH підскочила на 250% за 30 днів, тоді як ZEC перевищив позначку 1 200 доларів.
- Аналітики, такі як Чун, попереджають, що зростання ZEC є скоріше наслідком ажіотажу, а не реального розвитку протоколу.
Cypherpunk заявляє, що володіє лише ZEC
Компанія Cypherpunk Holdings, що котирується на Nasdaq, відмежувалася від криптотокена, який використовує її назву на блокчейн-платформі Robinhood, приєднавшись до дедалі більшого списку публічних компаній, що засуджують несанкціоновану токенізацію акцій. Компанія, що спеціалізується на захисті приватності, пояснила, що, хоча токен має її офіційний тикер, Cypherpunk не має жодного стосунку до цього активу.
Заява Cypherpunk, опублікована лише через кілька днів після того, як AMC закликала Robinhood припинити торгівлю токеном, пов’язаним з її акціями, ще раз підтвердила її непохитну підтримку Zcash.
«Cypherpunk ніколи не випускала токенів. Ми зберігаємо нативні ZEC у блокчейні Zcash. Єдиним цінним папером Cypherpunk є CYPH на Nasdaq», — написала компанія на X.
Це попередження з’явилося на тлі значного зростання цін як на акції CYPH, так і на ZEC протягом останніх кількох днів. Ринкові дані показують, що ціна акцій Cypherpunk підскочила на 40% лише за останні п’ять днів і на понад 250% за останні 30 днів. Аналогічно, ціна ZEC, яка в неділю перевищила 1 200 доларів, зросла більш ніж на 30 % за останні сім днів і більш ніж на 100 % з початку року.
І CYPH, і ZEC користуються імпульсом, пов’язаним із активами, що забезпечують конфіденційність, що робить їх головними мішенями для шахраїв, які прагнуть нажитися на цьому інтересі.
Тим часом нещодавній стрибок ціни ZEC викликав суперечку між прихильниками конфіденційності та критиками, які виступили проти порівнянь у соціальних мережах між цією монетою, що забезпечує конфіденційність, та біткойном. Один із критиків, Самсон Моу, дав жорстку оцінку ZEC, навіть назвавши її «таким очевидним прикладом «накачування та скидання»».
Скептицизм і минула волатильність
Під час попередніх сплесків на початку цього року ZEC різко зріс у ціні після того, як такі відомі особистості, як Артур Хейс та Рауль Пал, висловилися на підтримку його перспектив. Однак згодом з’явилися повідомлення про те, що ці особи, зокрема Хейс, позбулися своїх запасів ZEC лише через кілька днів після просування монети, що викликало негативну реакцію з боку підписників. Після цієї суперечки ZEC протягом двох місяців торгувався в бічному тренді, перш ніж наприкінці серпня знову набрав бичачого імпульсу.
Хоча зростання, здається, підтримується нещодавно запущеним біржовим фондом Grayscale, критики, такі як користувач соцмереж Чун, залишаються непереконаними, трактуючи стрибок ціни ZEC як «наративну ставку», а не як доказ фундаментальної вартості.
«Велика ринкова капіталізація не означає, що монета заслужила своє місце», — написав Чун у X, стверджуючи, що ринкове становище ZEC не відповідає активам найвищого рівня, таким як Solana чи Hyperliquid.
Чун виділив кілька основних вразливих місць у моделі ZEC, зокрема початкову чотирирічну програму «Founders’ Reward» (винагорода засновникам), за якою близько 20 % винагороди за блок надходило раннім інвесторам, а також подальший «фонд розвитку». Чун стверджував, що «монета, яка закріплює собі частину винагороди за блок, не повинна продаватися як чисті, нейтральні гроші».
Критикуючи опціональні функції конфіденційності ZEC, Чун назвав їх «маркетинговим ходом», а не справжнім дизайном протоколу, зазначивши, що більшість монет залишаються на прозорих адресах. Чун також вказав на централізовані внутрішні конфлікти в раді директорів та відхід усього колективу Electric Coin Company у січні 2026 року, написавши: «Команда базового рівня, яка не може перебувати в одній будівлі зі своєю некомерційною радою директорів, не є «децентралізованою». Вона зруйнована на найвищому рівні».
Чун також вказав на чотирирічну помилку, виявлену в травні 2026 року в пулі Orchard, яка теоретично дозволяла створювати невиявні підроблені монети, стверджуючи, що «гроші, приватний обсяг яких неможливо перевірити, як у випадку з біткойном, … не є «твердими грошима»».
На завершення своєї критики Чун стверджував, що ZEC продемонстрував лише «лістинг і сплеск цін», а не реальну корисність, попередивши, що плутанина між ринковим імпульсом та реальним використанням призводить до повного неправильного тлумачення цього активу.
Цю статтю перекладено з англійської мови за допомогою штучного інтелекту. Оригінальна англомовна версія є авторитетним джерелом; автоматичні переклади можуть містити неточності, особливо в юридичній та нормативній термінології.
