«Атака на біткойн на суму 8 мільярдів доларів може стати прибутковою завдяки похідним фінансовим інструментам», — стверджує професор Дюкського університету

Гарві виклав свою аргументацію в подкасті Скотта Мелкера «The Wolf of All Streets», описавши теоретичну операцію, в якій група з достатнім фінансуванням витрачає близько 8 мільярдів доларів, щоб здобути контрольний пакет обчислювальної потужності біткойна, одночасно відкриваючи велику коротку позицію щодо цього активу. Цей випуск вийшов на X. Пропозиція зосереджена на атаці 51%, ризику, закладеному в архітектуру біткойна з моменту опублікування Сатоші Накамото технічного документа мережі у 2008 році.

Ризик, відомий з самого початку існування біткойна

Суб’єкт, що контролює більше половини хеш-потужності мережі, міг би генерувати блоки швидше, ніж добросовісні майнери, створити найдовший дійсний ланцюжок і впливати на те, яку історію транзакцій приймають вузли. Така атака могла б уможливити подвійну витрату коштів, цензуру транзакцій або реорганізацію останніх блоків. Це не дозволило б зловмиснику створювати необмежену кількість біткойнів або захоплювати монети без дійсних підписів, але могло б підірвати довіру до мережі, продемонструвавши, що її реєстр транзакцій можна маніпулювати за допомогою зосередженої обчислювальної потужності.

Протягом багатьох років переважаючий економічний аргумент проти такого сценарію був досить простим. Зловмиснику довелося б придбати або контролювати величезну кількість спеціалізованого майнінгового обладнання, забезпечити потужності центрів обробки даних та споживати величезні обсяги електроенергії. У разі успіху така атака мала б високі шанси підірвати довіру до BTC, що призвело б до падіння вартості самого активу, необхідного для відшкодування цих витрат.

Гарві зазначив, що така логіка робить атаку важко виправданою, хіба що як акт геополітичного саботажу. «Навіщо витрачати мільярди доларів на інвестиції в майнінгове обладнання?» — запитав він. «Ви витрачаєте всі ці гроші, а потім захоплюєте мережу, але ціна біткойна впаде до нуля». Його теза полягає в тому, що ринки деривативів змінили розрахунки. «Сьогоднішня відмінність полягає саме в ринках деривативів», — зазначив Гарві в шоу Мелкера, вказавши на ліквідні офшорні майданчики, де трейдери можуть відкривати короткі позиції, які зростають у ціні, коли біткойн падає.

Як торгівля та атака будуть взаємодіяти

Згідно з моделлю Гарві, зловмисник непомітно збирав би майнінг-обладнання та супутню інфраструктуру, одночасно відкриваючи значну коротку позицію по біткойну. Потім атака на мережу використовувалася б для підриву довіри, тиску на ціну та збільшення вартості короткої позиції.

«Вартість становить приблизно 50 базисних пунктів від вартості біткойна», — сказав Гарві ведучому подкасту «The Wolf of All Streets», маючи на увазі приблизно 0,5 % за припущеннями, обговореними в його роботі. У подкасті він оцінив вартість атаки приблизно в 8 мільярдів доларів, хоча оцінка залежить від цін на обладнання, витрат на електроенергію, хешрейту мережі та тривалості спроби захоплення контролю.

У цій моделі атака та фінансова операція нерозривно пов’язані. Винагорода за майнінг не потрібна для повернення інвестицій. Натомість прибуток від позиції по деривативах міг би компенсувати витрати на обладнання, будівництво та електроенергію. Гарві наголосив, що зловмисник «одночасно під час атаки відкриє коротку позицію по біткойну», зробивши різке падіння ціни передбачуваним джерелом повернення коштів.

Гарві також стверджував, що вплив на ринок може початися ще до будь-якої атаки. Консорціум, який оголосить про плани побудови майнінгового комплексу, достатньо великого, щоб загрожувати мережі, може викликати страх, послабити настрої та чинити тиск на ціни, навіть якщо група ніколи не отримає контрольного пакета акцій.

Практичні перешкоди залишаються суттєвими

Цей сценарій є теоретичним, і Гарві не стверджував, що атака неминуча. Створення достатньої потужності вимагатиме доступу до мільярдів доларів, великих запасів сучасного майнінгового обладнання, розгалуженої енергетичної інфраструктури та скоординованої реалізації. Ці підготовчі заходи можуть стати помітними через замовлення напівпровідників, будівництво центрів обробки даних, угоди на постачання електроенергії або незвичайну активність на ринку деривативів.

Біткойн також має засоби захисту, що виходять за межі вузької механіки правила найдовшого ланцюга. Біржі могли б обмежити підозрілі позиції, майнери — перенаправити обчислювальну потужність, а розробники та користувачі — скоординувати зміни в програмному забезпеченні або відхилити ланцюг зловмисника. Будь-яка така реакція може бути деструктивною, політично суперечливою та складною для швидкої організації, але вона ускладнює припущення, що зловмисник міг би діяти без опору.

Гарві порівняв біткойн із золотом, стверджуючи, що золото не має порівнянного мережевого механізму, який можна було б захопити для переписання історії власності або зупинки обробки транзакцій. Його загальний висновок полягає не в тому, що BTC обов’язково зазнає невдачі, а в тому, що інвестори повинні розглядати контроль над мережею та стимули, пов’язані з деривативами, як окремий ризик «хвоста» при порівнянні BTC із традиційними засобами збереження вартості.

Мелкер заперечує конкретні сценарії

Мелкер висловив заперечення після того, як Гарві виклав свою тезу. Його заперечення стосувалися скоріше практичної реалізації, а не спростування фінансової логіки Гарві. Він стверджував, що нарощування майнінгової потужності на 8 мільярдів доларів було б «досить передбачуваним», оскільки придбання достатньої кількості майнерів на базі спеціалізованих інтегральних схем (ASIC), площі в дата-центрах та електроенергії, щоб наблизитися до 51% від загальної хеш-потужності біткойна, залишило б помітний слід.

Виробники, енергопостачальники, майнінгові компанії та учасники ринку могли б виявити таке розширення ще до того, як воно досягне оперативного масштабу, що дало б майнерам, біржам, розробникам та користувачам час підготувати технічні або економічні заходи реагування. Мелкер також поставив під сумнів, чи зможе успішна атака звести вартість біткойна настільки близько до нуля, щоб коротка позиція дозволила відшкодувати мільярди доларів витрат.

Він зазначив, що інші мережі з алгоритмом «доказ роботи» (PoW) вистояли під час атак на 51%, і додав, що такий проект вимагав би «майнінгу, налаштування, часу, електроенергії та багатьох інших факторів». Гарві відповів, що його оцінка враховувала вартість обладнання, інфраструктури, електроенергії, зносу, а також підвищення цін на ASIC, спричинене зростанням попиту. Проте Мелкер дійшов висновку, що мотив, пов’язаний з деривативами, варто дослідити, назвавши його «лише фінансовим мотивом», який може перетворити саботаж мережі на економічний розрахунок.

Для ринків ця теза порушує питання, що виходять за межі майнінгу. Вона ставить питання, чи можуть офшорне кредитування, концентрована інфраструктура та фінансовий інжиніринг створити стимули, яких оригінальна модель безпеки біткойна не передбачала в повній мірі. Якщо теза Гарві має під собою підстави, то головним питанням стає вже не лише те, чи є атака 51% технічно можливою, а те, чи можуть сучасні ринки зробити її економічно раціональною.