Buterin, Bitcoin hedefiyle Ethereum’un Wall Street sunumunu zorlaştırıyor?

Bu haftanın başlarında, Ethereum’un kurucu ortağı Vitalik Buterin, ETH’yi “ücret yakma” tokeni olarak değerlendirmenin “hiçbir zaman göründüğü kadar güçlü olmadığını” ve bunun yerine bir değer saklama aracı (SoV) olarak değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.

Buterin’e göre, Ethereum’u bir değer saklama aracı olarak optimize etmek “merkeziyetsizlik ve CROPS” ile uyumludur; yani sansür ve ele geçirilmeye karşı direnç, açık kaynak, gizlilik ve güvenlik ile.

Ethereum’a İlişkin Güncellenen Anlatılar

“ETH’nin bir değer saklama aracı olduğu” söylemi yıllardır ortalıkta olsa da, bunun şimdi ana akım haline getirilmesi, başarısız olan “ultrason parası” kampanyasının ve varlığı Bitcoin’in “dijital altını” ile birlikte “dijital petrol” olarak çerçevelemeye yönelik önceki girişimlerin izinden gidecektir.

Bu yön değişikliğine Ethereum topluluğu içinde bile tepkiler karışık olsa da, ETH hazine şirketlerinin liderleri bu değişikliği memnuniyetle karşıladı. Şirketi yaklaşık 6 milyon ETH’ye sahip olan Bitmine Başkanı Tom Lee, Buterin’in değer saklama aracı hakkındaki yorumlarını, şirketin stratejisini doğrulayan “sarsıcı bir değişim” olarak nitelendirdi. Consensys’i kontrol eden ve ETH hazine şirketi Sharplink’in başkanlığını yürüten Joseph Lubin, “altın ve BTC’nin yüksek değerli para birimleri ve mükemmel değer saklama araçları olduğunu, ancak ETH’nin daha da öteye gittiğini” savundu.

Öte yandan, Buterin ve Ethereum Vakfı’nın, Ethereum’un avantajlarını Wall Street yöneticilerine anlatması için kurucu ortak Vivek Raman’a 2024 hibe vermesinin ardından kurulan Etherealize, ETH’nin programlanabilir bir değer saklama aracı olduğu konusunda bir paylaşım yaptı. Raman, Buterin’in paylaşımını retweetledi, ancak tartışmaya katılmadı.

Şirket, değer saklama aracı olarak ETH’yi Wall Street’e satmaya çoktan başlamıştı. Ocak 2025’te, ETH’yi “nakit akışı olan bir değer saklama aracı” olduğu için “Bitcoin’e yönelik çeşitlendirilmiş bir tamamlayıcı” olarak konumlandırmış, Etherealize ayrıca ETH’yi petrolle karşılaştırmıştı. Nisan 2026’da Etherealize, ETH’nin altın ve BTC’nin birleşik parasal primini ele geçirerek Bitcoin’in yerini alabileceğini savundu.

Dolayısıyla, Buterin’in ETH’nin değer saklama yönüne yaptığı vurgu kabul görürse, Wall Street’in bu varlığa ilişkin anlayışını Buterin’in açıklamasına göre güncellemesi gerekebilir. Eğer ikna olurlarsa, BTC pozisyonlarını da yeniden değerlendirmeleri gerekebilir.

Rakam Düşüşte

Her iki durumda da, Etherealize’in her sunumunda ETH hakkında giderek daha iddialı açıklamalar yapılsa da, fiyat Ağustos 2025’te kısa süreliğine 4.946 dolar civarında bir rekor seviyeye ulaştı; ancak şu anda bu zirvenin yaklaşık %58 altında işlem görüyor.

ETH borsa yatırım fonlarına (ETF’ler) yönelen akışlar, Wall Street’in ether’e bir varlık olarak ilgisini gösteriyorsa, ABD doları cinsinden ölçülen bu akışlar, bitcoin ETF’lerine yönelen akışlar gibi, Ekim 2025’ten bu yana düşüş eğilimindedir. Aynı dönemde, ETH ETF’lerine gelen kümülatif akışlar %23 düşerken, BTC ETF’lerinde ise %12’lik bir düşüş görüldü.

Her iki varlığın fiyatlarındaki düşüş de bu akışları etkiledi: Bu yazının yazıldığı sırada, BTC son bir yılda %30 değer kaybederken, ETH %41 değer kaybetti.

Buterin Daha Önceki İddiaları Reddetti

Wall Street, sadece anlatının yeniden güncellenmesi nedeniyle değil, bunun arkasındaki mantık nedeniyle de kafasını kaşıyor olabilir. Etherealize ve Buterin, biraz farklı nedenlerle benzer sonuçlara varmış görünüyor.

Örneğin, Etherealize, ücret yakma işlemlerinin tüm Ethereum faaliyetlerinden elde edilen değeri ETH’ye aktardığını ve ETH’nin “potansiyel olarak deflasyonist” olduğunu iddia ederken, Buterin artık yakma işlemlerinin önemini küçümsüyor. Buterin’in gerekçesi, Etherealize’in Bitcoin taraftarı John Pfeffer’in 2017’de ortaya attığı bir argümana verdiği cevabı da zayıflatıyor: Staker’lara yeni ihraçla ödeme yapılması, stake etmeyen sahiplerden stake eden sahiplere değer aktarıyor.

Bu yılın başlarında Etherealize, staking getirisinin sadece enflasyon olduğu yönündeki itirazı reddetmiş ve yakma işleminin yeni ihraçları dengelediğini, getirinin önemli bir kısmının ise işlem ücretlerinden geldiğini savunmuştu. Buterin’in şu anda belirttiği gibi, yakma miktarı düşük kalırsa ve ücretler güvenilir olmazsa, staking getirisinin çoğu yeni ihraçlardan kaynaklanacak ve bu da Pfeffer’in iddiasını doğrulayacaktır. Bu durum, staking yapmayan sahipleri olumsuz etkilerken, ETH’sinin yaklaşık %84’ünü staking yapan Bitmine gibi hazine şirketlerine fayda sağlar. Pazartesi itibarıyla şirket, mevcut getirilerle yıllık 309 milyon dolar değerinde ETH kazanmayı beklediğini açıkladı.

Dahası, Etherealize, Bitcoin’i “uzun vadeli sürdürülebilirlikten çok kısa vadeli istikrara değer verdiği için kemikleşmeyi tercih etti” diyerek eleştirdi. Buterin ise artık Ethereum’un çekirdeği tamamlandığında, Ethereum’da da “en azından kısmi kemikleşme” çağrısında bulunuyor.

Değer Saklama Aracı Nedir? Tek Bir Cevap Yok

Her iki durumda da, hem Bitcoin hem de Ethereum kamplarındaki değer saklama anlatısını savunanlar için en büyük zorluklardan biri, “değer saklama aracı”nın evrensel olarak kabul görmüş bir tanımı olmaması ve değer saklama aracı olarak kabul edilen birçok varlığın başarısızlığa uğramış olmasıdır. Örneğin, bir varlığın değerini ne kadar süreyle koruması gerektiği veya ne kadar değer kaybetse de hala bir değer saklama aracı olarak nitelendirilebileceği konusunda bir mutabakat yoktur.

Buterin’e göre, “değer saklama aracı niteliğindeki ilk ve en önemli ölçüt” “hayatta kalmaktır.” Diğer ölçütleri de sıralıyor, ancak sermayelerini korumak isteyenler için sadece hayatta kalmak pek de cesaret verici olmayabilir: kripto dünyası, %90’dan fazla değer kaybına uğrayıp yıllarca “hayatta kalmaya” devam eden altcoinlerle doludur.

Tarihe bakıldığında, wampum, insanların onu daha ucuza üretmenin bir yolunu bulmasının ardından 17. yüzyılda değerini yitirmiştir. Gümüş de madeni para yapımında kullanımı askıya alındığında kendi payına düşen sorunlarla karşı karşıya kalmış ve ABD, 19. yüzyılda gümüşü para olarak kullanımdan kaldırmıştır. Günümüzde, hem Etherealize hem de bazı bitcoin kullanıcıları, hepsi “dijital altın” unvanını hedefledikleri için, rakip varlığı tartışırken gümüşü bir benzetme olarak kullanıyor.

Ancak tarihsel olarak bakıldığında, bu en iyi benzetme olmayabilir; zira altın da on yıllarca süren, çift haneli değer kayıpları yaşamıştır. Öte yandan, “dijital altın” artık çoğunlukla bitcoin ile ilişkilendirildiğinden, bu varlık keskin ancak giderek azalan volatilitesiyle de bilinmektedir.

Neredeyse Aynı İki Hikayenin Çatışması

Bu nedenle, en sesli Ethereum destekçileri “ETH bir SoV’dur” anlatısını öne sürmeye başlarsa, bu durum geleneksel Wall Street yatırımcılarını kazanmaya yönelik zorlu bir mücadeleye dönüşebilir:

• Ethereum’un Bitcoin’den kendini farklılaştırmaya yönelik önceki girişimleri, görünüşe göre beklendiği gibi sonuç vermemiştir.
• Ethereum, kripto varlıkları arasında Bitcoin’in hakim olduğu bir alan olan “değer saklama aracı” anlatısına doğru ilerliyor olabilir.
• Buterin’in ETH’yi bir değer saklama aracı olarak nitelendirmek için öne sürdüğü argümanların yaklaşık yarısı (hayatta kalma, yavaş değişim, düşük protokol politikası, kolay kendi kendine saklama ve mütevazı donanımda bir düğüm çalıştırma) zaten BTC’ye atfedilmektedir.
• Hem Ethereum hem de Bitcoin tarafları, yatırımcıları çekmek için sunumlarını sürekli değiştirmiş olsa da, Bitcoin’in “değer saklama aracı” hikayesi baskın olmaya devam etmiştir.

Bitcoin’in Hikayesini Geliştirmeye Yönelik Bir Başka Girişim

Bazı Ethereum düşünce liderleri, artık bu blok zincirinin Bitcoin’in tüm temel avantajlarına sahip olduğunu ve bunlara ek olarak bir şeyler daha kattığını iddia ediyor. Örneğin, Buterin’in çerçevelemesine yapılan bir güncellemede ETH, “programlanabilir bir değer saklama aracı” olarak tanımlandı. Bu, benzer şekilde Bitcoin’in “sağlam para” anlatısını ödünç alan ve ETH’nin daha da iyi bir para olduğunu kanıtlamaya çalışan “ultrason para” kampanyasını yansıtıyor. Bu girişim işe yaramadı.

Ethereum’un en etkili isimlerinden biri olan Bankless’ın kurucu ortağı David Hoffman bile Mayıs 2026’da tüm ETH’lerini sattı. Hoffman, “ETH paradır” tezinin başarısız olmaktan ziyade amacına ulaştığını ve ağa ilişkin iyimserliğini koruduğunu yazdı; ancak “bu başarının sadece marjinal bir kısmının ETH’ye yansıyacağını” düşündüğünü de belirtti.

Buterin’in paylaşımına tepki gösteren Hoffman, “Tüm bu olayın zamanlaması, bunun bir güç gösterisi değil, zayıflıktan kaynaklandığını hissettiriyor” dedi. Aynı paylaşım dizisinde ayrıca şunları da ekledi: “Benim düşüncem, evrenin/[context]/çevrenin, ETH’nin bir varlık olarak gelişmesine elverişli olmadığı yönünde.”

Ayrıca daha iyimser bir not da ekledi: “Ethereum’un en iyi yolu [is] . Cehennemden geçiyorsanız, yolunuza devam edin.”

Daha Basit, Ama Daha Karmaşık

Bir yandan, Buterin’in ETH’yi bir SoV olarak değerlendirmesi önerisi, durumu daha basit ve net hale getiriyor. Ancak bağlam — Bitcoin ile olan benzerlikleri ve sürekli değişen anlatılar — durumu daha karmaşık hale getirebilir.

Şu an için, çoğu yatırımcı için kripto varlıkları arasında SoV unvanını kazanan hâlâ Bitcoin gibi görünüyor. Muhtemelen sadece azınlık bir kesim, her bir ağı daha yakından inceleyerek bunların gerçekte ne kadar merkeziyetsiz olduğunu, post-kuantum kriptografiye ne kadar hazır olduklarını, hangisinin daha iyi bir güvenlik modeline sahip olduğunu, teknik farklılıklarını ve yeteneklerini, benimseme zorluklarını ve her iki ekosistem için planlanan gelişmeleri anlamaya çalışacaktır.

Tarihin de gösterdiği gibi, bu konulardan hiçbirinde evrensel bir mutabakat yoktur. Bu durum, yatırımcıları her iki varlığa da yatırım yapmak için inkar edilemez argümanlardan ziyade kendi inançlarına bırakmaktadır.

3x SoV vs. 5,7x SoV

John Pfeffer, Aralık 2017 tarihli “Bir (Kurumsal) Yatırımcının Kripto Varlıklara Bakışı” başlıklı makalesinde John Pfeffer, “ETH’nin, sadece değer saklama özelliğiyle bitcoin’in yerini alıp egemen olmayan para birimi olarak baskın bir değer saklama aracı haline gelme olasılığı” olduğunu, ancak “nesnel bir gözlemcinin, bitcoin’in böyle bir değer saklama aracı olma ihtimalini ETH’ye kıyasla önemli ölçüde daha yüksek değerlendireceğini” savunmuştu.

Şimdi, dokuz yıl sonra, BTC değerini ETH’den daha iyi korumuş ve artırmıştır. Pfeffer’in makalesinde aktardığı fiyatlara göre —bitcoin başına yaklaşık 13.000 dolar ve ether başına 700 dolar— bitcoin yaklaşık 5,7 kat değer kazanırken, ether 3 kattan az değer kazanmıştır. Her iki durumda da hikâye anlatma oyunu hâlâ devam ediyor.