Kolluk kuvvetleri, CLARITY Yasası’nın suçlulara yardım ettiğini söylüyor. Sektör ise bunun yanlış olduğunu savunuyor

Kolluk Kuvvetlerinden Yeniden Bir Uyarı

Ulusal Şerifler Birliği, Senato Çoğunluk Lideri John Thune ve Demokrat Lider Chuck Schumer'a bir mektup göndererek, CLARITY Yasası'nın mevcut haliyle, belirli merkeziyetsiz finans katılımcıları için kayıt, müşteri tanıma, kara para aklamayla mücadele ve yaptırım yasası gerekliliklerinden geniş muafiyetler yaratacağını ve bu durumun, yasadışı aktörlerin dijital varlık işlemlerini gizlemek için tasarlanmış platform ve hizmetlerden yararlanmasına yol açabileceğini belirtti.

Bu, derneğin konuyla ilgili ilk uyarısı değil; NSA, aynı itirazını ilk olarak 13 Mayıs’ta Senato Bankacılık Komitesi’ne gönderdiği bir mektupta dile getirmiş, ardından Haziran ayı sonunda, uyarıyı neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayan dört kuruluştan oluşan bir koalisyon mektubuna katılmıştı; bu da, Senato’nun ara tatili son tarihi yaklaşırken Ağustos ayındaki mektubun yeni bir uyarıdan ziyade aynı temel şikayetin üçüncü kez tekrarı olduğu anlamına geliyor.

Şerifler grubu tek başına hareket etmiyor; Ulusal Bölge Savcıları Birliği, Ulusal Birleşik Devletler Savcı Yardımcıları Birliği ve Uluslararası Polis Şefleri Birliği ile birlikte hareket ederek, tasarıda DeFi’ye yönelik yaklaşımın kaçakçılar, yaptırım kaçakçıları ve kara para aklayıcıların istismar edebileceği boşluklar yaratabileceği konusunda uyarıda bulunuyor. Bu koalisyonun ortak mektubu Haziran sonuna dayanıyor ve temel argümanı o zamandan beri NSA’nın her mektubunda yankı buluyor.

Koalisyonun itirazının somut hedefi, genellikle “Blockchain Düzenleme Kesinliği Yasası” olarak anılan tasarının 604. maddesidir. Bu hüküm, kullanıcı fonlarının kontrolünü hiçbir zaman ele almadan, saklama hizmeti sunmayan yazılımlar, cüzdanlar ve protokoller geliştiren geliştiriciler için koruma sağlıyor.

Kolluk kuvvetleri, bu istisnanın, gerçek anlamda emanetçi faaliyetler veya kara para aklamayı kolaylaştıran faaliyetlerin de aynı korumadan yararlanmasına izin verecek kadar geniş bir şekilde yazıldığını ve bu durumun, geleneksel finans kurumlarının uymak zorunda olduğu “Müşterini Tanı” ve “Kara Para Aklamayla Mücadele” standartlarını zayıflattığını savunuyor.

Sektörün Karşı Argümanı

Blockchain Derneği bu iddiayı cevapsız bırakmadı ve net bir şekilde karşı çıktığını belirten bir mesaj yayınladı.

Dahası, dört kuruluştan oluşan koalisyon Haziran ayında aynı şikayeti ilk kez dile getirdiğinde, ticaret grubunun baş politika sorumlusu Lindsay Fraser, 604. Maddenin yorumlanmasını, hükmün gerçekte ne işe yaradığına dair “temel bir yanlış anlama” olarak nitelendirerek şöyle demiştir:

604. Madde tek bir dar amaca hizmet eder: varlıkların saklanmasını sağlamayan veya işlemleri kontrol etmeyen, saklama hizmeti sunmayan yazılım geliştiricilerinin para transferi kuruluşu olarak yanlış sınıflandırılmasını önler.

Fraser, bu hükmün kötü niyetli aktörler için bir boşluk yarattığı fikrini reddederek daha da ileri gitti ve hükmün “suçluları dokunulmaz kılmadığını”, “yaptırımların uygulanmasını sınırlamadığını” ve “kara para aklama, dolandırıcılık veya terörün finansmanı suçlarına yönelik kovuşturmaları durdurmadığını” açıkça belirtti.

Oylamanın Sonucunu Belirleyebilecek Bir Anlaşmazlık

Bu çıkmaz, CLARITY Yasası’nın kolluk kuvvetleriyle ilgili sorununun, daha geniş kapsamlı Senato mücadelesinin içinde neden ayrı bir alt hikaye haline geldiğini ortaya koyuyor. Trump’ın kripto para iş bağlantıları üzerindeki etik tartışmasından ya da müzakereleri ayrı ayrı yavaşlatan stabilcoin denetim sorunlarından farklı olarak, 604. Madde mücadelesi, aktif olarak görev yapan kolluk kuvvetlerini, yasanın kabul edilmesi için en yoğun lobi faaliyetlerini yürüten sektör grubuyla doğrudan karşı karşıya getiriyor; her iki taraf da kamu güvenliğini temsil ettiğini iddia ediyor.

Kolluk kuvvetleri camiası bile bu hüküm konusunda birleşmiş olmaktan uzaktır. Ulusal Siyah Kolluk Yöneticileri Örgütü (National Organization of Black Law Enforcement Executives), 1 Temmuz’da tasarıyı resmen destekleyerek, onu açıkça destekleyen ilk büyük kolluk grubu oldu ve tasarının uzun süredir var olan cezai yaptırım yetkilerini korurken anlamlı yeni yetkinlikler eklediğini savundu.

İki gün sonra, 3 Temmuz’da, 130 milyon kişiye hizmet veren şerif ofislerini temsil eden ve Ulusal Şerifler Birliği’nden ayrı bir kuruluş olan Amerika Büyük İl Şerifleri Birliği (Major County Sheriffs of America), özellikle 604. Madde konusunda aktif muhalefetten tarafsız bir tutuma geçti ve Senato Bankacılık Komitesi’ne, devam eden görüşmelerin bu maddenin fiilen nasıl uygulanacağı konusunda ek netlik sağladığını bildirdi.

Thune’un, Senato’nun Ağustos tatili öncesinde genel kurul oylaması yapmayı hâlâ beklediğini ve takvimde yaklaşık dört yasama günü kaldığını belirtmesiyle, geliştiricilerin sorumluluğu konusundaki bu mücadele, en ayrıntılı ve en önemli tartışmalardan biri haline geldi.