CFTC, Tahmin Piyasası Yasağı Nedeniyle Wisconsin’e Dava Açtı

Önemli Noktalar:

• CFTC, 28 Nisan 2026 tarihinde Wisconsin eyaletine dava açarak, Kalshi ve Polymarket'i eyaletin kumar yasalarını uygulayan makamlara karşı savundu.
• Wisconsin Başsavcısı Josh Kaul, 23 Nisan'da spor sözleşmelerinden yıllık 1 milyar doların üzerinde gelir elde eden platformları hedef alan 3 dava açtı.
• CFTC, Nisan 2026'da 5 eyalete dava açtı ve anlaşmazlığın ABD Yüksek Mahkemesine taşınması bekleniyor.

CFTC, Eyaletin Tahmin Piyasalarını Kapatmasını Engellemek İçin Wisconsin'e Dava Açtı

Wisconsin Başsavcısı Josh Kaul, 23 Nisan'da Dane County Circuit Court'ta Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com ve Robinhood ile Coinbase dahil bağlı şirketlere karşı üç adet hukuk davası açtı. Eyalet, bu platformlar tarafından sunulan spor sonucu sözleşmelerinin Wisconsin yasasına, özellikle de Wis. Stat. 945.03(1m) uyarınca yasadışı spor bahisleri oluşturduğunu ve bunun 1. sınıf bir suç olduğunu savunuyor.

Kaul, anlaşmazlığı açıkça ifade etti. "Yasadışı davranışları ince bir şekilde gizlemek, onu yasal hale getirmez," dedi. "Bu şirketlerin Wisconsin'de spor bahislerini kolaylaştırdığı iddiası nedeniyle faaliyetleri durdurulmalıdır."

CFTC, birkaç gün sonra karşılık verdi. Başkan Michael Selig, eyaletlerin Kongre'nin kararlarını geçersiz kılamayacağını söyledi. "Wisconsin'e mesajımız New York, Arizona ve diğerlerine verdiğimiz mesajla aynı: finansal piyasaları düzenleyen federal yasaların işleyişine müdahale ederseniz, sizi dava ederiz," diye belirtti.

Anlaşmazlığın merkezinde, spor sonuçları veya seçimler gibi gerçek dünyadaki sonuçlara göre ödeme yapan finansal araçlar olan etkinlik sözleşmelerinin, CFTC tarafından düzenlenen türev ürünler mi yoksa eyalet yasaları kapsamında yasadışı kumar mı olduğu sorusu yer alıyor. CFTC'ye kayıtlı bir belirlenmiş sözleşme pazarı olan Kalshi, bu ürünleri CFTC tüketici koruma kurallarına tabi, federal olarak yetkilendirilmiş swaplar olarak değerlendiriyor. Wisconsin ise bunları bahisçilik olarak değerlendiriyor.

CFTC, Kongre'nin, eyaletler arası düzenleme karmaşasını önlemek amacıyla, kayıtlı borsalarda işlem gören türevler üzerinde kendisine münhasır yetki verdiğini savunuyor. Kurum, Wisconsin'in davalarının, Kongre'nin onlarca yıl önce CFTC çerçevesini oluştururken yasakladığı şeyin aynısını yaptığını iddia ediyor.

Wisconsin'in şikayetleri, Kalshi'nin gelirlerini ölçek kanıtı olarak gösteriyor. Mahkeme dosyalarına göre, platform gelirinin yaklaşık %90'ını oluşturan spor sözleşmelerinden yıllık 1 milyar dolardan fazla kazanç elde ediyor.

Bu dava, CFTC'nin Nisan 2026'da birçok eyalette izlediği bir kalıba uyuyor. Kurum daha önce tahmin piyasası platformlarına karşı benzer yaptırımlar nedeniyle Arizona, Connecticut, Illinois ve New York'a dava açmıştı. Arizona'da CFTC, geçici bir yasaklama kararı almıştı. Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi de, platformların ve CFTC'nin federal önceliği desteklemek için atıfta bulunduğu bir emsal karar vermişti.
Coinbase Hukuk Direktörü Paul Grewal, Robinhood ve Kalshi temsilcileriyle birlikte eyaletlerin eylemlerine karşı çıkmış ve CFTC kaydı ile federal denetimin, eyalet kumar yasalarını faaliyetlerine uygulanamaz hale getirdiğini savunmuştu.

Kripto unsurları içeren ve ABD'li kullanıcılara hizmet veren Polymarket, yapısı nedeniyle ek incelemeye maruz kalıyor, ancak CFTC de eyalet müdahalesine karşı erişimini savunmak için harekete geçti.
Wisconsin, spor bahislerini yalnızca sınırlı kabile kumar anlaşmaları yoluyla izin veriyor ve eyaletteki çoğu çevrimiçi spor bahisini yasadışı bırakıyor. Bu kısıtlama, spor sözleşmeleri sunan tahmin piyasalarının federal kayıt durumuna bakılmaksızın yasadışı faaliyet gösterdiğine dair Kaul'un argümanını destekliyor.

Hukuk analistleri, bu ihtilafın ABD Yüksek Mahkemesine taşınacağını öngörmektedir. Kesin bir karar, spor etkinliği sözleşmelerinin CFTC'nin yetkisi altında mı yoksa eyalet kumar yargı yetkisi kapsamında mı olduğunu netleştirecektir; bu, platformların, düzenleyicilerin ve eyalet hükümetlerinin şu ana kadar farklı yanıtlar verdiği bir sorudur.
Mahkemeler bu ihtilafı çözene kadar, aktif dava sürecinde olan eyaletlerdeki kullanıcılar potansiyel erişim kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalırken, CFTC tarafından düzenlenen platformlar federal yetki altında faaliyetlerine devam etmektedir.