Sinusuportahan ni CFTC Chairman Selig ang mga Prediction Market gamit ang bagong case-by-case na balangkas

Pinalitan ng hakbang na ito ang isang lapit na sinubukan at nabigong isulong ng naunang pamunuan ng CFTC. Noong 2024, iminungkahi ng ahensiya ang malalawakang mga amyenda sa Regulation 40.11 na magtutukoy sana sa “gaming” nang sapat na malawak upang epektibong ipagbawal ang karamihan sa mga sports at political event contract mula sa mga platform na rehistrado sa CFTC. Umani ang panukalang iyon ng matinding kritisismo dahil sa sobra-sobrang saklaw at binawi noong Pebrero 2026.

Ang Hunyo 10 rulemaking, na pormal na itinalaga bilang Release No. 9249-26, ay nag-aamyenda sa Regulation 40.11 at nagdaragdag ng bagong Appendix F sa Part 40. Ito ay masinsing idinisenyo upang tugunan ang isang aspeto ng mas malawak na Advance Notice of Proposed Rulemaking tungkol sa prediction markets na inilathala ng Komisyon noong Marso 2026.

Ano ang Ginagawa ng Bagong Balangkas

Sa halip na mga kategoryang pagbabawal, ang CFTC ay nagmumungkahi ng isang tiyak na proseso ng pagsusuri. Kapag ang isang rehistradong exchange ay nagsumite ng isang event contract na maaaring mapasailalim sa Section 5c(c)(5)(C) ng Commodity Exchange Act, ilalapat ng Komisyon ang isang 90-araw na proseso ng pagsusuri at isang hanay ng mga salik para sa pampublikong interes upang matukoy ang dalawang bagay: kung ang kontrata ay “kinasasangkutan” ng isa sa mga nakatala (enumerated) na aktibidad, at kung ito ay laban sa pampublikong interes.

Tinutukoy rin ng panukala ang mahahalagang terminong nasa batas, kabilang ang “involve” at “gaming,” na pinagtalunan sa mga naunang rulemaking.

“Poprotektahan ng CFTC ang integridad ng aming mga kinokontrol na merkado nang hindi hinahadlangan ang responsableng inobasyon,” sabi ni CFTC Chairman Michael S. Selig. “Ang panukalang ito ay nagbibigay sa Komisyon ng isang matibay at malinaw na balangkas upang matukoy ang mga kontratang inatasan ng Kongreso na aming masusing suriin habang hinahayaang umusad ang mga lehitimong merkado.”

Bakit Pinaghigpitan ng Kongreso ang Ilang Event Contract

Idinagdag ang Section 5c(c)(5)(C) sa Commodity Exchange Act sa pamamagitan ng 2010 Dodd-Frank Act. Nakatuon ang mga mambabatas sa limang kategorya: terorismo, pagpaslang, digmaan, pagsusugal, at aktibidad na labag sa pederal o pang-estadong batas.

Sa isang Senate floor colloquy noong panahong iyon, ipinaliwanag ni Sen. Blanche Lincoln, na tumulong sa pag-akda ng probisyon, ang pangamba nang tuwiran. Ang layunin, aniya, ay pigilan ang paglikha ng mga merkado para sa futures at swaps na magpapahintulot sa mga mamamayan na kumita mula sa mga nakapipinsalang pangyayari at pigilan ang pagsusugal sa pamamagitan ng futures markets. Partikular na binanggit ni Sen. Lincoln ang mga sporting event, na sinasabing ang mga kontratang nakatali sa mga kinalabasan gaya ng Super Bowl o Kentucky Derby ay walang tunay na komersyal na layunin at gagamitin lamang para sa pagsusugal.

Ang kasaysayang pambatas na iyon ang humuhubog sa kasalukuyang rulemaking. Isinasapinal ng bagong balangkas ang mga orihinal na alalahaning iyon sa pamamagitan ng mga tinukoy na termino at mga pamamaraan na may mga guardrail.

Ano ang Kahulugan Nito para sa Kalshi at Polymarket

Para sa mga platform na rehistrado sa CFTC tulad ng Kalshi, ang bagong balangkas ay nag-aalok ng matagal nang inaasam na kalinawan. Mayroon na ngayong mahuhulaan na proseso ng pagsusumite at pagsusuri ang mga exchange sa halip na harapin ang kawalang-katiyakan sa pagpapatupad (enforcement). Ang mga karaniwang kontrata sa kinalabasan ng sports, gaya ng mga merkado para sa panalo sa laro na nakatali sa malalaking event, ay tila malamang na magkaroon ng mabubuhay na landas ng pag-apruba sa ilalim ng balangkas. Ang mas spekulatibong micro-bet na mga kontrata, gaya ng mga nakatali sa partikular na pangyayari sa loob ng laro na may mas mataas na panganib ng manipulasyon, ay haharap sa mas masusing pagsusuri.

Para sa mga crypto-native at offshore na platform tulad ng Polymarket, ang epekto ay hindi tuwiran ngunit, ayon sa ilang pananaw, positibo ang direksiyon. Ang mga platform na ito ay tumatakbo sa labas ng direktang rehistrasyon sa CFTC at naharap sa mga tanong tungkol sa hurisdiksyon, mga kahina-hinalang pattern ng pangangalakal, at insider information. Ipinahihiwatig ng NPRM ang kagustuhan ng ahensiya na bumuo ng isang lehitimong, pederal na binabantayang ecosystem para sa prediction market sa halip na itulak ang pagbabawal. Ang ganitong tindig ay maaaring magpababa ng legal na bigat (legal overhang) at sumuporta sa paglago ng volume.

Ang mga kontrata tungkol sa digmaan, terorismo, at pagpaslang ay nananatiling pinakamalinaw na kandidato para sa pagbabawal sa ilalim ng balangkas.

Ano ang Susunod

Binubuksan ng NPRM ang isang pampublikong panahon ng pagkomento, na inaasahang tatakbo nang 30 hanggang 90 araw ayon sa abiso sa Federal Register. Inaasahang magbibigay ng masiglang tugon ang mga kalahok sa industriya, mga legal team, at mga akademiko tungkol sa mga depinisyon ng “gaming” at “involve,” gayundin sa mga salik para sa pampublikong interes na ilalapat ng Komisyon.

Inaasahan din ang karagdagang rulemaking na magmumula sa mas malawak na Advance NPRM noong Marso 2026 tungkol sa prediction markets. Kapag naisapinal ang balangkas, susubukin ito ng mga rehistradong exchange sa pamamagitan ng mga bagong paghahain ng kontrata.

Nilalayon ng Washington na Higpitan ang Pasukan

Gayunman, para sa mga tagapagtaguyod ng malayang pamilihan, ang mas malalim na alalahanin ay hindi kung nakalikha ba ang CFTC ng mas malinaw na proseso ng pagsusuri, kundi kung dapat bang ang mga pederal na regulator ang nagpapasya kung aling mga boluntaryong kontrata ang nararapat magkaroon ng lugar sa mga kinokontrol na merkado sa unang lugar. Maaaring ipangatwiran na bawat paghihigpit sa event contract ay naglilimita sa kalayaan sa palitan, nagpapakitid sa mga pagkakataon para sa price discovery, at ipinapalit ang pasyang burukratiko sa kolektibong desisyon ng mga kusang loob na bumibili at nagbebenta.

Sa kanilang pananaw, pinakamainam gumana ang mga merkado kapag ang mga kalahok, hindi ang mga regulator, ang nagtatakda kung aling mga panganib, posibilidad, at kinalabasan ang karapat-dapat bigyan ng presyo. Hindi inaasahang mawawala ang debateng iyon habang patuloy na lumalawak ang prediction markets. Bagama’t ang panukala noong Hunyo 2026 ay nag-aalok ng mas malaking kalinawan kaysa sa mga naunang pagsisikap, iniiwan pa rin nito ang gobyerno sa posisyong gumuhit ng mga hangganan sa paligid ng mga pinahihintulutang information market.

Nakikita iyon ng mga tagasuporta ng regulasyon bilang maingat na pangangasiwa; nakikita naman ng mga tumututol sa nakakasakal na regulasyon bilang disenyong pamilihan na idinidikta ng estado na nagtutulak ng aktibidad patungo sa mga offshore venue at mga desentralisadong alternatibo. Habang umuunlad ang mga kinokontrol na prediction market, mananatiling nasa sentro ng usapan ang tensiyon sa pagitan ng financial supervision at pagpili sa malayang pamilihan.