Solv Protocol และ Re เปลี่ยนมาใช้ Chainlink CCIP โดยย้ายมูลค่าเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ออกจาก Layerzero

สามโปรโตคอล DeFi ดึงเงินเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ออกจาก Layerzero หลังเหตุโจมตีเดือนเมษายนมูลค่า 292 ล้านดอลลาร์

Solv Protocol ประกาศ เมื่อสัปดาห์นี้ว่า กำลังย้ายพอร์ตบิตคอยน์แบบโทเคนทั้งหมดของตน รวมถึง SolvBTC และ xSolvBTC จาก Layerzero ไปยัง Chainlink CCIP การย้ายครั้งนี้ครอบคลุมสินทรัพย์ราว 700 ล้านดอลลาร์ และกระทบการดีพลอยบริดจ์บนเครือข่าย Corn, Berachain, Rootstock และ TAC โดยการรองรับ Layerzero บนเชนเหล่านั้นกำลังถูกยุติการใช้งาน (deprecated) ขณะที่การย้ายดำเนินไปเป็นเฟส

“หลังจากการทบทวนด้านความปลอดภัยอย่างครอบคลุม Solv กำลังยุติการใช้งานบริดจ์ของ Layerzero และย้ายไปยังโซลูชันข้ามเชนที่ปลอดภัยที่สุดในอุตสาหกรรม โดยตอนนี้ SolvBTC และ xSolvBTC ได้รับการขับเคลื่อนอย่างเป็นทางการโดย Chainlink CCIP บนทุกเชนที่รองรับแล้ว” ทีมงานเขียนไว้

Re (re.xyz) โปรโตคอลรับประกันภัยต่อบนเชน (onchain reinsurance) ก็ตัดสินใจในทิศทางเดียวกัน ทีมงานได้ เลือก Chainlink CCIP เป็นโครงสร้างพื้นฐานข้ามเชนแบบเอ็กซ์คลูซีฟสำหรับ reUSD ซึ่งเป็น สเตเบิลคอยน์ แบบให้ผลตอบแทน (yield-bearing) ที่มีมาร์เก็ตแคปมากกว่า 160 ล้านดอลลาร์ Re ระบุว่าปัจจัยชี้ขาดคือการตรวจสอบความถูกต้องแบบซ้ำซ้อนของ CCIP โดยโอเปอเรเตอร์โหนดอิสระ 16 รายหรือมากกว่า, เซอร์กิตเบรกเกอร์แบบจำกัดอัตรา (rate-limit) ที่มีมาในตัว และการปฏิบัติตามมาตรฐาน SOC 2 Type 2 โดย TVL ของโปรโตคอลอยู่เหนือ 475 ล้านดอลลาร์

ทั้งสองการตัดสินใจเกิดขึ้นหลังเหตุ โจมตี เมื่อวันที่ 18 เมษายน 2026 ที่ดูด rsETH ประมาณ 116,500 เหรียญ คิดเป็นมูลค่าราว 292 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น ออกจากบริดจ์ที่ขับเคลื่อนด้วย Layerzero ซึ่ง KelpDAO ใช้งานอยู่ รายงานระบุว่า ผู้โจมตีใช้สินทรัพย์ที่ขโมยไปเป็นหลักประกันบน Aave v3 KelpDAO ระบุว่าสาเหตุของการรั่วไหลมาจากการตั้งค่า verifier แบบ 1-of-1 ภายในโครงสร้างพื้นฐานของ Layerzero ซึ่งสร้าง “จุดล้มเหลวเพียงจุดเดียว”

Layerzero โต้แย้ง กรอบคำอธิบายดังกล่าว บริษัทกล่าวว่า KelpDAO เป็นฝ่ายเลือกโมเดลผู้ตรวจสอบเดี่ยว (single-verifier) ที่ไม่แนะนำด้วยตนเอง ขัดกับแนวทางของ Layerzero เอง และบริษัทจะไม่สนับสนุนการตั้งค่าแบบนี้อีกต่อไป ข้อพิพาทต่อสาธารณะทำให้เกิดการจับตาอีกครั้งว่า มาตรฐาน Omnichain Fungible Token ของ Layerzero จัดการการตั้งค่า verifier อย่างไร และการตั้งค่าเริ่มต้นให้การปกป้องเพียงพอหรือไม่

Chainlink CCIP ใช้โมเดลที่ต่างออกไป แต่ละเลนของบริดจ์อาศัย Decentralized Oracle Networks หลายชุดที่เป็นอิสระ โดยมีโอเปอเรเตอร์โหนดที่ผ่านการทบทวนด้านความปลอดภัย 16 รายหรือมากกว่าเป็นผู้ทำการยืนยันความถูกต้อง ฐานโค้ดแยกกันทำหน้าที่ด้านการดำเนินการ (execution) และความเสี่ยง (risk) และมีการจำกัดอัตราในตัวทำหน้าที่เป็นเซอร์กิตเบรกเกอร์ หากตรวจพบปริมาณการโอนที่ผิดปกติ Solv ระบุว่า CCIP เป็นส่วนหนึ่งของสแต็กการตรวจสอบหลักประกันของตนอยู่แล้ว ทำให้การย้ายครั้งนี้เป็นการ “รวมระบบ” มากกว่าจะเป็นการแทนที่ทั้งหมด

Re อธิบายว่าการสลับไปใช้เป็นการอัปเกรดที่ชัดเจน เมื่อพิจารณาบทบาทพื้นฐานของ Chainlink ในโครงสร้างพื้นฐานที่ใช้อยู่เดิม ทีมงานระบุว่า เมื่อประเมินตัวเลือกบริดจ์หลังเหตุแฮ็ก DeFi ล่าสุด พวกเขาเลือกให้ความสำคัญกับผลงานที่พิสูจน์แล้ว (track record), การตรวจสอบจากบุคคลที่สาม และมาตรฐานความปลอดภัยระดับสถาบัน มากกว่าความเร็วหรือต้นทุน

Huma Finance ซึ่งเป็นเครือข่าย PayFi ก็ เลือก CCIP เป็นบริดจ์แบบเอ็กซ์คลูซีฟสำหรับผลิตภัณฑ์ผลตอบแทน PST ของตน อย่างไรก็ตาม ต่างจาก Solv, Re และ KelpDAO ตรงที่ Huma ไม่ได้ย้ายมาจากการดีพลอย Layerzero ที่ใช้งานอยู่ การตัดสินใจของมันถูกวางกรอบว่าเป็นการเลือกโครงสร้างพื้นฐานเชิงรุกในอนาคต หลังการทบทวนความปลอดภัยแบบเดียวกันที่กระตุ้นให้โปรโตคอลอื่น ๆ ทั้งสามรายลงมือ

ขนาดรวมของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้—เกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ หากนับเฉพาะ Solv และ KelpDAO—ได้เสริมความแข็งแกร่งให้ตำแหน่งของ Chainlink ในฐานะมาตรฐานข้ามเชนที่โปรโตคอลซึ่งดูแลสินทรัพย์มูลค่าสูงหรือระดับสถาบันเลือกใช้ ผู้บริหาร Chainlink อธิบายช่วงเวลานี้ว่าเป็น “การหนีไปหาคุณภาพ” โดยทีมต่าง ๆ มองหาโครงสร้างพื้นฐานที่มีการปกป้องแบบค่าเริ่มต้น มากกว่าการตั้งค่าที่ผลักภาระความปลอดภัยไปให้ผู้ปฏิบัติการรายบุคคล

“ยินดีที่ได้เห็นว่าความทุ่มเทอย่างหนักของ Chainlink ในการสร้างความปลอดภัยที่แท้จริงกำลังได้รับการยอมรับว่ามีคุณค่าโดยทีมในอุตสาหกรรมของเรามากขึ้นเรื่อย ๆ” ผู้ก่อตั้ง Chainlink Sergey Nazarov กล่าว บน X “ดูเหมือนว่าการโฟกัสไปที่การทำให้โซลูชันปลอดภัยและเชื่อถือได้คือสิ่งที่ชนะในอุตสาหกรรมที่การปกป้องมูลค่าเป็นคุณสมบัติสำคัญของผลิตภัณฑ์ของทุกคน”

Nazarov เพิ่มเติมว่า:

“เรามองเห็นแนวโน้มของการเปลี่ยนจากออราเคิลข้อมูลคุณภาพต่ำที่มีความปลอดภัยย่ำแย่ไปใช้ Chainlink มาหลายปีแล้ว และแนวโน้มนั้นยังคงเกิดขึ้นอย่างสม่ำเสมอ”

ผู้ถือ rsETH, SolvBTC, xSolvBTC และ reUSD แทบไม่ได้รับผลกระทบระหว่างช่วงเปลี่ยนผ่าน แต่ละโปรโตคอลได้จัดโครงสร้างการย้ายแบบเป็นเฟส โดยส่วนใหญ่แทบไม่ต้องให้ผู้ใช้ดำเนินการใด ๆ

แนวโน้มนี้สะท้อนการคำนวณเชิงปฏิบัติของทีม DeFi: เมื่อการตั้งค่าผิดพลาดเพียงครั้งเดียวอาจนำไปสู่ความเสียหายระดับหลายร้อยล้านดอลลาร์ สถาปัตยกรรมความปลอดภัยแบบค่าเริ่มต้นย่อมสำคัญกว่าความยืดหยุ่น