ข่าวสารกฎหมายคริปโตประจำสัปดาห์นี้ (18 ตุลาคม 2569)

บทความแสดงความคิดเห็นด้านล่างนี้เขียนโดย Michael Handelsman สำหรับ Kelman.Law.

ข่าวสารกฎหมายคริปโตประจำสัปดาห์นี้

พัฒนาการในสัปดาห์นี้แสดงให้เห็นว่าศาลและหน่วยงานกำกับดูแลกำลังจัดการกับเรื่องคริปโตผ่านกรอบกฎหมายหลายรูปแบบที่แตกต่างกัน ศาลระดับสหพันธรัฐปฏิเสธที่จะยกเลิกคดีบังคับใช้กฎหมายของ CFTC ที่ได้ตกลงกันแล้ว แม้หน่วยงานดังกล่าวจะเปลี่ยนนโยบายไปแล้ว OCC ได้บันทึกข้อจำกัดด้านการธนาคารที่ส่งผลกระทบต่อธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล ขณะที่คดีความเกี่ยวกับภาษีธุรกรรมคริปโตที่ผิดปกติของรัฐอิลลินอยส์กำลังก้าวสู่การตัดสินแบบเร่งด่วน ในยุโรป USDC ได้กลายเป็นโทเคนเงินอิเล็กทรอนิกส์ตัวแรกที่ได้รับการจัดประเภทเป็น “สำคัญ” ตาม MiCA นอกจากนี้ กระบวนการเรียกคืนสินทรัพย์ขนาดใหญ่ในอังกฤษยังได้ออกคำตัดสินสำคัญเกี่ยวกับการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ ซึ่งเกี่ยวข้องกับบิตคอยน์ 61,000 เหรียญที่ถูกยึดไว้

ศาลรัฐบาลกลางปฏิเสธที่จะยกเลิกข้อตกลงระงับข้อพิพาทของ CFTC กับ Gemini

เมื่อวันที่ 15 ตุลาคม ผู้พิพากษา Alvin Hellerstein จากศาลเขตใต้ของนิวยอร์ก ได้ปฏิเสธคำขอร่วมของ CFTC และ Gemini Trust Company ที่ขอให้ยกเลิกคำสั่งยินยอมเดือนมกราคม 2025

CFTC ได้ยื่นฟ้อง Gemini ครั้งแรกในปี 2022 โดยกล่าวหาว่าแพลตฟอร์มการซื้อขายดังกล่าวได้ให้ข้อมูลที่ผิดความจริงหรือทำให้เข้าใจผิดระหว่างการตรวจสอบของหน่วยงานเกี่ยวกับสัญญาฟิวเจอร์สบิตคอยน์ที่เสนอไว้ Gemini ได้ตกลงในเวลาต่อมาที่จะจ่ายค่าปรับทางแพ่ง 5 ล้านดอลลาร์ และยอมรับคำสั่งห้ามถาวร อย่างไรก็ตาม เมื่อต้นปีนี้ CFTC ได้ร่วมกับ Gemini ในการขอผ่อนผันจากคำพิพากษานั้น หลังจากสรุปว่าคดีนี้จะไม่ถูกยื่นฟ้องตามมาตรฐานการบังคับใช้กฎหมายปัจจุบันของหน่วยงาน

คำสั่งของศาลเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม ได้ปฏิเสธการเปิดคดีใหม่ ผู้พิพากษา Hellerstein พบว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่ได้ปฏิบัติตามมาตรฐานสำหรับการขอผ่อนผันหลังคำพิพากษา นโยบายที่ปรับปรุงใหม่ของ CFTC ไม่จำเป็นต้องยกเลิกคำสั่ง และ Gemini ได้ดำเนินคดีเรื่องนี้มานานกว่าสามปี ก่อนที่จะตกลงยอมความโดยสมัครใจไม่นานก่อนการพิจารณาคดี ค่าปรับ 5 ล้านดอลลาร์ได้ชำระแล้ว แต่คำสั่งห้ามถาวรยังคงมีผลบังคับใช้อยู่ด้วย

คำตัดสินนี้มีความสำคัญที่เกินกว่ากรณีของ Gemini การเปลี่ยนแปลงในผู้นำหรือลำดับความสำคัญในการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงาน ไม่ได้ทำให้คำสั่งศาลที่มีผลสุดท้ายถูกยกเลิกโดยอัตโนมัติ ดังนั้น บริษัทที่กำลังพิจารณาการตกลงยุติคดีควรประเมินผลกระทบระยะยาวจากข้อความในคำสั่งห้าม การยอมรับข้อเท็จจริง ข้อผูกพัน และผลกระทบทางกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง ความพร้อมของหน่วยงานในภายหลังที่จะทบทวนเรื่องดังกล่าวอาจไม่เพียงพอ หากจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากศาล

รายงานของ OCC พบว่าธนาคารขนาดใหญ่จำกัดธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล

เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม สำนักงานผู้ควบคุมการเงิน (Office of the Comptroller of the Currency: OCC) ได้เผยแพร่ผลการตรวจสอบการกำกับดูแลเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการตัดสิทธิ์การเข้าถึงบริการธนาคาร (debanking) ของธนาคารระดับชาติ 9 แห่งที่ใหญ่ที่สุดที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสำนักงาน

รายงานของ OCC และประกาศที่แนบมาด้วยระบุว่า ธนาคารทั้ง 9 แห่งได้รักษานโยบายระหว่างปี 2020 ถึงเดือนกันยายน 2025 ซึ่งอาจจำกัดบริการทางการเงินบนพื้นฐานของกิจกรรมทางธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือปัจจัยอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเงิน OCC ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าผู้ออกสินทรัพย์ดิจิทัล ตลาดซื้อขาย และผู้บริหารจัดการสินทรัพย์ดิจิทัล เป็นหนึ่งในภาคอุตสาหกรรมที่ตกอยู่ภายใต้ข้อจำกัดดังกล่าว

หน่วยงานนี้ระบุว่าปัญหาส่วนใหญ่เกิดจากนโยบายความเสี่ยงด้านชื่อเสียงที่กว้างขวาง แต่ขาดมาตรฐานที่เป็นกลางและอิงตามความเสี่ยง OCC ได้ตรวจสอบเอกสารประมาณ 50,000 ฉบับ รวมประมาณ 420,000 หน้า พร้อมทั้งคำร้องเรียนเกือบ 100,000 รายการ ขณะนี้ OCC กำลังพิจารณาปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมต่อกรอบการกำกับดูแลและควบคุมสำหรับธนาคารขนาดใหญ่ที่สุด

รายงานนี้เองไม่ได้สร้างสิทธิใหม่ในการเปิดบัญชีธนาคาร หรือห้ามธนาคารปฏิเสธลูกค้าด้วยเหตุผลที่ชอบธรรม เช่น การป้องกันอาชญากรรมทางการเงิน ปัญหาเครดิต หรือปัญหาการดำเนินงาน ธนาคารยังคงต้องจัดการกับความเสี่ยงด้านมาตรการคว่ำบาตร การป้องกันการฟอกเงิน และความเสี่ยงทางกฎหมายอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม การพัฒนานี้มีความสำคัญต่อบริษัทคริปโต เนื่องจากเป็นสัญญาณถึงการตรวจสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้นต่อข้อยกเว้นแบบเหมารวมและการตัดสินใจที่ไม่สามารถเชื่อมโยงกับความเสี่ยงที่มีเอกสารบันทึกไว้ได้

ธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ต้องการสร้างความสัมพันธ์กับธนาคารควรเตรียมพร้อมที่จะแสดงสถานะใบอนุญาต ระบบควบคุมการตรวจสอบธุรกรรม โปรไฟล์ลูกค้า และแนวทางในการจัดการกับมาตรการคว่ำบาตรและการฉ้อโกง บริษัทที่สูญเสียบริการธนาคารควรเก็บรักษาการสื่อสารที่ระบุเหตุผลที่ธนาคารให้ไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเหตุผลเหล่านั้นดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แท้จริงของบริษัท

คดีฟ้องร้องเรื่องภาษีคริปโตในรัฐอิลลินอยส์กำลังก้าวสู่การแก้ไขอย่างรวดเร็ว

เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม กลุ่มอุตสาหกรรมและรัฐอิลลินอยส์ได้ร่วมกันขอให้ศาลวงจรของเขตซังกามอนเร่งรัดการพิจารณาคดีสองคดีที่ท้าทายพระราชบัญญัติภาษีดิจิทัลแอสเซทของรัฐ

กฎหมายดังกล่าวจะกำหนดภาษี 0.2% จากมูลค่าการซื้อและโอนสินทรัพย์ดิจิทัลที่กำหนดไว้ คดีที่ยังอยู่ระหว่างการพิจารณาอ้างว่ามีการละเมิดบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางและรัฐ รวมถึงการถูกกฎหมาย Internet Tax Freedom Act ของรัฐบาลกลางมีผลบังคับใช้ก่อน ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังไม่ได้มีการตัดสิน

ตามประกาศการยื่นคำร้องของ Crypto Council for Innovation ฝ่ายที่เกี่ยวข้องได้เสนอให้ยื่นคำร้องขอคำพิพากษาสรุปเบื้องต้นในวันที่ 4 พฤศจิกายน โดยให้เสร็จสิ้นการยื่นเอกสารชี้แจงภายในวันที่ 22 มกราคม 2560 พวกเขาขอให้มีการพิจารณาคดีในเดือนกุมภาพันธ์ และให้ศาลออกคำพิพากษาภายในวันที่ 1 มีนาคม กำหนดเวลาที่เสนอนี้ยังต้องได้รับการอนุมัติจากศาล การบังคับใช้ภาษีดังกล่าวได้ถูกระงับไว้อย่างแยกต่างหากจนถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2027.

ความคืบหน้าครั้งใหม่นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับขั้นตอนทางกฎหมายมากกว่าการตัดสินเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของภาษี อย่างไรก็ตาม การระงับดังกล่าวให้เวลาเตรียมการเพิ่มเติม และกำหนดการที่ขอไว้อาจนำไปสู่การตัดสินในเนื้อหาคดีก่อนวันที่บังคับใช้ที่แก้ไขแล้ว

ตลาดซื้อขาย ผู้โบรกเกอร์ และธุรกิจอื่น ๆ ที่มีลูกค้าในรัฐอิลลินอยส์ ไม่ควรถือว่าการเลื่อนนี้เป็นการยกเลิกกฎหมาย พวกเขาควรดำเนินการประเมินต่อไปว่ากฎหมายดังกล่าวจะครอบคลุมธุรกรรมของพวกเขาหรือไม่ ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบในการเก็บภาษี และระบบของพวกเขาจะคำนวณภาษีอย่างไร หากการคัดค้านไม่ประสบความสำเร็จ

EBA จัดประเภท USDC เป็นโทเคนเงินอิเล็กทรอนิกส์สำคัญแรกของสหภาพยุโรป

เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม หน่วยงานกำกับดูแลธนาคารยุโรป (EBA) ได้จัดประเภท USDC เป็นโทเคนเงินอิเล็กทรอนิกส์ “สำคัญ” ตัวแรกภายใต้กฎระเบียบตลาดสินทรัพย์คริปโต (MiCA)

ประกาศของ EBA ระบุว่า มีโทเคนเงินอิเล็กทรอนิกส์ 45 ตัวที่ได้รับการแจ้งตาม MiCA แต่ USDC เป็นตัวแรกที่ตรงกับเกณฑ์ความสำคัญที่กำหนด Circle Internet Financial Europe SAS เป็นผู้ออก USDC ในสหภาพยุโรป

ตั้งแต่วันที่ 12 พฤศจิกายนเป็นต้นไป USDC จะอยู่ภายใต้โมเดลการกำกับดูแลแบบสองชั้นของ MiCA สำหรับโทเคนเงินอิเล็กทรอนิกส์ที่มีความสำคัญ EBA จะรับผิดชอบโดยตรงในด้านต่างๆ รวมถึงทุนส่วนตัวเอง สินทรัพย์สำรอง ข้อกำหนดด้านสภาพคล่อง และการวางแผนการฟื้นฟูและไถ่ถอน ส่วน Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) ของฝรั่งเศสจะยังคงรับผิดชอบด้านการกำกับดูแล การจ้างงานภายนอก การถือครองที่มีคุณสมบัติ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ และการประเมินความเหมาะสม

สิ่งนี้แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากความเห็นของ ESMA เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเกี่ยวกับสเทเบิลคอยน์ที่ไม่ปฏิบัติตาม MiCA การตัดสินใจของ EBA ไม่ได้ระบุว่า USDC ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ แต่กลับนำ USDC เข้าสู่การกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้น เนื่องจากขนาดและความสำคัญของมัน

การจัดประเภทนี้มีความสำคัญไม่เพียงแต่ต่อ Circle เท่านั้น ตลาดแลกเปลี่ยน ผู้ดูแลสินทรัพย์ และธุรกิจการชำระเงินที่ใช้ USDC ควรคาดการณ์ว่าจะมีการประสานงานด้านการกำกับดูแลที่เป็นทางการมากขึ้น และอาจมีข้อเรียกร้องด้านการดำเนินงานที่ละเอียดมากขึ้นเกี่ยวกับข้อตกลงสำรอง การไถ่ถอน และสภาพคล่อง ผู้ออกสเถียรคอยน์รายอื่นที่ใกล้ถึงเกณฑ์ความสำคัญควรศึกษาการแบ่งปันความรับผิดชอบระหว่าง EBA และหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติของตน

ศาลอังกฤษใช้กฎหมายจีนในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับบิตคอยน์กว่า 61,000 ที่ถูกยึด

เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม ศาลสูงในลอนดอนได้ตัดสินว่ากฎหมายจีนเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในการเรียกร้องสิทธิ์ความเป็นเจ้าของของเหยื่อการฉ้อโกงต่อบิตคอยน์ประมาณ 61,000 บิตคอยน์ที่ถูกทางการอังกฤษยึดไว้

บิตคอยน์ดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับนายจื้อหมิน เฉียน (Zhimin Qian) ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดหลังจากการฉ้อโกงการลงทุนขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นในประเทศจีน ผู้เสียหายโต้แย้งว่ากฎหมายทรัพย์สินของอังกฤษควรมีผลบังคับใช้ เนื่องจากบิตคอยน์ดังกล่าวถูกเก็บรักษาอยู่ในสหราชอาณาจักร อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษามาร์ค เทอร์เนอร์ กลับสรุปว่ากฎหมายจีนมีผลบังคับใช้ เนื่องจากข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการให้ข้อมูลเท็จ การโอนเงิน ความสัมพันธ์ตามสัญญา และความสูญเสียทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นทันที ล้วนเกิดขึ้นในประเทศจีน

คำพิพากษานี้ไม่ได้ตัดสินว่าใครเป็นเจ้าของบิตคอยน์ในที่สุด ผู้เรียกร้องต้องพิสูจน์สิทธิในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องตามกฎหมายจีน และแสดงให้เห็นว่าสิทธิดังกล่าวเป็นไปตามข้อกำหนดของสหราชอาณาจักรในการคืนทรัพย์สินทางอาญาที่ถูกยึด คาดว่าจะมีการพิจารณาคดีเพิ่มเติม และผู้เรียกร้องได้ระบุว่าพวกเขาตั้งใจจะยื่นอุทธรณ์

สำหรับการกู้คืนสินทรัพย์คริปโตข้ามพรมแดน คำตัดสินนี้เน้นย้ำว่า สถานที่ตั้งทางกายภาพหรือทางเทคนิคของสินทรัพย์ที่ถูกยึด อาจไม่ใช่ปัจจัยที่กำหนดกฎหมายที่ใช้บังคับกับข้อเรียกร้องสิทธิ์การเป็นเจ้าของที่ขัดแย้งกัน ศาลอาจมุ่งเน้นไปที่สถานที่ที่การฉ้อโกง การชำระเงิน และความสูญเสียทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นแทน ผู้เสียหายที่ต้องการเรียกคืนทรัพย์สินควรดำเนินการวิเคราะห์การเลือกกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ และรวบรวมหลักฐานตามกฎหมายต่างประเทศที่เหมาะสม แทนที่จะสมมติว่าการยึดทรัพย์ในเขตอำนาจศาลที่เอื้อประโยชน์จะเป็นตัวกำหนดสิทธิการเป็นเจ้าของ

บริษัทและบุคคลทั่วไปที่กำลังประเมินปัญหาด้านกฎระเบียบ การฟ้องร้อง ภาษี หรือการกู้คืนสินทรัพย์ดิจิทัลที่เกิดจากพัฒนาการเหล่านี้ สามารถติดต่อ Kelman PLLC เพื่อหารือเกี่ยวกับสถานการณ์ของตนเองได้

โฆษณาของทนายความ บทความนี้ให้ข้อมูลทั่วไป ไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย การติดต่อกับสำนักงานกฎหมายนี้ไม่ก่อให้เกิดความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกค้า