MiCA ถอดรหัส: โครงสร้างบริษัทนอกอาณาเขตพร้อมใบอนุญาต MiCA: สิ่งที่ไม่มีใครคิดว่าเป็นไปได้

MiCA Decoded เป็นซีรีส์รายสัปดาห์ 12 บทความสำหรับ Bitcoin.com News เขียนร่วมโดยกรรมการผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการผู้จัดการของ LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin และ Sabir Alijev โดย LegalBison ให้คำปรึกษาแก่บริษัทคริปโตและฟินเทคเกี่ยวกับการขอใบอนุญาต MiCA การยื่นคำขอ CASP และ VASP และการวางโครงสร้างด้านกฎระเบียบทั่วทั้งยุโรปและที่อื่น ๆ

ในช่วงต้นปี 2025 ผู้ก่อตั้งคริปโตรายหนึ่งใช้เวลาหกเดือนในการรื้อโครงสร้างกลุ่มบริษัทในบริติชเวอร์จินไอส์แลนด์ ย้ายทรัพย์สินทางปัญญา ย้ายถิ่นฐานคลังเงิน (treasury) และจัดตั้งบริษัทแม่ใหม่ในไอร์แลนด์ ทนายของพวกเขาบอกว่า MiCA หมายถึงยุโรป หากคุณต้องการดำเนินงานในสหภาพยุโรป คุณต้องมีบริษัทในยุโรป เท่านั้น จบ

พวกเขาเปิดตัวในต้นปี 2026 ได้รับใบอนุญาตครบถ้วน ย้ายฐานครบถ้วน และเป็นยุโรปครบถ้วน จากนั้นพวกเขาก็ไปดูทะเบียนสาธารณะของ ESMA

บริษัทแม่ระดับโลกของ Bybit จดทะเบียนในบริติชเวอร์จินไอส์แลนด์และมีสำนักงานใหญ่ในดูไบ Bybit EU GmbH ซึ่งเป็นบริษัทย่อยในออสเตรียถือใบอนุญาตตาม กฎระเบียบว่าด้วยตลาดในสินทรัพย์คริปโต (MiCA) ส่วน OKX มีนิติบุคคลในเซเชลส์อยู่บนสุดของโครงสร้าง โดยมีบริษัทย่อยในมอลตา OKX Europe Limited ได้รับอนุญาตจากหน่วยงานบริการทางการเงินมอลตา (MFSA) Crypto.com ดำเนินงานทั่วโลกผ่านสิงคโปร์ ขณะที่นิติบุคคลที่ให้บริการฝั่งสหภาพยุโรปคือ Foris DAX MT Limited เป็นผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตที่ได้รับใบอนุญาตในมอลตา

ไม่มีสักกลุ่มที่ย้ายฐาน ทั้งหมดปฏิบัติตาม MiCA และทะเบียนของ ESMA แสดงให้เห็นว่าผู้ออกโทเค็นจาก BVI หมู่เกาะเคย์แมน ปานามา และสิงคโปร์ได้ยื่นไวท์เปเปอร์ที่สอดคล้องกับสหภาพยุโรปมาตั้งแต่กฎระเบียบมีผลบังคับใช้ โดยไม่ต้องจัดตั้งนิติบุคคลในสหภาพยุโรปแม้แต่รายเดียว

แล้ว MiCA ต้องการอะไรจริง ๆ? และใครผิด: กฎระเบียบ หรือที่ปรึกษา?

ความเชื่อผิด: เป็นไปไม่ได้ที่จะมีโครงสร้างนอกอาณาเขตกับใบอนุญาตหรือโทเค็นภายใต้ MiCA

ก่อนจะถอดรหัสความเป็นจริงด้านโครงสร้าง จำเป็นต้องเข้าใจก่อนว่า MiCA กำกับดูแลผู้มีบทบาทสองประเภทที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การเอาสองอย่างนี้มาปนกันคือสิ่งที่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิด

ผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโต (Crypto-Asset Service Providers: CASPs) คือ นิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจให้บริการสินทรัพย์คริปโตแก่ลูกค้าในฐานะวิชาชีพ MiCA กำหนดหมวดบริการดังกล่าวไว้สิบประเภทในมาตรา 3(1)(16): การรับฝากและบริหารสินทรัพย์คริปโต การดำเนินการแพลตฟอร์มซื้อขาย การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์คริปโตเป็นเงินหรือเป็นสินทรัพย์คริปโตอื่น การดำเนินการคำสั่ง การวางจำหน่ายสินทรัพย์คริปโต การรับและส่งต่อคำสั่ง การให้คำแนะนำ การให้บริการบริหารพอร์ต การให้บริการโอน หากโมเดลธุรกิจของคุณเกี่ยวข้องกับกิจกรรมใด ๆ เหล่านี้ที่มุ่งไปยังลูกค้าในสหภาพยุโรป คุณคือ CASP ตลาดซื้อขายแบบรวมศูนย์ ผู้ให้บริการกระเป๋าฝากทรัพย์ ผู้ให้บริการนายหน้าคริปโต: ทั้งหมดคือ CASP อยู่ภายใต้หัวข้อ V ของ MiCA และต้องได้รับอนุญาตตามมาตรา 59

ผู้ออกโทเค็นและผู้เสนอขาย เป็นอีกหมวดหนึ่งโดยสิ้นเชิง นี่คือนิติบุคคลที่สร้างและเสนอขายสินทรัพย์คริปโตต่อสาธารณะ หรือพยายามนำโทเค็นของตนเข้าจดทะเบียนซื้อขายบนแพลตฟอร์มในสหภาพยุโรป โครงการที่เปิดตัวโทเค็นยูทิลิตี้ เครือข่ายเลเยอร์ 1 ที่กระจายโทเค็นตั้งแต่จุดกำเนิด (genesis) โปรโตคอล DeFi ที่ทำให้โทเค็นกำกับดูแลของตนพร้อมให้แก่นักลงทุนยุโรป ทั้งหมดนี้เป็นผู้ออกหรือผู้เสนอขายโทเค็น อยู่ภายใต้หัวข้อ II, III และ IV ของ MiCA ขึ้นอยู่กับประเภทของสินทรัพย์คริปโตที่เกี่ยวข้อง

ภาระหน้าที่ของแต่ละหมวดแตกต่างกันเชิงโครงสร้าง กฎที่ใช้กับ CASP ไม่ได้ใช้กับผู้ออกโทเค็นในลักษณะเดียวกัน และกลับกัน

ความเห็นส่วนใหญ่ในตลาดมองเป็นคำถามเดียว: “MiCA ใช้กับคุณหรือไม่?” คำถามที่ถูกต้องคือสองคำถามแยกกัน: “คุณเป็น CASP หรือไม่?” และ “คุณเป็นผู้ออกหรือผู้เสนอขายโทเค็นหรือไม่?” คำตอบจะกำหนดว่าหัวข้อใดของกฎระเบียบที่ใช้กับสถานการณ์ของคุณ และที่สำคัญคือคุณจำเป็นต้องจดทะเบียนจัดตั้งที่ใด

สิ่งที่กฎระเบียบระบุจริง ๆ

สำหรับ CASP: ต้องมีการตั้งอยู่ในสหภาพยุโรป

มาตรา 59(2) ของ MiCA ระบุชัดเจน ผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตที่ได้รับอนุญาตตามมาตรา 63 ต้องมีสำนักงานจดทะเบียนในประเทศสมาชิกที่ตนดำเนินการให้บริการสินทรัพย์คริปโตอย่างน้อยบางส่วน สถานที่บริหารจัดการที่มีประสิทธิผลต้องอยู่ในสหภาพยุโรป และต้องมีกรรมการอย่างน้อยหนึ่งคนพำนักอยู่ในสหภาพยุโรป

ส่วนนี้ของสมมติฐานในตลาดถูกต้อง นิติบุคคลใน BVI ไม่สามารถขอใบอนุญาต CASP ได้ ตลาดซื้อขายที่จัดตั้งในเซเชลส์ไม่สามารถใช้สิทธิพาสปอร์ตไปยังเยอรมนีได้แบบเดิม การอนุญาตภายใต้ MiCA ให้กับ “นิติบุคคล” และนิติบุคคลนั้นต้องยึดโยงอยู่ภายในสหภาพยุโรปอย่างมีนัยสำคัญ ไม่มีทางหลีกเลี่ยงข้อกำหนดเฉพาะนี้

มาตรา 68 เพิ่มชั้นธรรมาภิบาล: สมาชิกของคณะผู้บริหารของ CASP ต้องมีความน่าเชื่อถือเพียงพอ และมีความรู้ ทักษะ และประสบการณ์ที่เหมาะสม ทั้งรายบุคคลและโดยรวม เพื่อปฏิบัติหน้าที่ได้ ต้องสามารถทุ่มเทเวลาได้เพียงพอเพื่อปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิผล นี่ไม่ใช่แค่รายการตรวจเชิงพิธีการ หน่วยงานกำกับดูแลแห่งชาติ (NCA) ที่พิจารณาอนุญาตจะประเมินว่าอำนาจตัดสินใจจริงอยู่ในนิติบุคคลของสหภาพยุโรป หรือถูกสั่งการจากที่อื่นผ่านบริษัทเปลือก

ดังนั้น ใช่ CASP ต้องเป็นยุโรป แต่ CASP เป็นเพียงนิติบุคคลหนึ่ง MiCA ไม่ได้ระบุอะไรเกี่ยวกับการที่บริษัทแม่ของ CASP ต้องจัดตั้งที่ใด

สำหรับผู้ออกโทเค็น: ภาพต่างออกไป

สำหรับสินทรัพย์คริปโตที่ไม่ใช่โทเค็นอ้างอิงสินทรัพย์ (ARTs) และโทเค็นเงินอิเล็กทรอนิกส์ (EMTs) ซึ่งเป็นหมวด “สินทรัพย์คริปโตอื่น” แบบกว้างที่ครอบคลุมโทเค็นยูทิลิตี้และส่วนใหญ่ของสิ่งที่ตลาดมักเรียกว่าโทเค็น ข้อกำหนดไวท์เปเปอร์ของ MiCA ทำงานแตกต่างมาก

มาตรา 4(1) กำหนดว่า บุคคลใดก็ตามที่เสนอขายสินทรัพย์คริปโตดังกล่าวต่อสาธารณะในสหภาพยุโรป ต้องเป็นนิติบุคคล เป็นต้น ไม่ได้บอกว่าเป็นนิติบุคคลของสหภาพยุโรป บอกเพียงว่าเป็นนิติบุคคล มาตรา 8(1) ระบุว่า ผู้เสนอขายและผู้ที่ขอให้รับโทเค็นเข้าซื้อขายต้องแจ้งไวท์เปเปอร์ต่อหน่วยงานที่มีอำนาจของประเทศสมาชิกบ้านของตน แต่ “ประเทศสมาชิกบ้าน” สำหรับนิติบุคคลจากประเทศที่สามถูกนิยามไว้ในมาตรา 3(1)(33)(c): หากผู้เสนอขายจัดตั้งอยู่ในประเทศที่สาม ประเทศสมาชิกบ้านคือประเทศสมาชิกที่ตั้งใจจะเสนอขายสินทรัพย์คริปโตต่อสาธารณะเป็นครั้งแรก หรือแล้วแต่ผู้เสนอขายจะเลือก คือประเทศสมาชิกที่ยื่นคำขอรับเข้าซื้อขายครั้งแรก

พูดให้เข้าใจง่าย: บริษัท BVI สามารถแจ้งไวท์เปเปอร์ต่อธนาคารกลางไอร์แลนด์และเสนอขายโทเค็นให้แก่นักลงทุนยุโรปได้ โดยไม่จำเป็นต้องจัดตั้งบริษัทในไอร์แลนด์

ยังมีอีกเส้นทางหนึ่งตามมาตรา 5(2) และ 5(3) ผู้ที่ขอรับโทเค็นเข้าซื้อขายและผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มซื้อขายสามารถตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรให้ผู้ดำเนินการปฏิบัติตามข้อกำหนดไวท์เปเปอร์ได้ เมื่อ CASP รับหน้าที่นี้ จะรับผิดทางกฎหมายต่อความถูกต้องและความครบถ้วนของการเปิดเผยข้อมูล นี่คือวิธีที่ตลาดซื้อขายอย่าง Kraken (Payward) หรือรายอื่น ๆ ยื่นไวท์เปเปอร์สำหรับโทเค็นที่ไม่มีผู้ออกในสหภาพยุโรปแบบรวมศูนย์ พวกเขาตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อรับภาระหน้าที่ และโครงการนอกอาณาเขตไม่จำเป็นต้องติดต่อหน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปโดยตรง

ข้อยกเว้นที่สำคัญ: ความยืดหยุ่นเชิงโครงสร้างนี้ไม่ครอบคลุม ARTs หรือ EMTs สำหรับโทเค็นอ้างอิงสินทรัพย์ มาตรา 16 กำหนดให้ผู้ออกต้องจัดตั้งในสหภาพยุโรปและได้รับอนุญาตจากหน่วยงานที่มีอำนาจ สำหรับโทเค็นเงินอิเล็กทรอนิกส์ มาตรา 48 กำหนดให้ผู้ออกต้องได้รับอนุญาตในฐานะสถาบันเครดิตหรือสถาบันเงินอิเล็กทรอนิกส์ หมวดเหล่านี้แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และไม่สามารถใช้ทางลัดนอกอาณาเขตได้ทั้งสองกรณี

เหตุใดความสับสนจึงฝังตัว

มีสามอย่างที่ผิดพลาดพร้อมกัน

ประการแรก ความเห็นในตลาดยุบสองคำถามที่แยกกันให้เหลือคำถามเดียว “MiCA ใช้กับบริษัทของฉันหรือไม่?” กลายเป็นกรอบ และข้อกำหนดสาระสำคัญของ CASP ถูกนำไปใช้เป็นคำตอบสำหรับทุกอย่าง ผู้ก่อตั้งที่สร้างโครงการโทเค็นอ่านมาตรา 59(2) แล้วคิดว่ามันใช้กับตน ทั้งที่ไม่ใช่ เว้นแต่ว่าพวกเขาจะดำเนินบริการแบบ CASP ด้วย

ประการที่สอง ข้อกำหนดด้านสาระสำคัญสำหรับ CASP นั้นเข้มงวดจริง ๆ หากอ่านมาตรา 68 อย่างละเอียด: การประเมินความเหมาะสมและความน่าเชื่อถือ (fit-and-proper) ข้อกำหนดความเชี่ยวชาญโดยรวม ภาระหน้าที่ด้านการทุ่มเทเวลา จึงเข้าใจได้ว่าทำไมที่ปรึกษายุคแรกจึงสรุปว่า นิติบุคคลในสหภาพยุโรปที่มีสาระสำคัญจริง ๆ เท่ากับต้องย้ายธุรกิจไปยุโรปโดยปริยาย สำหรับผู้ยื่นหลายราย ความเป็นจริงภายในของการสร้างชั้นการบริหารในสหภาพยุโรปที่แท้จริงนั้นแทบแยกไม่ออกจากการย้ายฐาน

ประการที่สาม ความท้าทายเชิงปฏิบัติในช่วงเริ่มใช้ MiCA ยิ่งตอกย้ำความระมัดระวัง NCAs บางแห่งในปลายปี 2024 และต้นปี 2025 ตรวจสอบผู้ยื่นขอ CASP ที่เอาต์ซอร์ซการดำเนินงานมากเกินไปอย่างเข้มงวด และอุตสาหกรรมรับสัญญาณนี้ว่าโครงสร้างนอกอาณาเขตไม่เป็นที่ยอมรับ แต่สัญญาณนั้นเฉพาะเจาะจงกว่านั้น: นิติบุคคลในสหภาพยุโรปที่กลวง ไม่มีสาระสำคัญในท้องถิ่นจริง ๆ ไม่เป็นที่ยอมรับ ซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการบอกว่าบริษัทแม่ในต่างประเทศถูกห้าม

ผู้ออกโทเค็นนอกอาณาเขต: สิ่งที่ทะเบียนแสดง

ทะเบียนสาธารณะของ ESMA สำหรับไวท์เปเปอร์ของสินทรัพย์คริปโตที่ไม่ใช่ ARTs และ EMTs ช่วยยุติข้อถกเถียงด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์ จากผู้ออกโทเค็น 586 รายในทะเบียนดังกล่าวที่สามารถระบุรหัสประเทศจาก Legal Entity Identifier (LEI) ได้ มี 366 ราย (62%) มีภูมิลำเนาอยู่นอกสหภาพยุโรปหรือ EEA

ภูมิศาสตร์ชวนตะลึง มี 120 นิติบุคคลจดทะเบียนในบริติชเวอร์จินไอส์แลนด์ 78 อยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ 51 อยู่ในหมู่เกาะเคย์แมน 26 อยู่ในปานามา และ 35 จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา

นิติบุคคลเหล่านี้เลือกเขตอำนาจศาลสำหรับการยื่นในสหภาพยุโรปอย่างตั้งใจ ไอร์แลนด์ได้รับการแจ้งไวท์เปเปอร์จากผู้ออกนอกอาณาเขต 180 ราย มอลตาได้รับ 126 ราย ลักเซมเบิร์กและเนเธอร์แลนด์ได้รับราว 13 รายเท่า ๆ กัน เฉพาะนิติบุคคลที่จดทะเบียนใน BVI เพียงอย่างเดียวก็ยื่นไวท์เปเปอร์ 68 ฉบับในไอร์แลนด์ และ 33 ฉบับในมอลตา

ชื่อในทะเบียนไม่ใช่โครงการโนเนม Gensyn Network Ltd บริษัท BVI ยื่นไวท์เปเปอร์ในฝรั่งเศส Nexus Sub (BVI) Limited ยื่นในฝรั่งเศส โดยมี Payward Global Solutions (นิติบุคคลของ Kraken) ระบุเป็น CASP ที่รับภาระหน้าที่ไวท์เปเปอร์ Horizen Foundation ซึ่งจดทะเบียนใน หมู่เกาะเคย์แมน ยื่นในเยอรมนี zkVerify Foundation ซึ่งอยู่ในเคย์แมนเช่นกันก็ยื่นในเยอรมนี Init Capital Ltd นิติบุคคล BVI ยื่นในไอร์แลนด์

ไม่มีรายใดต้องจัดตั้งในสหภาพยุโรป กฎระเบียบได้ให้เส้นทางไว้โดยตรง

โมเดลสถาปัตยกรรมแบบแยกชั้น: ทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ

สถาปัตยกรรมที่ตลาดซื้อขายรายใหญ่ใช้มีตรรกะที่ชัดเจน การทำความเข้าใจเป็นลำดับจะเป็นประโยชน์

ชั้นบนสุดคือบริษัทโฮลดิ้งนอกอาณาเขต ซึ่งโดยทั่วไปเป็นที่เก็บคลังเงินทั่วโลกของกลุ่ม การถือครองทรัพย์สินทางปัญญา และหน้าที่เชิงกลยุทธ์ บริษัทโฮลดิ้งไม่ได้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตแก่ลูกค้าในสหภาพยุโรป ไม่ถือใบอนุญาต CASP และไม่จำเป็นต้องมี

ใต้ลงมาเป็นบริษัทย่อยปฏิบัติการในสหภาพยุโรป จดทะเบียนในประเทศสมาชิกที่มีช่องทางการขอ ใบอนุญาต MiCA ที่ทำงานจริง: ออสเตรีย มอลตา ไอร์แลนด์ และลิทัวเนียได้ดำเนินการปริมาณคำขอที่มีนัยสำคัญ บริษัทย่อยนี้คือ CASP ที่ได้รับใบอนุญาต จ้างผู้บริหารท้องถิ่น รักษาความสัมพันธ์กับธนาคารในพื้นที่ คณะผู้บริหารผ่านข้อกำหนดความเหมาะสมตามมาตรา 68 ทุนชำระแล้วเป็นไปตามเกณฑ์ขั้นต่ำตามมาตรา 67: อย่างน้อย 125,000 ยูโรสำหรับนิติบุคคลที่ให้บริการรับฝากหรือแลกเปลี่ยน หรือ 150,000 ยูโรหากดำเนินแพลตฟอร์มซื้อขาย สถานที่บริหารจัดการที่มีประสิทธิผลอยู่ในสหภาพยุโรปอย่างแท้จริง และทนต่อการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับได้ เพราะผู้บริหารของนิติบุคคลในสหภาพยุโรปเป็นผู้ดำเนินงานฝั่งสหภาพยุโรปจริง ๆ

ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทแม่นอกอาณาเขตกับ CASP ในสหภาพยุโรปถูกกำกับด้วยกรอบการเอาต์ซอร์ซตามมาตรา 73 CASP ในสหภาพยุโรปสามารถเอาต์ซอร์ซหน้าที่ปฏิบัติการให้บริษัทแม่หรือบริษัทในเครือได้ แต่ต้องคงความเชี่ยวชาญเพื่อประเมินคุณภาพของบริการเหล่านั้นและกำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิผล ต้องเข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องของบริการที่เอาต์ซอร์ซได้โดยตรง ไม่สามารถโอนความรับผิดชอบไปให้ผู้อื่นได้ CASP ในสหภาพยุโรปยังคงรับผิดชอบต่อ NCA ของตนเต็มที่ในทุกสิ่งที่เอาต์ซอร์ซ หากบริษัทแม่ให้โครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยี นิติบุคคลในสหภาพยุโรปไม่สามารถสละการกำกับดูแลได้เฉย ๆ ข้อตกลงเอาต์ซอร์ซต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร ต้องให้สิทธิ CASP ในการยุติ และต้องทำให้แน่ใจว่าบริษัทแม่ร่วมมือกับหน้าที่กำกับดูแลของ NCA

ในทางปฏิบัติ หมายความว่านิติบุคคลในสหภาพยุโรปต้องมีมากกว่าแค่ที่อยู่จดทะเบียนและกรรมการตัวแทน ต้องมีบุคลากรที่บริหารงานฝั่งสหภาพยุโรปจริง ๆ ที่สามารถจัดทำเอกสารและนำเสนอแก่หน่วยงานกำกับ และเข้าใจว่าสิ่งที่บริษัทแม่ให้บริการแทนตนนั้นคืออะไร การแยกโครงสร้างระหว่างบริษัทแม่และบริษัทย่อยเป็นเรื่องจริง แต่นิติบุคคลในสหภาพยุโรปต้องมีความสามารถภายในที่จะถูกถือรับผิดชอบต่อความสัมพันธ์ระดับกลุ่มได้

ผู้ออกโทเค็นภายในกลุ่มเดียวกันยังมีทางเลือกเชิงโครงสร้างแบบที่สามควบคู่กับสองแบบที่อธิบายไปแล้ว หากโครงการไม่ได้ให้บริการแบบ CASP ด้วยตนเอง นิติบุคคลโทเค็นนอกอาณาเขตสามารถยื่นไวท์เปเปอร์ของตนเองต่อหน่วยงานที่มีอำนาจของสหภาพยุโรปตามที่กล่าวข้างต้น หรือหาก CASP ของกลุ่มในสหภาพยุโรปดำเนินแพลตฟอร์มซื้อขาย นิติบุคคลนั้นสามารถรับภาระหน้าที่ไวท์เปเปอร์ด้วยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรตามมาตรา 5(3) โดยทำหน้าที่เป็นช่องทางด้านกฎระเบียบให้แก่นิติบุคคลโทเค็นนอกอาณาเขต โดยที่นิติบุคคลโทเค็นไม่จำเป็นต้องมีตัวตนในสหภาพยุโรปเลย

สิ่งที่สถาปัตยกรรมนี้ทำไม่ได้

ยังมีสามเรื่องที่อยู่นอกขอบเขตของโครงสร้างแบบมีบริษัทแม่นอกอาณาเขตใด ๆ และผู้ก่อตั้งที่พลาดประเด็นเหล่านี้จะเสี่ยงต่อความเสี่ยงด้านกฎระเบียบอย่างร้ายแรง

นิติบุคคลในสหภาพยุโรปห้ามเป็นบริษัทเปลือก นี่คือเส้นแบ่งที่ผู้ยื่นคำขอ MiCA ยุคแรกหลายรายพบด้วยวิธีที่ยาก การใช้กรรมการตัวแทนที่การตัดสินใจจริงมาจากบริษัทแม่นอกอาณาเขต และกรรมการในสหภาพยุโรปเพียงลงนามตามคำสั่งจากต่างประเทศ จะไม่ผ่านมาตรา 59(2) และการทดสอบสาระสำคัญจริงที่หน่วยงานกำกับใช้กับมาตรา 68 ปัจจุบัน NCA บางแห่งทำการสัมภาษณ์สดกับสมาชิกคณะผู้บริหารเป็นมาตรฐานในการประเมิน fit-and-proper พวกเขาถามคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับธรรมาภิบาล การบริหารความเสี่ยง และอำนาจการปฏิบัติการ กรรมการที่ไม่สามารถอธิบายการดำเนินงานจริงของนิติบุคคลในสหภาพยุโรปได้อย่างน่าเชื่อถือ คือกรรมการที่จะไม่ผ่านการพิจารณา

บริษัทแม่นอกอาณาเขตห้ามชักชวนลูกค้าในสหภาพยุโรป มาตรา 61 ให้ข้อยกเว้นสำหรับบริการที่ให้แก่ลูกค้าในสหภาพยุโรปตามการริเริ่มเฉพาะของลูกค้าเอง แนวทางของ ESMA เกี่ยวกับ reverse solicitation ที่เผยแพร่ภายใต้ภารกิจตามมาตรา 61(3) กำหนดขอบเขตภายนอกของข้อยกเว้นนี้อย่างแคบ บริษัทที่มีเว็บไซต์เป็นภาษาฮังการี เช็ก หรือ ลิทัวเนีย ดำเนินโปรแกรมแอฟฟิลิเอตที่สร้างการสมัครจากสหภาพยุโรป หรือทำการตลาดที่มุ่งไปยังสหภาพยุโรปผ่านช่องทางใด ๆ ไม่ว่ากิจกรรมนั้นจะมาจากบริษัทแม่นอกอาณาเขตหรือจากนิติบุคคลที่ทำแทนก็ตาม ย่อมไม่เข้าข่ายข้อยกเว้น reverse solicitation บริษัทแม่นอกอาณาเขตของ CASP ที่ได้รับใบอนุญาตในสหภาพยุโรปไม่สามารถชักชวนผู้ใช้ในสหภาพยุโรปควบคู่กันแล้วอ้างว่าบริษัทย่อยในสหภาพยุโรปเป็นผู้จัดการส่วนที่อยู่ภายใต้การกำกับได้ หน่วยงานกำกับจะพิจารณาความเป็นจริงเชิงพาณิชย์ของการได้มาซึ่งลูกค้า ไม่ใช่แผนผังองค์กรภายใน

ARTs และ EMTs ต้องมีผู้ออกในสหภาพยุโรป เท่านั้น โครงการใดก็ตามที่วางแผนจะออกสเตเบิลคอยน์หรือโทเค็นอ้างอิงสินทรัพย์ควรมองมาตรา 16 และ 48 เป็นจุดเริ่มต้นของโครงสร้าง ไม่ใช่ระบอบ CASP ความยืดหยุ่นนอกอาณาเขตที่ใช้ได้กับโทเค็นยูทิลิตี้และสินทรัพย์คล้ายกันใช้ไม่ได้ในกรณีนี้ และการพยายามใช้ผ่านโครงสร้างตัวแทนจะไม่ผ่านการตรวจสอบของหน่วยงานกำกับ

สิ่งที่เราถอดรหัสได้

สำหรับผู้ดำเนินการ CASP: บริษัทโฮลดิ้งนอกอาณาเขตยังคงอยู่นอกอาณาเขตได้ คำถามไม่ใช่ว่าจะย้ายบริษัทแม่หรือไม่ แต่คือบริษัทย่อยในสหภาพยุโรปมีสาระสำคัญจริงหรือไม่: มีผู้บริหารที่ดำเนินงานฝั่งสหภาพยุโรปจริง มีทุนที่เป็นไปตามเกณฑ์มาตรา 67 มีธรรมาภิบาลที่เป็นไปตามมาตรา 68 และมีกรอบการเอาต์ซอร์ซกับบริษัทแม่ที่ไม่ทำให้นิติบุคคลในสหภาพยุโรป “กลวง” จนไร้ความรับผิดชอบ การเลือกเขตอำนาจศาลสำหรับบริษัทย่อยในสหภาพยุโรปมีความสำคัญ: ออสเตรีย มอลตา ไอร์แลนด์ และลิทัวเนียต่างมีช่องทางการออกใบอนุญาตที่ใช้งานได้และมีวัฒนธรรมการกำกับดูแลที่ต่างกัน ซึ่งเหมาะกับโมเดลธุรกิจที่ต่างกัน

สำหรับผู้ออกโทเค็น: หากคุณไม่ได้ให้บริการแบบ CASP คุณไม่จำเป็นต้องมีนิติบุคคลในสหภาพยุโรปเพื่อยื่นไวท์เปเปอร์และเสนอขายโทเค็นให้แก่นักลงทุนยุโรป บริษัท BVI หรือเคย์แมนสามารถแจ้งต่อธนาคารกลางไอร์แลนด์หรือ MFSA และดำเนินการต่อได้ หากโทเค็นของคุณจดทะเบียนอยู่แล้วบนตลาดซื้อขายในสหภาพยุโรปที่ได้รับใบอนุญาต ตลาดซื้อขายนั้นอาจยินดีรับภาระหน้าที่ไวท์เปเปอร์ด้วยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งทำให้ภาระด้านกฎระเบียบเพื่อเข้าถึงตลาดสหภาพยุโรปลดลงไปอีก ทางเลือกเชิงปฏิบัติของเขตอำนาจศาลสำหรับการยื่นยังคงสำคัญ ไอร์แลนด์ได้ดำเนินการโทเค็นหลากหลายหมวดมากที่สุด ขณะที่มอลตามีโครงสร้างพื้นฐานเชิงลึกกว่าสำหรับงานคอมพลายแอนซ์เฉพาะด้านคริปโต

สำหรับโครงสร้างแบบไฮบริด: กลุ่มที่ทั้งออกโทเค็นและให้บริการแบบ CASP จำเป็นต้องทำแผนที่กิจกรรมแต่ละอย่างเข้ากับระบอบกฎระเบียบของมันแยกกัน นิติบุคคลผู้ออกโทเค็นและนิติบุคคล CASP อาจเป็นคนละนิติบุคคลภายในกลุ่มเดียวกัน ภาระหน้าที่ของพวกเขาไม่ได้ข้ามกันเพียงเพราะมีบริษัทแม่สูงสุดร่วมกัน การแยกเชิงโครงสร้างนี้อาจเป็นข้อดี ไม่ใช่ความซับซ้อน: คลังโทเค็นนอกอาณาเขตดำเนินการภายใต้ระบอบผู้ออกโทเค็น ส่วน CASP ในสหภาพยุโรปดำเนินการภายใต้หัวข้อ V และบริษัทแม่นอกอาณาเขตทำหน้าที่ยึดกลุ่มไว้โดยที่ตัวเองไม่ต้องได้รับอนุญาต

ผู้ก่อตั้งที่ย้ายฐานในปี 2025 ไม่ได้จำเป็นต้องทำผิด การมีตัวตนในสหภาพยุโรปแบบรวมศูนย์มีข้อได้เปรียบด้านปฏิบัติการ และกลุ่มที่ยึดโยงกับสหภาพยุโรปอย่างแท้จริงย่อมจัดการง่ายกว่าในมุมกฎระเบียบ แต่พวกเขาตัดสินใจบนสมมติฐานว่า MiCA ต้องการสิ่งใด ซึ่งตัวกฎระเบียบเองไม่ได้สนับสนุนทั้งหมด ทะเบียนทำให้สิ่งนี้เห็นได้ชัด สถาปัตยกรรมของ MiCA สามารถรองรับโครงสร้างที่มีบริษัทแม่นอกอาณาเขตได้เสมอ ตราบใดที่นิติบุคคลที่ให้บริการแก่ลูกค้าในสหภาพยุโรปมีตัวตนจริง มีการบริหารจริง และมีความรับผิดชอบจริงภายในสหภาพยุโรป

---

บทความนี้อ้างอิงจาก การศึกษา ที่จัดทำโดย LegalBison ในเดือนพฤษภาคม 2026 เนื้อหานี้มีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำปรึกษากฎหมาย