คนงานชนะคดีสำคัญเกี่ยวกับการถูกแทนที่ด้วยเอไอในจีน

ประเด็นสำคัญ:

• ศาลหางโจวตัดสินว่าการแทนที่โจวด้วยโมเดล AI ไม่ได้เป็นเหตุอันชอบธรรมสำหรับการเลิกจ้างโดยบังคับ
• คำตัดสินนี้สร้างบรรทัดฐานสำคัญในจีน ซึ่งเป็นประเทศด้าน AI ชั้นนำอันดับ 2 ในการรับมือกับการเลิกจ้างที่ขับเคลื่อนโดย AI
• หวัง เทียนอวี่ จากซินหัวระบุว่ากฎหมายในอนาคตต้องให้ความสำคัญกับเป้าหมายเดียว: การจัดการการทดแทนด้วย AI อย่างเหมาะสม

แรงงานจีนชนะคดีฟ้องบริษัทที่ยกเลิกสัญญาจ้างเนื่องจากการทดแทนด้วย AI

ศาลจีนได้มีคำพิพากษาครั้งสำคัญที่อาจสร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายเกี่ยวกับข้อพิพาทการทดแทนแรงงานด้วยปัญญาประดิษฐ์ (AI)

ศาลประชาชนระดับกลางหางโจว ซึ่งตั้งอยู่ในนครหางโจว ศูนย์กลาง AI ที่กำลังเติบโตของจีน ตัดสินให้ฝ่ายแรงงานซึ่งระบุชื่อว่า โจว ชนะคดี โดยเขาถูกแทนที่ด้วยโมเดลภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ของ AI ตามรายงานของ ซินหัว โจวทำงานเป็นหัวหน้างานประกันคุณภาพ หมายความว่าหน้าที่ของเขาคือจับคู่คำถามของผู้ใช้ให้เข้ากับโมเดล AI และตรวจสอบไม่ให้เนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือละเมิดความเป็นส่วนตัวส่งถึงผู้ใช้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม บทบาทของโจวถูกแทนที่อย่างรวดเร็วด้วย LLM อื่นๆ และบริษัทจึงตัดสินใจลดตำแหน่งเขาไปอยู่ในงานที่มีค่าจ้างต่ำลง เมื่อเขาปฏิเสธ บริษัทได้เสนอแพ็กเกจเพื่อยุติสัญญาจ้าง โดยอ้างเหตุผลการปรับโครงสร้างองค์กรและความจำเป็นด้านกำลังคนที่ลดลง

เขาปฏิเสธที่จะรับเงินก้อนดังกล่าวและนำเรื่องขึ้นสู่ศาล ในที่สุด ศาลได้มีคำตัดสินนี้ โดยวินิจฉัยว่าการแทนที่ด้วย AI ไม่เข้าข่ายเป็น “การเปลี่ยนแปลงสำคัญของพฤติการณ์ตามวัตถุประสงค์” อันนำไปสู่การยุติสัญญาจ้าง ตามกฎหมายจีน

การเลิกจ้างโจวถูกพิจารณาว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย และตำแหน่งทางเลือกที่เสนอให้ก็ไม่ถือเป็นข้อเสนอโยกย้ายที่สมเหตุสมผล เนื่องจากมีการลดค่าจ้างลงอย่างมีนัยสำคัญ

จีนเป็นหนึ่งในประเทศชั้นนำด้าน AI ของโลก เป็นรองเพียงสหรัฐฯ ซึ่งกำลังมีการถกเถียงในลักษณะเดียวกัน เนื่องจากบริษัทจำนวนมากขึ้นใช้ AI เป็นเหตุผลเพื่อสนับสนุนการเลิกจ้าง

หวัง เทียนอวี่ นักวิจัยจากสถาบันสังคมศาสตร์จีน บอกกับซินหัวว่าคดีเหล่านี้มีความสำคัญ โดยเกี่ยวข้องกับประเด็นอย่างศักดิ์ศรีของแรงงานในฐานะมนุษย์ และกรอบกฎหมายควรจัดการกับประเด็นอย่างการทดแทนด้วย AI และการปฏิบัติที่เหมาะสมในกรณีเหล่านี้อย่างไร

“ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอาจย้อนกลับไม่ได้ แต่ไม่อาจดำรงอยู่นอกกรอบกฎหมายได้” เขากล่าว