นักโทษสกอตฯ ปล้นคริปโต 2.7 ล้านดอลลาร์ เพิ่มโทษอีก 8 ปี

ห้องขังในเรือนจำกลายเป็นศูนย์บัญชาการสำหรับแผนการขโมยคริปโตมูลค่า 2 ล้านปอนด์

เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2569 ลอร์ด คูบี ได้พิพากษาลงโทษโรเบิร์ต บาร์ วัย 29 ปี ที่ศาลสูงในกลาสโกว์ พร้อมกับผู้ร่วมก่อเหตุคือ ฌอน ฟาเวียร์ วัย 26 ปี และไอแอน ดอยล์ วัย 37 ปี ตามคำแถลงการพิพากษาอย่างเป็นทางการที่เผยแพร่โดยระบบยุติธรรมของสกอตแลนด์ ทั้งสามคนได้ยอมรับความผิดในการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมที่มีการจัดตั้งอย่างร้ายแรง บาร์ถูกตัดสินจำคุก 8 ปี ฟาเวียร์ 4 ปี และดอยล์ 5 ปี

ลอร์ด คูบี ได้อธิบายการปฏิบัติการครั้งนี้ว่าเป็นอาชญากรรมที่ “ผสมผสานความซับซ้อนทางคอมพิวเตอร์ของศตวรรษที่ 21 กับวิธีการบุกรุกบ้านแบบดั้งเดิม ในความพยายามที่กล้าหาญเพื่อขโมยสกุลเงินดิจิทัลมูลค่าสูงถึง 2 ล้านปอนด์” แผนการนี้มุ่งเป้าไปที่คู่สามีภรรยาใน Bonnyrigg, Midlothian ซึ่งสินทรัพย์สกุลเงินดิจิทัลของพวกเขาประกอบด้วยสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับโครงการสกุลเงินดิจิทัล

บาร์ ซึ่งถูกจำคุกอยู่แล้วในคดีฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล ถูกกล่าวหาว่าได้ประสานงานปฏิบัติการนี้ผ่านโทรศัพท์มือถือที่ผิดกฎหมาย ผู้ร่วมขบวนการของเขาต้องเข้าไปในบ้านของเหยื่อและบังคับให้พวกเขาติดตั้ง AnyDesk ซึ่งเป็นแอปพลิเคชันการเข้าถึงระยะไกลที่ถูกต้องตามกฎหมาย

ผู้พิพากษาอธิบายกลไกการดำเนินการที่วางแผนไว้:

“เมื่อควบคุมคอมพิวเตอร์ของคู่สามีภรรยาได้แล้ว เขาจะป้อนที่อยู่รับสกุลเงินดิจิทัล และโอนสกุลเงินดิจิทัลจากกระเป๋าเงินดิจิทัลของคู่สามีภรรยาไปยังบัญชีอื่น ๆ ที่เขาควบคุม เพื่อนำมูลค่าของสกุลเงินดิจิทัลไปใช้ประโยชน์ส่วนตัว”

เจ้าหน้าที่สอบสวนได้กู้ข้อมูลการสื่อสารจำนวนมากจากโทรศัพท์ของบาร์ ซึ่งบันทึกการสำรวจ การเฝ้าติดตาม และการหารือเกี่ยวกับการข่มขู่หรือใช้ความรุนแรง.

ข้อความหนึ่งเรียกร้องว่า:

“เมื่อพวกเขาอยู่ในบ้านของเขา ต้องให้เขาเปิดคอมพิวเตอร์ทันทีและดาวน์โหลด AnyDesk อย่างรวดเร็ว”

การโจรกรรมครั้งก่อนในเดือนมกราคม 2024 ได้นำกระเป๋าสตางค์ฮาร์ดแวร์ที่ถูกขโมยมา แต่ผู้ก่อเหตุไม่สามารถเข้าถึงสินทรัพย์คริปโตได้ การพยายามครั้งต่อมาเกิดขึ้นประมาณเวลา 23:30 น. วันที่ 17 เมษายน 2024 เมื่อ Favier และ Doyle เข้าใกล้บ้านหลังดังกล่าวโดยสวมเสื้อผ้าสีมืดและปิดบังใบหน้า คู่สามีภรรยาเห็นพวกเขาผ่านกล้องที่ติดตั้งกับกริ่งประตูและปฏิเสธไม่ให้เข้าบ้าน.

ลอร์ด คูบี้ สังเกตว่าการปฏิบัติการครั้งนี้ “ล้มเหลวเพียงเพราะเหยื่อมีสติพอที่จะไม่เปิดประตูหน้าบ้านในเวลา 23:30 น. ของคืนนั้นให้กับชายแปลกหน้า ที่สวมเสื้อผ้าสีเข้มและปิดบังใบหน้า” คดีนี้เกิดขึ้นในช่วงที่การบุกรุกบ้านและสิ่งที่เรียกว่า “การโจมตีด้วยประแจ” ต่อนักลงทุนคริปโตกำลังเพิ่มขึ้น

ผู้พิพากษาปฏิเสธคำแก้ต่างของบาร์ ขณะที่ผู้บงการอาชญากรรมต้องเผชิญกับโทษจำคุกเพิ่มเติม

ระหว่างการพิพากษา ลอร์ด คูบี ได้ปฏิเสธคำชี้แจงของบาร์ที่ว่าเขาถูก “ชักจูงได้ง่าย” โดยชี้ให้เห็นถึงบทบาทผู้นำและความสามารถทางเทคนิคที่โดดเด่นของเขาแทน

ผู้พิพากษากล่าวว่า:

“คุณได้ยอมรับในคำให้การว่าตัวเองเป็นหัวหน้าของกลุ่มอาชญากรรมที่มีการจัดตั้งขึ้นอย่างเป็นระบบ ซึ่งได้ดำเนินการก่ออาชญากรรมนี้ และถูกอธิบายว่าเป็นอาชญากรไซเบอร์ที่มีความซับซ้อนสูง พร้อมด้วยความสามารถในการวางแผนอาชญากรรมในระดับที่แทบไม่เคยพบเห็นในการสอบสวนทั่วไป”

เมื่อกล่าวกับบาร์โดยตรง เขาเสริมว่า:

“ความผิดของคุณมีระดับสูงมาก”

ศาลยังพิจารณาถึงคำพิพากษาลงโทษก่อนหน้านี้ของบาร์ในคดีฉ้อโกงสกุลเงินดิจิทัล และความพร้อมของเขาที่จะจัดตั้งการกระทำความผิดอีกครั้งขณะถูกคุมขัง ส่วนโดยล์ ผู้พิพากษายกคำกล่าวอ้างของเขาว่าเขาเพียงมีเจตนาส่งมอบโทรศัพท์เท่านั้น โดยชี้ว่าเขารู้ดีถึงความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้น ส่วนการมีส่วนร่วมของฟาเวียร์ถูกพิจารณาว่าอยู่ในระดับที่ค่อนข้างไม่สำคัญ

แม้ว่าการพยายามขโมยทั้งสองครั้งจะไม่สำเร็จ แต่ลอร์ด คูบี ได้เน้นย้ำถึงความร้ายแรงขององค์กรอาชญากรรมนี้

“นี่เป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรง เป็นการวางแผนล่วงหน้าและมีเจตนาชัดเจน แม้ในที่สุดจะไม่สำเร็จ แต่เป็นการพยายามขโมยสินทรัพย์ที่มีมูลค่าสูง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบุกรุกบ้านของเหยื่อ ความเป็นไปได้ที่แท้จริงที่จะเกิดความรุนแรง และหากสำเร็จ จะเป็นการสนับสนุนทางการเงินอย่างมีนัยสำคัญต่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงและเป็นระบบ” จดหมายคำพิพากษาระบุ

โทษของบาร์จะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ 25 สิงหาคม 2568 ซึ่งเป็นวันที่โทษเดิมของเขาสิ้นสุดลง การพิจารณาคำสั่งป้องกันอาชญากรรมร้ายแรง (Serious Crime Prevention Order) ได้ถูกเลื่อนออกไปจนถึงวันที่ 17 พฤศจิกายน คดีนี้แสดงให้เห็นว่าการขโมยสกุลเงินดิจิทัลสามารถขยายตัวไปเกินกว่าการเจาะระบบซอฟต์แวร์ที่ถูกละเมิด ไปสู่การใช้ความรุนแรงทางกายภาพได้ แม้จะมีการเตรียมการอย่างละเอียดและมีความเชี่ยวชาญทางเทคนิค แต่ปฏิบัติการนี้ล้มเหลวในท้ายที่สุด เนื่องจากเหยื่อที่ตกเป็นเป้าหมายยังคงควบคุมประตูหน้าบ้านของตนเองได้