การโจมตีบิตคอยน์มูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์อาจทำกำไรได้ผ่านตราสารอนุพันธ์ ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยดุ๊กกล่าว

ฮาร์วีย์อธิบายแนวคิดนี้ในพอดแคสต์ “The Wolf of All Streets” ของสก็อตต์ เมลเกอร์ โดยบรรยายปฏิบัติการเชิงทฤษฎีที่กลุ่มทุนหนาจะใช้เงินราว 8 พันล้านดอลลาร์เพื่อเข้าควบคุมกำลังประมวลผลของบิตคอยน์ส่วนใหญ่ พร้อมกับสร้างสถานะชอร์ตขนาดใหญ่ต่อสินทรัพย์ดังกล่าว ตอนดังกล่าวเผยแพร่บน X ข้อเสนอมีแก่นอยู่ที่การโจมตีแบบ 51% ซึ่งเป็นความเสี่ยงที่ฝังอยู่ในดีไซน์ของบิตคอยน์ตั้งแต่ซาโตชิ นากาโมโตะเผยแพร่ ไวท์เปเปอร์ ของเครือข่ายในปี 2008

ความเสี่ยงที่รู้กันมาตั้งแต่เริ่มต้นของบิตคอยน์

หน่วยงานที่ควบคุมกำลังแฮชของเครือข่ายมากกว่าครึ่งหนึ่งสามารถผลิตบล็อกได้เร็วกว่าเหมืองขุดที่ซื่อสัตย์ สร้างเชนที่ถูกต้องและยาวที่สุด และมีอิทธิพลต่อประวัติธุรกรรมที่โหนดยอมรับได้ การโจมตีเช่นนี้อาจทำให้เกิดการใช้จ่ายซ้ำ (double-spending) การเซ็นเซอร์ธุรกรรม หรือการจัดระเบียบบล็อกล่าสุดใหม่ (reorganization) มันไม่ทำให้ผู้โจมตีสร้างบิตคอยน์ได้ไม่จำกัดหรือยึดเหรียญโดยไม่มีลายเซ็นที่ถูกต้อง แต่สามารถทำลายความน่าเชื่อถือของเครือข่ายได้ โดยชี้ให้เห็นว่าบันทึกธุรกรรมอาจถูกบิดเบือนด้วยกำลังประมวลผลที่กระจุกตัว

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา เหตุผลทางเศรษฐศาสตร์หลักที่ใช้โต้แย้งสถานการณ์นี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา ผู้โจมตีจะต้องซื้อหรือควบคุมอุปกรณ์ขุดเฉพาะทางจำนวนมหาศาล 확보ความจุของดาต้าเซ็นเตอร์ และใช้ไฟฟ้าปริมาณมาก จากนั้นการโจมตีที่สำเร็จมีโอกาสสูงที่จะทำลายความเชื่อมั่นต่อ BTC และกดมูลค่าของสินทรัพย์ที่ต้องใช้เพื่อชดเชยต้นทุนเหล่านั้นให้ลดลง

ฮาร์วีย์กล่าวว่า ตรรกะนี้ทำให้การโจมตีแทบอธิบายเหตุผลไม่ได้ ยกเว้นเป็นการก่อวินาศกรรมเชิงภูมิรัฐศาสตร์ “ทำไมคุณถึงจะใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับการลงทุนในอุปกรณ์ขุด?” เขาถาม “คุณใช้เงินทั้งหมดนี้ แล้วคุณยึดเครือข่ายได้ แต่ราคาบิตคอยน์จะร่วงลงเป็นศูนย์” วิทยานิพนธ์ของเขาคือ ตลาดอนุพันธ์ได้เปลี่ยนสมการนี้ไปแล้ว “ความแตกต่างในวันนี้คือ ตลาดอนุพันธ์” ฮาร์วีย์กล่าวในรายการของเมลเกอร์ โดยชี้ไปที่แพลตฟอร์มนอกประเทศที่มีสภาพคล่อง ซึ่งเทรดเดอร์สามารถตั้งสถานะชอร์ตที่จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นเมื่อบิตคอยน์ร่วง

การเทรดและการโจมตีจะทำงานร่วมกันอย่างไร

ภายใต้แบบจำลองของฮาร์วีย์ ผู้โจมตีจะค่อย ๆ รวบรวมฮาร์ดแวร์ขุดและโครงสร้างพื้นฐานสนับสนุนอย่างเงียบ ๆ พร้อมกับเปิดสถานะชอร์ตบิตคอยน์ในขนาดมาก จากนั้นการโจมตีเครือข่ายจะถูกใช้เพื่อบ่อนทำลายความเชื่อมั่น กดดันราคา และเพิ่มมูลค่าของสถานะชอร์ต

“ต้นทุนอยู่ที่ประมาณ 50 เบซิสพอยต์ของมูลค่าบิตคอยน์” ฮาร์วีย์บอกกับผู้ดำเนินรายการ “The Wolf of All Streets” โดยอ้างถึงราว 0.5% ภายใต้สมมติฐานที่อภิปรายในงานของเขา เขาประเมินต้นทุนการโจมตีใกล้ 8 พันล้านดอลลาร์ในพอดแคสต์ แม้ตัวเลขจะขึ้นอยู่กับราคาฮาร์ดแวร์ ต้นทุนพลังงาน อัตราแฮชของเครือข่าย และระยะเวลาที่พยายามยึดครอง

ในการตีกรอบนี้ การโจมตีและการเทรดทางการเงินแยกจากกันไม่ได้ รางวัลจากการขุดไม่จำเป็นต้องชดใช้เงินลงทุน แต่กำไรจากสถานะในตลาดอนุพันธ์อาจชดเชยต้นทุนอุปกรณ์ การก่อสร้าง และไฟฟ้าได้ ฮาร์วีย์เน้นว่า ผู้โจมตีจะ “เปิดสถานะชอร์ตในบิตคอยน์ไปพร้อมกันระหว่างการโจมตี” ทำให้การร่วงลงอย่างรุนแรงของราคาเป็นแหล่งชำระคืนที่ตั้งใจไว้

ฮาร์วีย์ยังโต้แย้งว่า ผลกระทบต่อตลาดอาจเริ่มขึ้นก่อนเกิดการโจมตีเสียอีก กลุ่มพันธมิตรที่ประกาศแผนสร้างเหมืองขุดขนาดใหญ่พอที่จะคุกคามเครือข่าย อาจสร้างความกลัว ทำให้ความเชื่อมั่นอ่อนตัว และกดดันราคา แม้ว่ากลุ่มนั้นจะไม่เคยได้อำนาจควบคุมส่วนใหญ่จริงก็ตาม

อุปสรรคเชิงปฏิบัติยังคงมีอยู่มาก

สถานการณ์นี้เป็นเพียงเชิงทฤษฎี และฮาร์วีย์ไม่ได้อ้างว่าการโจมตีใกล้จะเกิดขึ้น การสร้างกำลังการผลิตให้เพียงพอจะต้องเข้าถึงเงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์ แหล่งอุปทานเครื่องขุดขั้นสูงจำนวนมาก โครงสร้างพื้นฐานไฟฟ้าขนาดใหญ่ และการดำเนินการที่ประสานงานกัน การเตรียมการเหล่านั้นอาจปรากฏให้เห็นผ่านคำสั่งซื้อเซมิคอนดักเตอร์ การก่อสร้างดาต้าเซ็นเตอร์ ข้อตกลงด้านไฟฟ้า หรือกิจกรรมอนุพันธ์ที่ผิดปกติ

บิตคอยน์ยังมีทางเลือกในการป้องกันที่อยู่นอกกลไกแคบ ๆ ของกฎเชนที่ยาวที่สุด (longest-chain rule) ตลาดแลกเปลี่ยนอาจจำกัดสถานะที่น่าสงสัย เหมืองขุดอาจเปลี่ยนเส้นทางกำลังประมวลผล และนักพัฒนา/ผู้ใช้สามารถประสานงานกันเพื่อปรับซอฟต์แวร์หรือปฏิเสธเชนของผู้โจมตี การตอบสนองใด ๆ ลักษณะนี้อาจก่อความปั่นป่วน มีข้อขัดแย้งทางการเมือง และจัดองค์กรได้ยากในเวลาอันสั้น แต่ทำให้สมมติฐานที่ว่าผู้โจมตีจะดำเนินการได้โดยไร้แรงต้านซับซ้อนขึ้น

ฮาร์วีย์เปรียบเทียบบิตคอยน์กับทองคำ โดยโต้แย้งว่าทองคำไม่มีกลไกเครือข่ายที่เทียบเคียงได้ซึ่งสามารถถูกยึดครองเพื่อเขียนประวัติการเป็นเจ้าของใหม่หรือหยุดการประมวลผลธุรกรรมได้ ข้อสรุปโดยรวมของเขาไม่ใช่ว่า BTC จะล้มเหลวอย่างแน่นอน แต่เป็นว่านักลงทุนควรมอง “การควบคุมเครือข่าย” และ “แรงจูงใจจากอนุพันธ์” เป็นความเสี่ยงปลายหาง (tail risk) ที่แตกต่าง เมื่อเปรียบเทียบ BTC กับสินทรัพย์เก็บมูลค่าแบบดั้งเดิม

เมลเกอร์โต้แย้งในบางสถานการณ์เฉพาะ

เมลเกอร์โต้แย้งบางส่วนหลังจากฮาร์วีย์วางวิทยานิพนธ์ เขาเน้นที่การลงมือทำจริงมากกว่าการปฏิเสธตรรกะทางการเงินของฮาร์วีย์ เขาแย้งว่า การสร้างกำลังขุดมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์จะ “ค่อนข้างส่งสัญญาณล่วงหน้ามาก” เพราะการได้มาซึ่งเครื่องขุดแบบแอปพลิเคชัน-สเปซิฟิกอินทิเกรเต็ดเซอร์กิต (ASIC) จำนวนมาก พื้นที่ดาต้าเซ็นเตอร์ และไฟฟ้า เพื่อเข้าใกล้ 51% ของกำลังแฮชรวมของบิตคอยน์ จะทิ้งร่องรอยให้เห็นชัด

ผู้ผลิต ผู้ให้บริการไฟฟ้า บริษัทเหมืองขุด และผู้เล่นในตลาด อาจตรวจจับการขยายตัวได้ก่อนจะถึงระดับปฏิบัติการ ทำให้เหมืองขุด ตลาดแลกเปลี่ยน นักพัฒนา และผู้ใช้มีเวลาเตรียมการตอบสนองทางเทคนิคหรือเศรษฐศาสตร์ เมลเกอร์ยังตั้งคำถามว่า การโจมตีที่สำเร็จจะกดบิตคอยน์ลงใกล้ศูนย์ได้มากพอหรือไม่ จนสถานะชอร์ตจะชดเชยต้นทุนหลายพันล้านดอลลาร์ได้

เขาชี้ว่าเครือข่ายพิสูจน์งาน (PoW) อื่น ๆ เคยรอดจากการโจมตี 51% และกล่าวว่าโครงการจะเกี่ยวข้องกับ “การขุด การจัดเตรียม เวลา ไฟฟ้า และอีกหลายปัจจัย” ฮาร์วีย์ตอบว่า การประเมินของเขาได้รวมอุปกรณ์ โครงสร้างพื้นฐาน พลังงาน การสึกหรอ และราคาของ ASIC ที่สูงขึ้นจากอุปสงค์ที่เพิ่มขึ้นแล้ว อย่างไรก็ตาม เมลเกอร์สรุปว่า แรงจูงใจที่อิงอนุพันธ์นั้นควรค่าแก่การพิจารณา โดยเรียกมันว่า “เพียงแรงจูงใจทางการเงิน” ที่อาจเปลี่ยนการก่อวินาศกรรมเครือข่ายให้กลายเป็นการคำนวณเชิงเศรษฐศาสตร์ได้

สำหรับตลาด วิทยานิพนธ์นี้ตั้งคำถามที่ขยายไปไกลกว่าการขุด มันถามว่าเลเวอเรจนอกประเทศ โครงสร้างพื้นฐานที่กระจุกตัว และวิศวกรรมการเงิน สามารถสร้างแรงจูงใจที่แบบจำลองความปลอดภัยดั้งเดิมของบิตคอยน์ไม่ได้คาดการณ์ไว้อย่างครบถ้วนหรือไม่ หากวิทยานิพนธ์ของฮาร์วีย์มีน้ำหนัก ประเด็นหลักก็ไม่ใช่เพียงว่า การโจมตี 51% เป็นไปได้ในเชิงเทคนิคหรือไม่ แต่เป็นว่า ตลาดสมัยใหม่จะทำให้มัน “สมเหตุสมผลในเชิงเศรษฐศาสตร์” ได้หรือไม่