ข้อเสนอเรื่องการปล่อยเหรียญต่อเนื่อง (Tail Emissions) ของ Peter Todd จุดชนวนการถกเถียงเรื่องเงินเฟ้อของบิตคอยน์

ชนวนถูกจุดเมื่อ Bitcoin++ โพสต์คลิปทอล์กที่โตรอนโตเมื่อวันที่ 23 ก.ค. ของ Todd เรื่อง “Tail Emissions and Demurrage” เมื่อวันที่ 14 ส.ค. สายคอมเมนต์บนโซเชียลไม่ได้กลายเป็นเวิร์กช็อปเชิงลึกว่าด้วยแรงจูงใจระยะยาว แต่กลับจบด้วยคำตัดสินคุ้นๆ: เงินเฟ้อในชื่อเรียกใหม่ ที่แต่งตัวมาด้วยวิศวกรรม

Todd ไม่ได้ค้นพบเหตุฉุกเฉินใหม่ เขาผลักดันแนวคิด tail emissions ซึ่งคือการออกเหรียญใหม่จำนวนคงที่ต่อบล็อก มาตั้งแต่อย่างน้อยปี 2022 สิ่งที่เห็นจากกระแสหลังวิดีโอคือ พื้นที่ที่เหลืออยู่แทบไม่มีสำหรับใครก็ตามที่เสนอให้เขียนกติกาที่ผู้ซื้อปักใจว่าเป็นข้อสรุปไปแล้วใหม่ โซเชียลมีเดียปะทุหลังสุนทรพจน์ล่าสุดของ Todd โดยนักวิจารณ์รุมฉีกแนวคิดของเขา

“‘Tail emissions’ และ ‘demurrage’ ก็เป็นแค่คำสุภาพเชิงวิชาการสำหรับเงินเฟ้อถาวรและภาษีความมั่งคั่งต่อผู้ที่ออม” บัญชีหนึ่งบน X โอดครวญบน X “ข้อเสนอคุณค่าทั้งหมดของ Bitcoin ตั้งอยู่บนความขาดแคลนทางคณิตศาสตร์แบบเด็ดขาด แตะต้องไม่ได้: 21 ล้าน จบ. ทันทีที่คุณใส่การเจือจางถาวรเพื่ออุดหนุนผู้ขุด คุณก็แค่สร้างระบบวางแผนรวมศูนย์แบบเงินเฟียตกลับมาใหม่ แค่เพิ่มขั้นตอนเท่านั้นเอง”

“ตลาดค่าธรรมเนียมและการชำระบัญชีบน L2 จะระดมทุนด้านความปลอดภัยได้เองตามธรรมชาติ เพดานแข็ง 21M ต่อรองไม่ได้”

ปัญหาอนาคตของผู้ขุด Bitcoin

ผู้ขุดเผาผลาญไฟฟ้าและใช้ฮาร์ดแวร์เฉพาะทางเพื่อประกอบบล็อกของ Bitcoin รายได้ของพวกเขามาจากสองท่อเสมอ: เงินอุดหนุนบล็อก (block subsidy) หรือบิตคอยน์ที่ออกใหม่ และค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้แนบมากับธุรกรรม หนึ่งท่อกำลังหดตัวตามตารางเวลาที่กำหนดไว้ตายตัว

ทุกเหตุการณ์ Bitcoin halving จะลดเงินอุดหนุนลงราวครึ่งหนึ่ง ประมาณปี 2140 เงินอุดหนุนจะเป็นศูนย์ เหลือเพียงค่าธรรมเนียมเพื่อจ่ายให้การขุด เหตุผลของ Todd คือ ระบบที่พึ่งค่าธรรมเนียมอย่างเดียวอาจทำให้เกิด “แจ็กพอต” เป็นก้อนๆ: บล็อกที่ค่าธรรมเนียมสูงอาจทำให้ผู้ขุดรายใหญ่เห็นว่าคุ้มที่จะทบทวนเชนล่าสุดแทนที่จะต่อยอดเชนต่อไป

การเคลื่อนไหวแบบนั้นคือ การจัดระเบียบเชนใหม่ หรือ reorg มันไม่ใช่ปุ่มวิเศษที่จะทำให้ Bitcoin พังทันทีที่เงินอุดหนุนหายไป การชำระเงินสามารถรอการยืนยันเพิ่มได้ แต่ส่วนที่น่าเกลียดคือ “ใคร” เล่นเกมนี้ได้ ผู้ขุดที่มีแฮชพาวเวอร์มหาศาลสามารถลองใช้กลยุทธ์ที่ผู้ขุดในโรงรถหรือพูลแบบกระจายศูนย์ทำไม่ได้

นี่คือข้อโต้แย้งเรื่องงบประมาณความปลอดภัยเมื่อถอดฉากเคลือบสไลด์ PowerPoint ของ Todd ออก Proof of work ไม่ได้มีไว้เพื่อผลิตเหรียญ แต่มันจ่ายให้ผู้เข้าร่วมเพื่อให้บัญชีแยกประเภทเดินหน้าต่อ และทำให้การโกงมีต้นทุนแพง หากค่าธรรมเนียมไม่พอครอบคลุมงานนั้น อุตสาหกรรมการขุดที่กระจุกตัวจะมีอำนาจต่อรองเหนือการชำระบัญชีมากขึ้น

ข้อแลกเปลี่ยนที่ Todd เสนอ

Todd ต้องการให้มีรางวัลเล็กๆ ในทุกบล็อกหลังจากเงินอุดหนุนจางหาย ประโยชน์ที่อ้างคือมี “พื้นรายได้” ที่คาดการณ์ได้รองรับผู้ขุด ต้นทุนคือการออกเหรียญถาวร ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่า “การเจือจาง” เพราะเหรียญใหม่ทุกเหรียญที่สร้างขึ้นเปลี่ยนสัดส่วนการถือครองของคนที่มีบิตคอยน์อยู่แล้ว

ข้อแก้ต่างของเขาคือโมเดล “ถังรั่ว” (leaky-bucket): BTC สูญหายจากกุญแจที่ตาย อุปกรณ์เสียหาย และการวางแผนมรดกที่ผิดพลาด ดังนั้นการปล่อยเหรียญแบบคงที่อาจชดเชยเหรียญที่สูญไปได้ในที่สุด แทนที่จะทำให้อุปทานที่ใช้จ่ายได้เพิ่มขึ้นไม่สิ้นสุด Todd เสนออัตราการสูญหายราว 0.1% ต่อปี นั่นเป็นค่าที่ใส่ในโมเดล ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่สังเกตได้

ปัญหาเห็นได้ไม่ยาก ไม่มีใครตรวจสอบการสูญหายของกุญแจในอนาคตได้ และตลาดใช้เวลาหลายปีลดมันลงด้วยการดูแลสินทรัพย์ที่ดีขึ้น การตั้งค่าแบบ multi-signature และเครื่องมือวางแผนมรดก การเดิมพันกติกาการเงินของ Bitcoin บน “อัตราความล้มเหลว” ที่ไม่อาจรู้ได้ ไม่ใช่การปรับแต่งทางวิศวกรรมที่เป็นกลาง แต่มันคือการเดิมพันว่ารอยรั่วจะยังเปิดอยู่

แผนสำรองของ Todd คือ demurrage: เรียกเก็บค่าธรรมเนียมกับเหรียญเมื่อถูกนำไปใช้หลังจากนิ่งอยู่เฉยๆ ส่งรายได้เข้ากองทุน แล้วให้ผู้ขุดเบิกใช้ได้ สิ่งนี้อาจถูกแพ็กเป็นซอฟต์ฟอร์ก (soft fork) การเปลี่ยนกฎที่เข้ากันได้ย้อนหลัง ขณะที่การออกเหรียญถาวรต้องใช้ฮาร์ดฟอร์ก (hard fork) บัญชีตัวเลขเปลี่ยนได้ แต่บิลการเมืองไม่เปลี่ยน

สำหรับผู้ถือ ทั้งสองแบบดึงเงินจากกระเป๋าเดียวกัน Tail emissions เจือจางยอดคงเหลือต่อเนื่อง Demurrage เปิดด่านเก็บเงินตอนที่เหรียญขยับจริงๆ แบบหนึ่งเป็นภาษีเงียบผ่านอุปทาน อีกแบบเป็นค่าธรรมเนียมชัดๆ ต่อการออม ไม่มีแบบไหนเหมือนนโยบายการเงินคงที่ที่คนซื้อเข้ามาเพราะมัน

“ไม่ Peter Todd ไม่เอา. 21M ก็คือ 21M นั่นคือข้อเสนอคุณค่าของ Bitcoin” บุคคลหนึ่งตอบในเธรด X ของ Bitcoin++.

ทำไมเพดาน 21 ล้านเหรียญถึงมีน้ำหนักผิดปกติ

ขีดจำกัดอุปทานของ Bitcoin คือคมมีดที่แยกมันออกจากเงินเฟียตของธนาคารกลาง: ไม่มีคณะกรรมการ ไม่มีการประชุมฉุกเฉิน และไม่มีการสร้างหน่วยใหม่ทุกครั้งที่มีกลุ่มผลประโยชน์ต้องการเงินทุน นั่นคือเหตุผลที่กระแสต้านมีทั้งมิติทางวัฒนธรรมและเทคนิค เพดานนี้คือสัญญาทางสังคมที่อยู่เบื้องหลังตัวย่อในกระดานราคา

นักวิจารณ์ไม่ได้โต้แย้งว่าผู้ขุดควรทำงานฟรี พวกเขาโต้แย้งว่าโปรโตคอลที่สร้างขึ้นบนความขาดแคลนแบบเด็ดขาด ไม่ควรเปลี่ยนความขาดแคลนให้กลายเป็นตัวแปรแบบลวกๆ เมื่อกำหนดการเงินอุดหนุนเริ่มไม่สะดวก พอกฎกลายเป็นสิ่งที่ต่อรองได้ ตลาดก็ต้องตั้งราคา “ความเป็นไปได้” ว่าข้อยกเว้นครั้งถัดไปจะมาพร้อมไวต์เปเปอร์อีกฉบับด้วย

เมื่อผู้สนับสนุน BTC อย่าง Trey Sellers โต้แย้งว่า “ฟอร์กเพื่อเปลี่ยนตารางอุปทานของบิตคอยน์จะล้มเหลวหนักพอๆ กับ BIP-110 หรือหนักกว่านั้น” ผู้ก่อตั้ง Blockstream และนักเข้ารหัส Adam Back แสดงความเห็นของเขา ต่อประเด็นนี้ และชี้ไปที่ส่วนที่ยากกว่า: การขายฟอร์ก Bitcoin ที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งให้คนมากพอที่จะทำให้มัน “มีความหมาย”

ในมุมมองของเขา สิ่งนั้นต้องอาศัยการห่อข้อเสนอที่อันตรายไว้ในเรื่องเล่าเรียบง่ายที่ระดมผู้สนับสนุนได้ แม้ข้ออ้างพื้นฐานจะไม่จริงก็ตาม “เคล็ดลับคือหาวิธีกระตุ้นและระดมคนให้เข้าร่วมสาเหตุที่อันตรายและไม่ควรทำของคุณ ด้วย [เรื่องเล่า] ที่เรียบง่ายแต่เป็นเท็จ 110 ใช้ 1) สแปม JPEG และ [เนื้อหา] ผิดกฎหมายสามารถหยุดได้แต่ devs ถูกยึดแล้วเลยไม่ยอม 2) ต่อต้านจุดยึด layer2 devs อยากทำให้ bitcoin กลายเป็น etheriumize” Back เขียน

ผู้สนับสนุน BIP-110 รีบฉวยสุนทรพจน์ของ Todd เป็นกระสุนใหม่เพื่อกล่าวอ้างว่าการพัฒนา Bitcoin ถูกบ่อนทำลาย ขณะเดียวกัน กลุ่มบิตคอยเนอร์ขนาดเล็กมากและพบได้ไม่บ่อยไปไกลกว่านั้น โดยสนับสนุนแนวคิด tail emissions ของเขาอย่างเปิดเผย

“BTC รับ tail emissions ได้ 0.21 BTC/บล็อก = เงินเฟ้อรายปี 0.05% เป็นแค่นอยส์เมื่อเทียบกับการเพิ่มผลิตภาพของเศรษฐกิจ แต่ชุมชนจะไม่มีวันสนับสนุนแบบเป็นเอกฉันท์ ถ้ามันเกิดขึ้น จะเกิดผ่าน hardfork” บัญชี X ชื่อ Noem เขียน.

การถกเถียงที่ยังไม่มีการตัดสินใจในเร็ววัน

Todd ยอมรับว่า hard fork แบบ tail emissions ไม่น่าจะเกิดขึ้นในอีกห้าปีข้างหน้า แม้ผู้สนับสนุนจะตกลงกันได้เรื่องดีไซน์ การเปลี่ยนแปลงของ Bitcoin อยู่รอดได้ก็ต่อเมื่อผู้รันโหนด ผู้ขุด นักพัฒนา เอ็กซ์เชนจ์ ผู้ทำกระเป๋าเงิน และผู้ใช้เชิงเศรษฐกิจเลือกสนับสนุนมัน พายุครั้งนี้เป็นสัญญาณอ่านได้หยาบๆ แต่ชัดเจนถึงอุปสรรคดังกล่าว

แนวคิดนี้ไม่ได้จำกัดอยู่ที่ Todd ซีอีโอ Starkware Eli Ben-Sasson เคยโต้แย้ง ให้มีการออกเหรียญต่อเนื่องแบบมีขอบเขต “การจำกัดอุปทานของ Bitcoin ไว้ที่ 21M ไม่สมเหตุสมผล เพราะเมื่อเวลาผ่านไป กุญแจจะสูญหาย ที่จริงเมื่อเวลาไปสู่อนันต์ กุญแจทั้งหมดจะสูญหาย” ผู้บริหาร Starkware กล่าวบน X ขณะเดียวกัน ข้อเสนอ Delving Bitcoin ช่วงกลางปี 2026 ระบุ 0.25 บิตคอยน์ต่อบล็อกตั้งแต่ราวปี 2040 ควบคู่กับการเผาค่าธรรมเนียม แต่ละข้อเสนอชนกำแพงเดียวกัน: การแก้ปัญหาความปลอดภัยที่ไปเปลี่ยน “เงิน” คือความเสี่ยงด้านความปลอดภัยต่อเจ้าของมัน

บททดสอบจริงไม่ใช่ว่าสูตรสวยหรูจะทำให้การออกเหรียญไปหักล้างเหรียญที่สูญหายบนสเปรดชีตได้หรือไม่ แต่มันคือว่าค่าธรรมเนียมจะยังจ่ายให้ผู้ขุดผ่านการ halving อีกกี่รอบได้หรือไม่ ว่าแฮชพาวเวอร์จะกระจุกตัวมากขึ้นหรือไม่ และว่าจะมีทางออกที่น่าเชื่อถือเกิดขึ้นได้โดยไม่ทำลายคำมั่นสัญญาข้อหนึ่งที่ทำให้ BTC มีมูลค่าหรือไม่ สำหรับตอนนี้ คำตอบของตลาดทั้งจริงและโหด: อย่าแตะเพดาน

การ halving ครั้งถัดๆ ไปจะให้หลักฐานที่สำคัญว่า ตลาดค่าธรรมเนียมสามารถจ่ายค่าแฮชพาวเวอร์ได้อย่างเชื่อถือได้โดยไม่ทำให้ Bitcoin กลายเป็นเครื่องจักรอุดหนุนถาวรหรือไม่ จนกว่าจะถึงตอนนั้น tail emissions ก็ยังเป็นคำตอบที่อยู่ไกลสำหรับคำถามหนึ่ง และทุกความพยายามจะขายมันว่าไม่เป็นพิษเป็นภัย จะชนตรงๆ กับผู้คนที่มองว่า 21 ล้านคือกฎข้อเดียวที่ไม่มีนักพัฒนาคนไหนมีสิทธิ์แก้