CFTC ขัดขวางไม่ให้ Kalshi ยกเลิกการซื้อขายกีฬาของรัฐมิชิแกนที่ถูกสั่งให้เป็นโมฆะ

คำสั่งของรัฐบาลกลางคุ้มครองธุรกรรมที่เสร็จสิ้นแล้ว ไม่ใช่การเข้าถึงใหม่

คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ได้ ระงับ กฎฉุกเฉินของ Kalshi เมื่อวันอังคาร ซึ่งกฎดังกล่าวจะบังคับชำระบัญชีสถานะสัญญาอีเวนต์ที่ยังเปิดอยู่ซึ่งถือโดยชาวมิชิแกนบางราย โดยอาศัยอำนาจฉุกเฉินภายใต้กฎหมาย Commodity Exchange Act คณะกรรมการยังได้สั่งให้ตลาดพยากรณ์ผลดำเนินการธุรกรรมที่ได้รับผลกระทบตามแนวปฏิบัติปกติของตน

Kalshi ยื่นกฎฉุกเฉินดังกล่าวเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม หลังจากศาลวงจรเคาน์ตีอินแกม (Ingham County Circuit Court) มีคำสั่งด้วยวาจาให้ปิดสถานะบางรายการ ศาลได้ชี้แจงในหนังสือโต้ตอบวันที่ 6 กรกฎาคมว่า ธุรกรรมดังกล่าวต้อง “เป็นโมฆะ ยกเลิก และคืนเงิน” ตามคำสั่งของ CFTC โดย Kalshi เสนอขายสถานะเหล่านี้บนสมุดคำสั่งซื้อส่วนกลางของตนที่มูลค่าตลาดปัจจุบัน และหากมีส่วนต่างขาดระหว่างราคาขายกับต้นทุนเดิมของผู้ใช้แต่ละราย ก็จะชดเชยจากเงินทุนของบริษัทเอง

ข้อพิพาทเริ่มต้นขึ้นเมื่ออัยการสูงสุดรัฐมิชิแกน Dana Nessel และคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมรัฐมิชิแกน (Michigan Gaming Control Board) ยื่นฟ้อง Kalshi ในเดือนมีนาคม โดยกล่าวหาว่าสัญญาอีเวนต์เกี่ยวกับกีฬาของบริษัทเข้าข่ายการพนันกีฬาทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่ได้รับอนุญาตภายใต้กฎหมาย Lawful Sports Betting Act ของรัฐ Kalshi ยืนยันว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นอนุพันธ์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางตาม Commodity Exchange Act ไม่ใช่การเดิมพันที่อยู่ภายใต้กฎหมายเกมของรัฐ

ผู้พิพากษา Rosemarie Aquilina ออก คำสั่งห้ามชั่วคราว เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน ห้าม Kalshi เสนอ จดทะเบียน จับคู่ ดำเนินการ ชำระบัญชี หรือชำระราคา/ส่งมอบสัญญาที่เกี่ยวข้องกับกีฬาให้แก่บุคคลที่อยู่ในรัฐมิชิแกน คำสั่งยังบังคับให้ Kalshi ใช้ผู้ให้บริการระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของบุคคลที่สามซึ่งเป็นไปตามมาตรฐานของ Michigan Gaming Control Board และกำหนดค่าปรับวันละ 120,000 ดอลลาร์หากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดดังกล่าว

การดำเนินการของ CFTC ไม่ได้เปิดตลาดกีฬาของ Kalshi ให้ผู้ใช้ในรัฐมิชิแกนกลับมาใช้งานอย่างชัดแจ้ง หากแต่พุ่งเป้าไปที่คำสั่งที่แคบกว่า คือให้ยกเลิกสถานะที่ได้ถูกดำเนินการไปแล้ว โดยขีดเส้นแบ่งระหว่างการป้องกันธุรกรรมใหม่กับการยกเลิกธุรกรรมที่มีอยู่

คณะกรรมการเห็นว่าหากปล่อยให้กฎฉุกเฉินของ Kalshi มีผลบังคับใช้ อาจก่อให้เกิดความปั่นป่วนครั้งใหญ่ต่อระบบตลาดจากการบั่นทอนความเชื่อมั่นว่าธุรกรรมอนุพันธ์ที่เสร็จสิ้นแล้วจะได้รับการปฏิบัติตาม แม้การบังคับชำระบัญชีจะเกิดขึ้นเพียงจำนวนจำกัดก็อาจบิดเบือนราคาในสัญญาที่เกี่ยวข้อง และสร้างความไม่แน่นอนครอบคลุมไปยังฟิวเจอร์ส ออปชัน และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง

“รัฐไม่สามารถบังคับให้ DCM ละเมิดภาระผูกพันของตนได้” ประธาน CFTC Michael Selig กล่าวใน ประกาศ ของหน่วยงาน โดยอ้างถึงสถานะของ Kalshi ในฐานะ designated contract market (DCM) Selig กล่าวว่าการยกเลิกธุรกรรมที่ได้ถูกดำเนินการไปแล้วเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และเตือนว่าคณะกรรมการจะไม่ยอมให้ศาลของรัฐบังคับให้ตลาดซื้อขายที่จดทะเบียนละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง

คำสั่งเดิมของรัฐมิชิแกนตั้งอยู่บนมุมมองที่แข่งขันกันเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เดียวกัน Aquilina อ้างถึงอายุขั้นต่ำในการเดิมพันของรัฐ มาตรการคุ้มครองการเล่นพนันอย่างรับผิดชอบ ระบบภาษี และกรอบการออกใบอนุญาตสปอร์ตบุ๊ก ในการพิจารณาว่าการอนุญาตให้เข้าถึงต่อไปอาจก่อให้เกิดความเสียหายที่ไม่อาจเยียวยาได้ Michigan Gaming Control Board ระบุว่าสัญญาของ Kalshi เป็นการพนันกีฬาที่นำเสนอในรูปแบบผลิตภัณฑ์การลงทุน ขณะที่ Kalshi และ CFTC อธิบายว่าสัญญาเหล่านี้เป็นสวอปที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางแต่เพียงผู้เดียว

การเผชิญหน้าครั้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางการที่ CFTC เดินหน้ารณรงค์ในวงกว้างเพื่อปกป้อง เขตอำนาจของรัฐบาลกลาง เหนือตลาดพยากรณ์ผล หน่วยงานระบุว่าได้ฟ้องร้อง 9 รัฐ และยื่นเอกสารสรุปคดีต่อศาลอุทธรณ์ในข้อพิพาทเพิ่มเติมอีกหลายกรณี ศาลต่าง ๆ ยังคงมีความเห็นแตกต่างกัน ขณะที่รัฐนอร์ทแคโรไลนาเลือกแนวทางตรงกันข้ามด้วยการยอมรับการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและ จัดเก็บภาษี ค่าธรรมเนียมตลาดพยากรณ์ผลโดยไม่กำหนดให้ต้องมีใบอนุญาตเกมของรัฐ

รัฐมิชิแกนยังเป็นรัฐที่สองต่อจากเนวาดาที่ได้รับคำสั่งให้ Kalshi จำกัดการเข้าถึงผ่านการระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ หน่วยงานกำกับดูแลของเนวาดาแยกต่างหากยังกล่าวหาอีกด้วยว่า IP geofence ของ Kalshi ยังคงทำให้ผู้อยู่อาศัยสามารถซื้อสัญญาต้องห้ามได้ต่อไปแม้มีคำสั่งศาล

คำสั่งของ CFTC คุ้มครองสถานะของผู้ใช้ในรัฐมิชิแกนจากการถูกบังคับชำระบัญชี แต่ไม่ได้ยุติคดีพื้นฐานหรือชี้ขาดว่ารัฐสามารถปิดกั้นสัญญาอีเวนต์กีฬาที่จะเกิดขึ้นในอนาคตได้หรือไม่ หากแต่ทำให้เกิดคำถามที่เร่งด่วนยิ่งขึ้นว่า การบังคับใช้กฎหมายการพนันของรัฐสิ้นสุดลง ณ จุดที่ธุรกรรมได้กลายเป็นภาระผูกพันตามสัญญาที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางแล้วหรือไม่