Brian Armstrong säger att WSJ kommer att skylla på Coinbase för CLARITY:s kollaps

Ett förebyggande uttalande

Armstrong väntade inte på att den påstådda artikeln skulle publiceras; istället vände han sig till X och delgav sina tankar, där han skrev:

”Nu är det dags igen! WSJ arbetar på en artikel som lägger skulden på Coinbase och mig personligen för att CLARITY Act inte gick igenom.”

Han gick sedan ett steg längre och anklagade tidningen för att ”upprepa banklobbyns argument” och hävdade att Journal ”följer anvisningar från banklobbyister istället för att rapportera sanningen.”

Fram till lördagen hade tidningen inte publicerat den artikel som Armstrong beskrev, så dess faktiska argument är fortfarande okänt. Vad som är känt är de uppgifter som tidningen skulle basera sig på, och Armstrong redogjorde för sin version av dem i vad han kallade ”det tråkiga TLDR”.

Vad hände i januari?

Anklagelserna mot Armstrong inleds den 14 januari, då han inför en planerad behandling i senatens bankutskott meddelade att Coinbase inte kunde stödja lagförslaget och skrev att ”inget lagförslag är bättre än ett dåligt lagförslag”. Utskottet sköt upp sammanträdet nästan omedelbart, och behandlingen ombokades inte förrän flera månader senare.

Armstrongs invändningar handlade främst om avkastningen på stablecoins, en öm punkt för bankerna, som hävdar att ränte-liknande avkastning på stablecoins skulle kunna dra ut insättningar ur banksystemet. I lördagens inlägg sa han att han motsatte sig utkastet från januari eftersom det ”behövde mycket arbete när det gäller DeFi, tokenisering, CFTC:s befogenheter och avkastning på stablecoins”."

Med andra ord måste decentraliserad finans (DeFi), tokeniserade värdepapper, Commodity Futures Trading Commission (CFTC):s befogenheter och avkastningen ändras innan Coinbase skulle gå med på förslaget.

Från motståndare till stödjare

Enligt Armstrong uppnådde förseningen sitt syfte:

Alla fyra punkter som jag påpekade åtgärdades i det utkast som sedan gick igenom utskottet ungefär fyra månader senare.

Branschen enades om en kompromiss om avkastning i början av maj, och senatens bankutskott godkände lagförslaget med 15 röster mot 9 den 14 maj, där de demokratiska senatorerna Angela Alsobrooks och Ruben Gallego båda röstade för.

”Det slutgiltiga utkastet till CLARITY som gick vidare till senaten var utmärkt, och jag stödde det helhjärtat”, sa Armstrong. Coinbase bedrev intensiv lobbyverksamhet för förslaget under sommaren, och några dagar före omröstningen i kammaren förutspådde Armstrong att tydlighet kring kryptovalutor skulle uppnås oavsett utfall.

Varför börjar skuldspelet nu?

Därför att lagförslaget är dött för tillfället, och omröstningen var tillräckligt jämn för att alla ska kunna hitta en syndabock.

Omröstningen om att avsluta debatten den 15 september nådde inte upp till de 60 röster som krävdes för att gå vidare, trots att förslagsställarna gjort 126 eftergifter. I det paketet ingick en så kallad ”circuit breaker” från finansdepartementet som syftade till att förhindra att belöningar i form av stablecoins tömde insättningarna hos lokala banker – samma kamp som Armstrong tog upp i januari.

Det är värt att nämna att Alsobrooks och Gallego, som stödde lagförslaget i utskottet, röstade nej till avslutningsomröstningen.

Marknaderna drabbades hårt när amerikanska spot-bitcoin-börshandlade fonder (ETF:er) förlorade 450 miljoner dollar den 15 september, och bitcoins pris sjönk under 76 000 dollar. I Washington började skuldbeläggandet omedelbart. Kongressledamoten Maxine Waters skyllde på bristande etiska skyddsåtgärder kring presidentens kryptosatsningar, medan kongressledamoten Tom Emmer kallade nederlaget för en ren fördröjning.

Vad händer efter CLARITY?

Armstrong har redan gått vidare, och efter omröstningen sa han: ”CLARITY-lagen gick inte igenom i senaten idag, vilket var en besvikelse”, och hävdade att Securities and Exchange Commission (SEC) och CFTC har verktygen för att själva utarbeta regler. SEC:s ordförande Paul Atkins lovade att ”agera beslutsamt inom ramen för SEC:s lagstadgade befogenheter”, och CFTC:s ordförande Mike Selig sa att hans myndighet är ”redo att lägga fram sina regler”.

Den lagstiftande vägen är inte helt stängd, eftersom sju demokratiska senatorer den 16 september lovade att fortsätta driva lagförslaget.

Huruvida Armstrongs förebyggande försvar håller beror på vad Journal faktiskt publicerar, men han avslutade lördagens inlägg med en egen förutsägelse: ”Folk är tillräckligt smarta för att genomskåda det nuförtiden, och det slår tillbaka på dem varje gång.”