Bitcoin-utvecklare föreslår att man fryser de mynt som inte genomgår den kvantsäkra migreringen enligt BIP-361

Huvudpunkter:

• BIP-361, som är medförfattat av Casa CTO Jameson Lopp, föreslår att Bitcoin fryses på äldre adresser inom 5 år efter aktivering.
• Över 34 % av alla Bitcoin har en exponerad offentlig nyckel på kedjan, och kvantattacker kan bli möjliga redan 2027–2030, enligt McKinsey.
• BIP-360 gick in i testnätet via BTQ Technologies i början av 2026, vilket lade grunden som BIP-361 kräver innan dess stegvisa tidsplan inleds.

BIP-361 skulle ge Bitcoin-innehavare fem år på sig att flytta sina medel eller riskera permanent frysning

Förslaget är Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361, med titeln ”Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset”. Det tilldelades formellt den 11 februari 2026 och listar sex medförfattare, däribland Casa CTO Jameson Lopp. Utkastet är för närvarande i informationsstatus och kräver ingen omedelbar åtgärd från någon som innehar bitcoin.

Kärnfrågan är enkel. Bitcoins befintliga kryptografi bygger på matematik med elliptiska kurvor. En kvantdator som kör Shors algoritm skulle i teorin kunna arbeta baklänges från en offentlig nyckel för att härleda en privat nyckel. Adresser som redan har sändit en offentlig nyckel på kedjan är mest utsatta. Per den 1 mars 2026 omfattar den kategorin enligt uppgift mer än 34 % av all bitcoin i omlopp.

BIP-361 lägger fram en plan för en mjuk fork i tre faser. Fas A skulle inledas ungefär tre år efter att ett kompletterande förslag om kvantmotståndskraftiga adresser, troligen BIP-360, har aktiverats. Under fas A skulle plånböcker blockeras från att skicka medel till äldre adresstyper, vilket skulle driva användarna mot nyare kvantsäkra format. Fas B skulle träda i kraft två år därefter och göra alla äldre signaturer ogiltiga på konsensusnivån. Mynt som inte migrerats skulle frysas och inte kunna flyttas.

En tredje fas, som fortfarande är under utredning, skulle göra det möjligt för innehavare av frysta mynt att bevisa äganderätten genom ett nollkunskapsbevis kopplat till en BIP-39-fröfras och återfå sina medel. Förutom Lopp inkluderar medförfattarna till BIP-361 Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile och Pierre-Luc Dallaire-Demers. Dessutom är detta inte första gången Lopp har framfört denna idé. I ett blogginlägg publicerat i mitten av mars 2025 sa Lopp att att bränna sårbara mynt kan vara det minst dåliga alternativet.

I blogginlägget argumenterar Lopp för att om man tillåter kvantdatorer att ”återställa” bitcoin från sårbara adresser skulle det i praktiken legitimera stöld och koncentrera rikedom i händerna på ett fåtal tekniskt avancerade aktörer, vilket skulle undergräva Bitcoins grundläggande säkerhetsmodell. Han hävdar att ett bättre resultat är att ”bränna” dessa sårbara mynt.

Detta skulle göra dem permanent oanvändbara för att förhindra storskaliga ekonomiska störningar, skydda användarnas förtroende och bevara rättvisan i nätverket. Även om detta tillvägagångssätt kan skada ouppmärksamma användare som inte uppgraderar, ser han det som det minsta av två onda jämfört med omfattande omfördelning och förlust av förtroende. I slutändan framställer Lopp frågan som ett spelteoretiskt problem och drar slutsatsen att incitament för användare att migrera till kvantsäkra system stärker Bitcoin på lång sikt.

Vid den tiden var inlägget kontroversiellt på Reddit-forumet r/cryptocurrency, där den mest populära kommentaren löd: ”BTC upphör att vara BTC om du gör en fork för att stänga av plånböcker som du anser utgör en risk för din investering.” Andra kommenterade att personer med sårbara adresser bör räkna med risken att en kvantangripare kan ta deras mynt. ”Låt dem bli hackade och krascha priset under en månad. Vi köper på dippen, precis som förra gången det var en existentiell kris”, skrev Redditor-användaren.

Författarna till BIP-361 anger den accelererande utvecklingen av kvantmaskinvara och algoritmer som skäl till brådskan. McKinsey och akademiska färdplaner som refereras till i förslaget placerar en kryptografiskt relevant kvantdator redan så tidigt som 2027 till 2030. Forskare flaggar också för möjligheten till en dold attack, där en kvantaktör tyst tömmer adresser under veckor eller månader utan att utlösa några varningar på kedjan.

Förslaget skulle direkt påverka mynt som länge tillskrivits Bitcoins pseudonyma skapare, Satoshi Nakamoto. Tidiga utgångar av typen ”pay-to-public-key”, det format som användes under Bitcoins första ett eller två år, har helt exponerade publika nycklar och skulle omfattas av frysningen. Uppskattningar placerar ungefär 1,1 miljoner BTC i dessa tidiga adresser. Författarna hävdar att om dessa mynt lämnas tillgängliga för användning skapas en framtida attackyta som är tillräckligt stor för att samtidigt destabilisera bitcoins pris och gruvarbetarnas incitament.

Kritikerna av planen ser det annorlunda. Att frysa mynt som en innehavare aldrig valt att flytta rör vid den tredje spåret i Bitcoins filosofi: nätverket ändrar inte reglerna för befintliga utgångar. Anhängarna invänder att att vänta på ett bekräftat kvantintrång innan man agerar lämnar ingen tid att samordna plånböcker, börser, gruvarbetare och förvarare, en process som historiskt sett har tagit år även under gynnsamma förhållanden. Andra kallade det rent ut sagt auktoritärt.

”Detta kvantförslag är mycket auktoritärt och konfiskatoriskt, men det kommer ju från Lopp. Det finns ingen bra motivering för att tvinga fram uppgraderingen och göra gamla utgifter ogiltiga. Uppgraderingen bör vara 100 % frivillig”, skrev X-kontot Cato the Elder. En annan kom med en torr kommentar och skämtade: ”Vi måste stjäla folks pengar för att förhindra att deras pengar blir stulna.” X-inlägget, som delade BIP-361, fick en betydande mängd negativa kommentarer mot förslaget.

Vi anlitade Grok för att analysera X-tråden, i syfte att bedöma om den övergripande stämningen var positiv eller negativ. ”Kommentarerna till detta inlägg är ~95 % negativa (överväldigande mestadels negativa),” svarade Grok. ”Av de totalt 74 svaren (och det stora urvalet av de mest populära/engagerande som syns i tråden) uttrycker praktiskt taget alla starkt missnöje,” skrev den artificiella intelligensen (AI)-chattboten.

Grok tillade:

”Inget svar visar tydligt stöd eller entusiasm för förslaget. Stämningen är extremt ensidig mot det.”

Förslaget framställer frysningen som defensiv snarare än straffande. Innehavare som migrerar i tid förlorar ingenting. De som inte gör det förlorar tillgången till medel som de ändå kanske inte längre kan kontrollera när kvantdatortekniken mognar. Författarna noterar att övergivna nycklar som lämnas frysta skulle minska det cirkulerande utbudet, en dynamik som Satoshi en gång beskrev som en donation till resten av nätverket.

BIP-360, som introducerar de kvantmotståndskraftiga adress typer som BIP-361 är beroende av, gick in i testnätverksimplementering genom BTQ Technologies i början av 2026. Denna utveckling ger migreringstidslinjen en konkret utgångspunkt att bygga vidare på.

Ingen aktivering har skett. Bitcoin Core och det bredare utvecklarsamhället förblir försiktiga. Alternativa förslag som cirkulerar inkluderar hastighetsbegränsade utgifter från sårbara utgångar och frivillig migrering i kombination med utbudsförbränning. En misslyckad konsensusprocess medför en egen risk: en potentiell kedjesplit.

Förslaget ställer en fråga som Bitcoin inte har behövt besvara tidigare. Hur stor regeländring är acceptabel för att förhindra ett kryptografiskt hot som kanske inte blir verklighet på flera år, men vars skada, när den väl inträffar, inte kan ångras?