BIS-rapport: Kryptobaserade inkomstprodukter liknar inlåning utan FDIC-skydd

Huvudpunkter:

• BIS Financial Stability Institute varnade i april 2026 för att stora kryptoplattformar som Binance och Coinbase nu fungerar mer som banker än som handelsplatser.
• Celsius Network kollapsade 2022 efter att en uttagsvåg på 1,4 miljarder USD blottlagt löptidsobalanser utan insättningsgaranti som säkerhetsnät.
• Endast 11 av de 28 jurisdiktioner som granskades av FSB 2025 hade ett färdigställt regelverk som hanterade finansiella stabilitetsrisker från kryptomäklare.

Krypto-inkomstkonton avslöjas som oförsäkrade insättningar, varnar BIS-forskning

Rapporten, författad av Denise Garcia Ocampo från BIS samt Peter Goodrich och Gian-Piero Lovicu från Financial Stability Board, fokuserade på vad forskarna kallar multifunktionella kryptotillgångsmäklare, eller MCI:er. Termen omfattar företag som Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC och OKX.

Dessa plattformar har expanderat långt bortom spot-handel och förvaring. De erbjuder nu räntebärande intäktskonton, marginallån, derivat och utgivning av tokens, funktioner som vanligtvis är uppdelade mellan olika licensierade enheter inom traditionell finans.

Den totala marknaden för kryptotillgångar uppgick till cirka 3 biljoner dollar i slutet av 2025. Centraliserade börser hanterade ungefär 6 till 8 biljoner dollar i spot- och terminsvolym varje kvartal. Binance stod ensamt för cirka 39 % av den globala centraliserade spot-handelsvolymen. De fem största MCI:erna betjänade tillsammans uppskattningsvis 200 till 230 miljoner användare.

Uppsatsens centrala fokus är avkastningsprodukten. När kunder sätter in kryptovaluta i Binance Simple Earn eller Bybit Easy Earn överförs äganderätten till dessa tillgångar till plattformen enligt villkoren. MCI:n samlar ihop medlen, använder dem för utlåning, marknadsgarantiverksamhet och DeFi, och betalar användarna en rörlig avkastning. Kunderna blir icke-prioriterade fordringsägare, inte insättare med rättsligt skydd.

Denna struktur skapar kortfristiga inlösningsbara skulder som backas upp av tillgångar med längre löptid eller lägre likviditet. Forskare kallar detta för löptids- och likviditetsomvandling, samma risk som banktillsynsmyndigheter hanterar genom kapital- och likviditetskrav. MCI:er står inför denna risk utan dessa skyddsmekanismer.

Celsius Networks kollaps 2022 illustrerade exponeringen. Celsius upplevde nettouttag på mer än 1,4 miljarder dollar mellan maj och juni samma år. Den 12 juni fryste plattformen uttagen. När företaget ansökte om konkurs den 12 juli visade balansräkningen ett underskott på en miljard dollar. Konkursdomstolen bekräftade att Celsius användare var allmänna icke-säkerställda fordringsägare.

En snabbkrasch den 10 oktober 2025 förstärkte oron. Priserna på kryptotillgångar föll kraftigt under 30 minuter, vilket utlöste en kedjereaktion av automatiska likvidationer över derivatplattformar. De rapporterade direkta förlusterna nådde 19 miljarder dollar dagen efter. Binance drabbades av ett driftstopp under händelsen, och tre tokens som användes som säkerhet för marginal, inklusive en algoritmisk stablecoin, förlorade tillfälligt sin koppling till valutan. Binance tillkännagav 283 miljoner dollar i kundkompensation efter incidenten.

Rapporten granskade villkoren hos åtta stora MCI:er mellan november 2025 och mars 2026 och fann att de flesta avkastningsprodukter ger plattformen fullständig bestämmanderätt över insatta tillgångar, blandar dem med andra kundmedel och förbehåller sig rätten att ställa in inlösen utan förvarning.

Hävstångseffekten medför ytterligare risk. Vissa plattformar tillåter privatkunder en marginal på upp till 150:1 på derivatkontrakt. Rapporten drar en direkt koppling mellan denna hävstångseffekt och likvidationskaskaden i oktober 2025.

FSB:s tematiska översyn från 2025 visade att endast 11 av 28 deltagande jurisdiktioner, ungefär 39 %, hade ett färdigställt regelverk för finansiell stabilitet. Endast två av dessa omfattade upplåning och utlåning av MCI:er. Tre omfattade avkastningsprodukter.

Författarna efterlyser försiktiga kapital- och likviditetskrav, styrningsstandarder, stresstester och konsoliderad tillsyn på koncernnivå. De rekommenderar en kombination av företagsbaserad och verksamhetsbaserad reglering, och påpekar att verksamhetsbaserade regler inte på egen hand kan hantera de finansierings- och likviditetsrisker som MCI:er medför.

Gränsöverskridande samarbete är fortfarande en central brist. Många stora multinationella företag fördelar funktioner över dussintals jurisdiktioner genom separata juridiska enheter, och formella avtal om informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheter är fortfarande ovanliga.