Spoločnosť Ripple varuje Senát: Hlasovanie proti zákonu CLARITY vystaví používateľov kryptomien rizikám podobným tým, ktoré spôsobila burza FTX

Spoločnosť Ripple naliehavo vyzýva Senát, aby hlasovanie o zákone CLARITY Act považoval za rozhodnutie týkajúce sa ochrany spotrebiteľov

Lauren Belive, globálna spoluriaditeľka spoločnosti Ripple pre verejnú politiku a vzťahy s vládou, predstavila zákon CLARITY Act ako priamu skúšku podpory Kongresu pre ochranu spotrebiteľov. 15. júla 2026 argumentovala, že odmietnutie tohto zákona by zachovalo regulačnú neistotu, ktorú môžu spoločnosti zneužívať.

Vedenie spoločnosti Ripple na X uviedlo:

„Hlasovanie proti zákonu CLARITY Act nie je postojom proti kryptoodvetviu – je to postoj proti spotrebiteľom. Je to hlasovanie, ktoré vystaví držiteľov kryptomien riziku zo strany nečestných aktérov využívajúcich regulačnú arbitráž.“

Belive poznamenala, že tento návrh zákona, ktorý má podporu oboch politických strán, sa približuje k plnému hlasovaniu v Senáte. Jeho pokrok označila za príležitosť na zavedenie ochrany pre ľudí, ktorí sa už zúčastňujú na trhoch s digitálnymi aktívami v USA. Zdôraznila: „Návrh zákona CLARITY, ktorý má podporu oboch politických strán, sa teraz posúva smerom k hlasovaniu v pléne Senátu a ide o hlasovanie v prospech ochrany spotrebiteľov.“

Jej argumentácia sa sústredila na medzeru medzi etablovanými trhmi s digitálnymi aktívami a federálnymi pravidlami, ktoré ich upravujú. Ako dôkaz dôsledkov situácie, keď prostriedky zákazníkov zostávajú vystavené riziku bez jasného dohľadu, poukázala na FTX a zdôraznila:

„Trhy s digitálnymi aktívami v USA existujú, ale federálne pravidlá na ochranu spotrebiteľov za nimi zaostávajú. Tie isté regulačné medzery, ktoré umožnili, aby sa zlí hráči ako FTX zrútili a zlikvidovali prostriedky zákazníkov, sú aj dnes stále dokorán otvorené.“

Kryptomenová burza FTX zbankrotovala a v novembri 2022 podala návrh na vyhlásenie konkurzu po odhaleniach o jej finančných vzťahoch so sesterskou obchodnou spoločnosťou Alameda Research a po náhlom náraste výberov prostriedkov zo strany zákazníkov. Zakladateľ Sam Bankman-Fried (SBF) presmeroval miliardy dolárov z vkladov zákazníkov do spoločnosti Alameda na pokrytie jej dlhov. Z uniknutej súvahy vyplynulo, že spoločnosť Alameda sa vo veľkej miere spoliehala na FTT, nelikvidný token vytvorený spoločnosťou FTX, ako na kolaterál. Toto odhalenie vyvolalo výbery, ktoré FTX nedokázala pokryť, čo viedlo k pozastaveniu výberov a vyhláseniu bankrotu s odhadovaným schodkom vo výške 8 miliárd dolárov.

Zrušilo by zdieľanie právomocí medzi SEC a CFTC regulačné medzery?

Belive uviedol, že spotrebitelia čelia neistote ohľadom toho, aké ochrany sa uplatňujú, ktorý orgán je zodpovedný za dohľad a aké povinnosti musia spoločnosti splniť. Zákon CLARITY by koordinoval právomoci medzi Komisiou pre cenné papiere a burzy (SEC) a Komisiou pre obchodovanie s komoditnými futures (CFTC).

„Dnes môžu spotrebitelia len hádať, aké ochrany platia, ktorý regulátor je zodpovedný a aké štandardy musia spoločnosti spĺňať. Zákon CLARITY by to napravil – poskytol by CFTC a SEC jasnú, spoločnú jurisdikciu nad trhmi s digitálnymi aktívami a vyžadoval by skutočný regulačný dohľad ešte predtým, ako sa tokeny dostanú na trh,“ opísala.

Táto navrhovaná štruktúra je základom argumentácie spoločnosti Ripple v prospech tohto návrhu zákona. Belive argumentovala, že zodpovedné spoločnosti síce môžu dobrovoľne dodržiavať príslušné štandardy, avšak dobrovoľné dodržiavanie nemôže zaručiť, že každý účastník trhu bude postupovať podľa rovnakých pravidiel. Výkonná riaditeľka poznamenala:

„Svedomití účastníci trhu budú vždy konať správne, ale spotrebitelia si zaslúžia rovnaké podmienky. To je voľba, pred ktorou teraz stojí Kongres: zaviesť jasné ochranné opatrenia pre všetkých, alebo nechať spotrebiteľov vystavených nečestným subjektom, ktoré využívajú medzery v právnych predpisoch.“

Otázka, pred ktorou stoja senátori, nie je, či by trhy s digitálnymi aktívami mali podliehať regulácii. Je to otázka, či Kongres definuje regulačné povinnosti a trhové štandardy, alebo zachová existujúci systém.

Spoločnosť Ripple tvrdí, že zamietnutie by zachovalo podmienky, ktoré zlyhali voči spotrebiteľom

Belive priamo vyzvala zákonodarcov, ktorí podporujú reguláciu, ale zároveň sú proti zákonu CLARITY. Uviedla, že zamietnutie návrhu zákona, ktorého cieľom je vytvoriť federálny rámec, by zachovalo status quo, ktoré už spotrebiteľov sklamalo.

„Nemôžete sa dôveryhodne nazývať zástancom regulácie a zároveň hlasovať proti návrhu zákona, ktorý má skutočne reguláciu zaviesť. V určitom bode je odpor voči CLARITY len hlasom za zachovanie súčasného stavu – a práve tento súčasný stav v prvom rade zlyhal voči spotrebiteľom,“ uzavrela.

Toto varovanie potvrdil aj hlavný právny poradca spoločnosti Ripple Stuart Alderoty, ktorý zároveň pôsobí ako prezident Národnej asociácie pre kryptomeny. Argumentoval, že hlasovanie proti návrhu zákona by ponechalo existujúce medzery otvorené na zneužitie namiesto toho, aby ich nahradilo jasne definovaným dohľadom. Alderoty varoval:

„Hlasovanie proti zákonu CLARITY je hlasovaním za zachovanie rovnakých neregulovaných podmienok, ktoré môžu zneužívať nečestní aktéri. Tento film sme už videli. Nechceme sledovať jeho pokračovanie.“