Кризис с кошельками Ledger принял новый поворот, который, теоретически, может привести к сценкам, напоминающим кино, — к столкновениям между преступными группировками, поскольку, по сообщениям, «крупные боссы, занимающиеся мошенничеством» потеряли миллионы из-за взломщиков аппаратных кошельков Ledger.
У воров криптокошельков новая серьезная проблема: кража у преступников
АВТОР
ПОДЕЛИТЬСЯ
Основные выводы
- Chainalysis установила связь между тремя адресами, принадлежащими мошенникам, и убытками в размере 60 BTC.
- По имеющимся данным, злоумышленники опустошили три адреса Ledger, переведя средства отдельными транзакциями на один и тот же кошелек.
- Компания Ledger обвинила хорошо организованную преступную группировку в взломе этих аппаратных кошельков.
Аналитики компании Chainalysis, занимающейся анализом блокчейна, обнаружили, что три адреса, связанные с мошенниками, занимающимися «заданиями», в совокупности потеряли 60 BTC (4,9 млн долларов), когда их кошельки Ledger были опустошены в ходе недавней атаки на цепочку поставок, направленной против взломанных аппаратных кошельков.
«22 сентября организатор мошеннической схемы перевел поступления на три отдельных адреса Ledger. 9 октября мошенники опустошили все три — по одному переводу на один и тот же кошелек», — сообщила компания, отметив, что, по имеющимся данным, в этом кошельке находились похищенные средства.
Цепочка «поэтической справедливости»
В цепочке событий, которую некоторые интернет-комментаторы назвали «поэтической справедливостью», две группы преступников, по всей видимости, теперь лишились своих денег.
Сначала люди попались на мошенническую схему с заданиями, согласившись писать фальшивые отзывы о продаже реальных товаров в обмен на деньги. Затем мошенники сказали этим «рецензентам» пополнить свои «отрицательные» балансы собственными деньгами, чтобы получить оплату, в результате чего средства были переведены прямо на адрес мошенников. Теперь сами мошенники лишились этих средств.
Между тем Тейлор Монахан, эксперт по безопасности криптокошелька MetaMask, ранее предупреждала, что «некоторые из жертв» кризиса с Ledger были «суперподозрительными ублюдками».
«Ха-ха, представьте себе: вы — суперумный хакер, взломавший цепочку поставок аппаратного обеспечения, и вдруг понимаете, что только что обокрали большого босса из банды мошенников, занимающихся заданиями», — сказала она в ответ на новости о краже кошельков в рамках мошеннической схемы с заданиями.
«Высокоорганизованная преступная группировка»
Неясно, есть ли у этих «суперподозрительных» мнимых «жертв» какие-либо планы мести в отношении злоумышленников, взломавших кошельки Ledger, или средства для реализации таких планов. Сама компания Ledger утверждает, что атаку на пользователей её устройств совершила «высокоорганизованная преступная группировка». Возможно, эта группа также располагала значительными финансовыми ресурсами ещё до атаки.
По данным компании, преступники «потратили миллионы» на эту атаку. Как сообщал Bitcoin.com News, компания Cryptobilis, которая продавала кошельки Ledger, подвергшиеся атаке, была приобретена неизвестной стороной в начале этого года.
«Мы сотрудничаем с правоохранительными органами и сообществом специалистов по безопасности, чтобы отследить движение средств и ликвидировать инфраструктуру злоумышленников», — заявила компания Ledger. 15 октября компания также сообщила, что проверила собственные запасы, «проверив большое количество образцов, и не обнаружила ни одного скомпрометированного устройства».
Несмотря на продолжающийся кризис и неподтвержденные сообщения об убытках пользователей аппаратных кошельков в размере 93 млн долларов в криптовалюте, 15 октября компания Ledger представила свое новое устройство Atom для Android стоимостью 849 долларов.
Опасения по поводу безопасности блокчейнов могут способствовать более широкому внедрению мультиподписей с участием нескольких поставщиков, росту продаж аппаратных кошельков и увеличению спроса на более безопасные способы хранения биткойнов.
Читать: Драма вокруг Ledger ускоряет внедрение мультиподписей
Эта статья была переведена с английского языка с помощью искусственного интеллекта. Оригинальная версия на английском языке является авторитетным источником; автоматические переводы могут содержать неточности, особенно в юридической и нормативной терминологии.
