Основатель Coinex: взлом Binance выявил три предотвратимых уязвимости

Мнение ветеранов отрасли

Основатель конкурирующей биржи Coinex высказался по поводу крупнейшей кражи в истории криптовалют, заявив, что взлом Binance выявил «по крайней мере три критические ошибки, которых можно было полностью избежать». Ян также добавил, что это был провал операционной дисциплины, а не отсутствие передовых технологий.

Его комментарии прозвучали в то время, когда Binance преодолевает последствия взлома, в результате которого, по данным биржи, 29 октября из её «горячих» кошельков было похищено около 6,34 млрд долларов активов. ФБР приписало ответственность за атаку северокорейской группировке Tradertraitor.

Три ошибки

Список Яна выглядит следующим образом:

• Рабочие и личные компьютеры не были разделены: Ян заявил, что среды разработки и эксплуатации были «не полностью изолированы». По его мнению, сотрудники, имеющие доступ к производственным системам, должны были использовать выделенные устройства (при этом все операции по программированию, общению в чатах и просмотру веб-страниц должны были выполняться на отдельном компьютере). Этот момент напрямую перекликается с тем, что Binance раскрыла в своём последнем отчёте по итогам инцидента.
• Для управления производственной средой достаточно одного ключа: Ян отметил, что для управления производственными сервисами хватало одного набора учетных данных, а это означает, что одна утечка давала злоумышленникам полный доступ. Он предложил использовать браузерный менеджер сеансов, аналогичный Session Manager от Amazon Web Services (AWS), с аппаратными ключами безопасности в качестве второго фактора аутентификации, чтобы кража одного набора учетных данных не приводила к нарушению безопасности.
• Многоподписная система — только на бумаге. Третий пункт Яна касался настройки многосторонних вычислений (MPC) в Binance — метода, при котором полномочия по подписанию распределяются между несколькими сторонами. Он заявил, что подписанты не проводили значимой проверки транзакций, поэтому взлом одного узла давал тот же эффект, что и одна подпись. По его мнению, мультиподпись работает только в том случае, когда каждый подписант независимо проверяет транзакцию, а не доверяет запросу, поступающему от вышестоящего уровня.

Версия событий от Binance

Собственная версия событий от Binance подтверждает основные моменты критики Яна: со-генеральный директор Ричард Тенг сообщил CNBC, что после фальшивых собеседований злоумышленники «агрессивно проникли через наши внутренние инструменты искусственного интеллекта» и получили доступ к «системе, авторизующей транзакции в нашем кошельке». Как сообщал Bitcoin.com News, в ходе анализа причин инцидента утечка была связана с поддельным собеседованием при приеме на работу и взломом инструментов искусственного интеллекта (ИИ).

С тех пор биржа восстановила пострадавшую систему кошельков, заменила устройства, аннулировала учетные данные и усилила меры контроля рисков в сервисе кошельков. Тенг также заявил Fox Business, что «компания несет полную ответственность», отметив при этом, что 98% пострадавших активов были восстановлены.

Ян — не единственный, кто считает этот взлом провалом системы управления рисками. Основатель Zero Knowledge Group Остин Кэмпбелл заявил криптовалютным СМИ, что «криптовалюты никогда не были созданы с учетом безопасности за пределами технологической отрасли», после чего призвал ввести 24-часовую приостановку переводов на сумму в миллиард долларов.

Критик, заинтересованный в исходе дела

Критика Яна имеет необычный контекст, поскольку в сентябре он объявил, что Coinex начнёт планомерное закрытие, при этом вывод средств будет доступен до 22 декабря 2026 года. Тогда он заявил, что риски, связанные с безопасностью и соблюдением нормативных требований при управлении биржей, стало сложнее контролировать, добавив, что «принимать на себя неограниченные риски ради ограниченной прибыли больше не является рациональным выбором».

Другими словами, основатель, анализирующий провалы Binance, решил, что не стоит подвергать свою собственную компанию тем же рискам.

Наконец, стоит отметить, что ни одно из предложенных Яном решений не является чем-то экзотическим; то есть разделение устройств, аппаратные ключи и проверка независимых подписантов — все это стандартные рекомендации для любой крупной компании. Тот факт, что компания с такими ресурсами, как Binance, потерпела поражение из-за этих пробелов, и делает его пост особенно болезненным.

В любом случае цена оказалась высокой: по оценкам одного из аналитиков, Binance, возможно, потеряла около половины прибыли за пять лет из-за штрафов и хакерских атак. Поскольку хакеры распределили похищенные средства по 12 000 кошелькам, другие биржи, вероятно, столкнутся с тем же вопросом, который только что задал Ян: действительно ли у них налажены основы безопасности?