Данные Dune показывают, что почти 50 % приложений Layerzero используют базовые меры безопасности

Большинство приложений Layerzero полагаются на базовые настройки безопасности DVN

Согласно новым данным Dune Analytics, почти половина приложений, построенных на Layerzero, работает с минимальным уровнем конфигурации безопасности, что подчеркивает потенциальные уязвимости в межцепочечной инфраструктуре.

В ходе анализа, проведенного за последние 90 дней, было проанализировано около 2 665 уникальных контрактов омничейн-приложений (OApp) и их использование децентрализованной сети верификаторов (DVN) Layerzero. Было установлено, что 47% этих приложений используют настройку DVN «1 из 1» — минимальный порог, необходимый для проверки межсетевых сообщений.

Еще 45% используют конфигурацию «2 из 2», в то время как лишь около 5% применяют более надежные настройки, требующие трех или более независимых верификаторов. Эти выводы были сделаны после инцидента с KelpDAO, который привлек новое внимание к тому, как межсетевые протоколы обеспечивают безопасность.

Согласно данным, продукт rsETH от KelpDAO, пострадавший в результате инцидента, относится к самой низкой категории «1 из 1».

Модель DVN от Layerzero позволяет разработчикам выбирать, сколько независимых верификаторов требуется для подтверждения транзакций между цепочками. Хотя такая гибкость обеспечивает возможность настройки с учетом затрат и производительности, она также влечет за собой компромисс между эффективностью и безопасностью.

Например, конфигурация 1-of-1 полагается на одного верификатора, создавая потенциальную точку отказа. Более высокие конфигурации распределяют доверие между несколькими сторонами, но могут увеличить операционную сложность и затраты.

Панель инструментов Dune предоставляет подробную разбивку того, как приложения настраивают эти параметры для различных цепочек, активов и проектов. Представленные данные не содержали рейтингов или оценок безопасности, поскольку компания отметила, что одно только количество DVN не определяет в полной мере профиль риска протокола.

Другие факторы, такие как независимость операторов верификаторов, опциональные пороги безопасности и стоимость передаваемых активов, также играют свою роль. Тем не менее, преобладание минимальных конфигураций свидетельствует о том, что многие разработчики ставят простоту и стоимость выше избыточности.

Эти выводы подчеркивают более общую проблему в сфере децентрализованных финансов, где гибкость инфраструктуры часто перекладывает ответственность за решения по безопасности на разработчиков. На практике это может привести к неравномерности стандартов в экосистеме. На данный момент данные указывают на систему, в которой базовые стандарты безопасности по-прежнему широко применяются, даже несмотря на то, что связанные с ними риски становятся все более заметными.