Noutăți din domeniul legislației privind criptomonedele (18 octombrie 2026)

Editorialul de opinie de mai jos a fost scris de Michael Handelsman pentru Kelman.Law.

Săptămâna aceasta în domeniul legislației privind criptomonedele

Evoluțiile din această săptămână arată că instanțele și autoritățile de reglementare abordează criptomonedele prin intermediul mai multor cadre juridice distincte. O instanță federală a refuzat să anuleze un caz de aplicare a legii soluționat de CFTC, în ciuda schimbării de politică a agenției. OCC a documentat restricțiile bancare care afectează întreprinderile din domeniul activelor digitale, în timp ce litigiul privind taxa neobișnuită aplicată tranzacțiilor cu criptomonede din Illinois s-a îndreptat către o decizie accelerată. În Europa, USDC a devenit primul token de monedă electronică clasificat ca fiind semnificativ în conformitate cu MiCA. O procedură importantă de recuperare a activelor din Marea Britanie a dus, de asemenea, la o hotărâre importantă privind alegerea legii aplicabile în cazul a 61.000 de bitcoin confiscați.

Instanța federală refuză să anuleze acordul CFTC cu Gemini

Pe 15 octombrie, judecătorul Alvin Hellerstein din Districtul Sudic al New Yorkului a respins o cerere comună a CFTC și a Gemini Trust Company de a anula ordinul de consimțământ din ianuarie 2025.

CFTC a dat inițial în judecată Gemini în 2022, susținând că bursa a făcut declarații false sau înșelătoare în timpul examinării de către agenție a unui contract propus de futures pe bitcoin. Ulterior, Gemini a acceptat să plătească o amendă civilă de 5 milioane de dolari și să accepte o măsură de interdicție permanentă. La începutul acestui an, însă, CFTC s-a alăturat Gemini în solicitarea de revizuire a hotărârii, după ce a concluzionat că dosarul nu ar fi fost deschis conform standardelor actuale de aplicare a legii ale agenției.

Ordonanța instanței din 15 octombrie a respins cererea de redeschidere a hotărârii. Judecătorul Hellerstein a constatat că părțile nu îndeplineau criteriile necesare pentru o măsură reparatorie ulterioară hotărârii. Poziția revizuită a CFTC nu impunea anularea hotărârii, iar Gemini a dus litigiul timp de peste trei ani înainte de a ajunge la o înțelegere voluntară cu puțin timp înainte de proces. Amenda de 5 milioane de dolari fusese deja achitată, dar și măsura de interdicție permanentă rămâne în vigoare.

Decizia are o semnificație care depășește cazul Gemini. O schimbare a conducerii unei agenții sau a priorităților sale în materie de aplicare a legii nu anulează automat o hotărâre judecătorească definitivă. Prin urmare, companiile care iau în considerare încheierea unor acorduri ar trebui să evalueze consecințele pe termen lung ale formulărilor din ordonanțele de interdicție, ale recunoașterilor, ale angajamentelor și ale efectelor colaterale de reglementare. Disponibilitatea ulterioară a unei agenții de a reexamina o chestiune poate să nu fie suficientă dacă este necesară aprobarea judiciară.

Un raport al OCC constată că marile bănci au restricționat activitățile legate de activele digitale

Pe 14 octombrie, Oficiul Controlorului Monetar (OCC) a publicat rezultatele analizei sale de supraveghere privind practicile de excludere bancară la cele nouă bănci naționale de top aflate sub supravegherea sa.

Raportul OCC și anunțul însoțitor precizează că toate cele nouă bănci au menținut, între 2020 și septembrie 2025, politici care ar putea restricționa serviciile financiare pe baza unor activități comerciale legale sau a altor considerente nefinanciare. OCC a identificat în mod specific emitenții, platformele de tranzacționare și administratorii de active digitale printre sectoarele industriale supuse restricțiilor.

Agenția a atribuit multe dintre probleme politicilor generale privind riscul reputațional, care nu dispuneau de standarde obiective, bazate pe risc. OCC a analizat aproximativ 50.000 de documente, totalizând circa 420.000 de pagini, precum și aproape 100.000 de reclamații. În prezent, aceasta are în vedere modificări suplimentare ale cadrului de reglementare și supraveghere care guvernează cele mai mari bănci.

Raportul în sine nu creează un nou drept la un cont bancar și nici nu interzice băncilor să refuze clienții din motive legitime legate de criminalitatea financiară, de credit sau operaționale. Băncile trebuie în continuare să gestioneze sancțiunile, combaterea spălării banilor și alte riscuri juridice. Cu toate acestea, această evoluție este importantă pentru companiile din domeniul criptomonedelor, deoarece semnalează o examinare mai atentă a excluderilor categorice și a deciziilor care nu pot fi corelate cu riscuri documentate.

Companiile din domeniul activelor digitale care doresc să stabilească relații bancare ar trebui să fie pregătite să-și demonstreze statutul de licențiere, controalele de monitorizare a tranzacțiilor, profilul clienților și abordarea față de sancțiuni și fraudă. Companiile care pierd serviciile bancare ar trebui, de asemenea, să păstreze comunicările care identifică motivele invocate de bancă, în special în cazul în care aceste motive par a nu avea legătură cu profilul real de risc al companiei.

Litigiul privind impozitarea criptomonedelor din Illinois se îndreaptă spre o soluționare accelerată

Pe 13 octombrie, grupuri din industrie și statul Illinois au solicitat în comun Curții de Apel din județul Sangamon să accelereze soluționarea a două contestații împotriva Legii privind impozitarea activelor digitale a statului.

Legea ar impune o taxă de 0,2% asupra valorii achizițiilor și transferurilor de active digitale specificate. Acțiunile în justiție pendinte invocă, printre altele, încălcări ale dispozițiilor constituționale federale și statale, precum și prevalența Legii federale privind libertatea fiscală pe internet (Internet Tax Freedom Act). Aceste acuzații nu au fost încă soluționate.

Conform anunțului de depunere al Crypto Council for Innovation, părțile au propus ca cererile de judecată sumară să fie depuse pe 4 noiembrie, iar prezentarea argumentelor să fie finalizată până pe 22 ianuarie 2027. Acestea au solicitat o audiere în februarie și o decizie până pe 1 martie. Programul propus necesită încă aprobarea instanței. Aplicarea impozitului a fost suspendată separat până la 1 iulie 2027.

Această nouă evoluție are caracter procedural, nefiind o hotărâre privind legalitatea impozitului. Cu toate acestea, suspendarea oferă timp suplimentar de pregătire, iar calendarul solicitat ar putea duce la o hotărâre pe fond înainte de data de intrare în vigoare revizuită.

Bursele, brokerii și alte întreprinderi cu clienți din Illinois nu ar trebui să considere această amânare ca o invalidare a legii. Acestea ar trebui să continue să evalueze dacă legea s-ar aplica tranzacțiilor lor, cine ar fi responsabil pentru colectare și cum ar calcula sistemele lor impozitul în cazul în care contestațiile ar fi respinse.

EBA clasifică USDC drept primul token de monedă electronică semnificativ din UE

Pe 14 octombrie, Autoritatea Bancară Europeană (EBA) a clasificat USDC drept primul token de monedă electronică „semnificativ” în temeiul Regulamentului privind piețele de criptoactive (MiCA).

Anunțul EBA precizează că 45 de tokenuri de monedă electronică au fost notificate în temeiul MiCA, dar USDC este primul care îndeplinește criteriile de importanță aplicabile. Circle Internet Financial Europe SAS emite USDC în Uniunea Europeană.

Începând cu 12 noiembrie, USDC va fi supus modelului de supraveghere duală al MiCA pentru tokenurile de monedă electronică semnificative. ABE își va asuma responsabilitatea directă pentru domenii precum fondurile proprii, activele de rezervă, cerințele de lichiditate, precum și planificarea recuperării și răscumpărării. Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution din Franța își va păstra responsabilitatea pentru guvernanță, externalizare, participații semnificative, conflicte de interese și evaluări de adecvare.

Aceasta diferă în mod semnificativ de avizul ESMA din săptămâna trecută privind monedele stabile care nu respectă MiCA. Decizia EBA nu identifică USDC ca fiind neconform. În schimb, aceasta supune USDC unei supravegheri sporite datorită amploarei și importanței sale.

Clasificarea are importanță nu doar pentru Circle. Platformele de tranzacționare, depozitarii și operatorii de plăți care utilizează USDC ar trebui să se aștepte la o coordonare de supraveghere mai formalizată și, potențial, la cerințe operaționale mai detaliate privind rezervele, răscumpărările și mecanismele de lichiditate. Alți emitenți de monede stabile care se apropie de pragurile de importanță ar trebui să analizeze repartizarea responsabilităților între ABE și autoritatea națională de reglementare din țara lor.

O instanță engleză aplică legea chineză în cazul unor pretenții privind 61.000 de bitcoin confiscați

Pe 12 octombrie, Înalta Curte din Londra a hotărât că legea chineză reglementează pretențiile de proprietate ale victimelor fraudei asupra a aproximativ 61.000 de bitcoin confiscați de autoritățile britanice.

Bitcoin-ul este legat de Zhimin Qian, care a fost condamnat în urma unei fraude de investiții de amploare comise în China. Victimele au susținut că ar trebui să se aplice dreptul englez al proprietății, deoarece bitcoin-urile se află în Regatul Unit. În schimb, judecătorul Mark Turner a concluzionat că se aplică legea chineză, deoarece presupusele declarații false, transferurile de bani, relațiile contractuale și pierderile economice imediate au avut loc în China.

Hotărârea nu stabilește cine deține în cele din urmă bitcoin-urile. Reclamanții trebuie acum să demonstreze existența drepturilor de proprietate relevante în temeiul legislației chineze și să arate că aceste drepturi îndeplinesc cerințele Regatului Unit privind restituirea bunurilor confiscate în urma unei infracțiuni. Se așteaptă o nouă ședință de judecată, iar reclamanții au indicat că intenționează să facă apel.

În ceea ce privește recuperarea transfrontalieră a activelor criptografice, decizia subliniază faptul că locația fizică sau tehnică a activelor confiscate nu poate determina legea aplicabilă în cazul revendicărilor concurente de proprietate. Instanțele se pot concentra, în schimb, asupra locului în care au avut loc frauda, plata și pierderea economică subiacente. Victimele care urmăresc recuperarea ar trebui să își elaboreze din timp analiza privind alegerea legii aplicabile și să obțină dovezi corespunzătoare privind legislația străină, în loc să presupună că confiscarea într-o jurisdicție favorabilă va determina dreptul de proprietate.

Întreprinderile și persoanele fizice care evaluează aspecte legate de reglementare, litigii, fiscalitate sau recuperarea activelor digitale care decurg din aceste evoluții pot contacta Kelman PLLC pentru a discuta circumstanțele lor.

Publicitate juridică. Acest articol oferă informații generale, nu consultanță juridică. Contactarea firmei nu stabilește o relație avocat-client.